I stand corrected!
Mein Beispiel war falsch und doof gewählt. Mein „vereinfacht gesagt“ war auch zu lapidar. Gemeint war es aber so wie du schreibst, ich hätte es aber niemals so kurz und präzise auf den Punkt gebracht.
Alle anderen haben mit dem Vergleich zur Kreativität von Mensch und Maschine (beides Datenbank-Abfrage) auch recht.
Sorry, schönen Sonntag und Peace!
Alles anzeigenAlles anzeigenWo da wieder die Frage ist wie man „Inhalte erstellen“ definiert.
Wenn es um das „Erstellen“ eines korrekten Satzes aus zwei, drei Strichpunkten geht oder das Vorschlagen einer Formulierung (und anderer Wörter) dann leistet das die ein oder andere Rechtschreibprüfung (aka simple KI) halt schon länger. Da müsste man selbst über Wortvorschläge in Kommunikationsapps und Sovial Media etc. nachdenken.
Oder geht es tatsächlich um das Erschaffen von etwas neuem?
Das kann eine KI nämlich eben genau nicht leisten. Es wird doch aktuell nur gesampelt, also Informationen, die und die Datenbank eingegeben werden, nach Wahrscheinlichkeiten neu zusammengesetzt.
KI sind nicht kreativ und/oder in der Lage etwas Neues zu erschaffen. So weit sind unsere aktuellen Modelle nicht.
Nochmal: Der Autor hat einen Promot geschrieben und die KI mit Strichpunkten etc. gefüttert. Böse gesprochen hat die KI „nur“ strukturiert und Füllwörter hinzugefügt.
Das ist halt eine der Grundlagen und Regelungen, die jetzt definiert werden (müssen): Ab wann ist eine Zusammenfassung verschiedener Informationen eine eigene Leistung (der KI)?
So ganz stimmt das aber auch nicht. Eine Ki ist auch heute schon in der Lage Gedichte, Geschichten oder Bilder zu erschaffen. Das ist dann schon eine Art kreative Leistung, Qualität ist hierfür ja nicht entscheidend
Nein, ist sie nicht. Die Gedichte, Bilder und Geschichten basieren auf bestehendem Material, das per Wahrscheinlichkeitsrechnung beieinander gefügt wird. Bei einem Katzenbild bspw. wird Pixel für Pixel geschaut, was bei den meisten Katzenbildern der Datenbank nebeneinander liegt. Vereinfacht gesagt, liegt die kreative Leistung darin, eine riesige Anzahl an Tabellen in einer Datenbanken zu erfassen und nach Wahrscheinlichkeit zu berechnen, was der „Kunde“ mit dem Prompt erreichen wollte.
Alles anzeigenDas ist halt eine der Grundlagen und Regelungen, die jetzt definiert werden (müssen): Ab wann ist eine Zusammenfassung verschiedener Informationen eine eigene Leistung (der KI)?
Nachrichten sind zu einem großen Teil Reproduktionen: Das steckt quasi in ihnen. Redakteure bereiten Meldungen dann für andere Zielgruppen, ihre eigenen Leser auf oder geben Agenturmitteilungen einfach über ihren Kanal weiter. Man ist also als Auto/Journalist nicht automatisch auch kreativ, weil zu den wesentlichen Aufgaben eben auch gehört, dass man Informationen lesbar macht und verständlich.
Momentan erweisen KIs den Portalen eher einen Bärendienst, verursachen in meinen Augen sogar eher mehr Arbeit. Denn: Allein das prüfen eines Beitrags kann letztlich länger dauern, als ihn direkt selbst zu schreiben. Und die Prüfung ist Grundvoraussetzung, wenn man mit dem Gedanken spielt, KI einzusetzen (was ich nicht mal verteufeln möchte, denn es können sich auch Chancen ergeben).
Im Journalistenalltag sind Ressourcen (auch personell) enorm knapp. Und das ändert sich auch die den KI-Einsatz nicht. Wenn statt weniger guter Beiträge (die vielleicht wirtschaftlich nicht ausreichen) viel Blödsinn das Ergebnis ist, werden Ressourcen am Ende womöglich noch knapper (Leser wandern ab, verändern ihr Nutzerverhalten und passen es an KI-generierte Beträge an).
Absolute Zustimmung! Ich habe ja auch nichts anderes geschrieben. 🙂👍
Dann wäre zu bedenken, wo man die Trennlinie zieht, Rechtschreibkontrolle ist auch eine Form der KI (beides erstmal „nur“ Algorithmnen). Oder auch die Rwchtschreibverbesserungen durch DeepL oder andere Tools
Für mich ist die Trennung da ganz klar, nämlich dann wenn es um die Erstellung von Inhalt geht. Eine Rechtschreibkontrolle erstellt keinen eigenen Inhalt.
Wo da wieder die Frage ist wie man „Inhalte erstellen“ definiert.
Wenn es um das „Erstellen“ eines korrekten Satzes aus zwei, drei Strichpunkten geht oder das Vorschlagen einer Formulierung (und anderer Wörter) dann leistet das die ein oder andere Rechtschreibprüfung (aka simple KI) halt schon länger. Da müsste man selbst über Wortvorschläge in Kommunikationsapps und Sovial Media etc. nachdenken.
Oder geht es tatsächlich um das Erschaffen von etwas neuem?
Das kann eine KI nämlich eben genau nicht leisten. Es wird doch aktuell nur gesampelt, also Informationen, die und die Datenbank eingegeben werden, nach Wahrscheinlichkeiten neu zusammengesetzt.
KI sind nicht kreativ und/oder in der Lage etwas Neues zu erschaffen. So weit sind unsere aktuellen Modelle nicht.
Nochmal: Der Autor hat einen Promot geschrieben und die KI mit Strichpunkten etc. gefüttert. Böse gesprochen hat die KI „nur“ strukturiert und Füllwörter hinzugefügt.
Das ist halt eine der Grundlagen und Regelungen, die jetzt definiert werden (müssen): Ab wann ist eine Zusammenfassung verschiedener Informationen eine eigene Leistung (der KI)?
Müssen Artikel die von einer KI geschrieben wurden gekennzeichnet werden?
Wußte ich gar nicht.
Meines Wissens nach müssen sie das auch nicht. Es ist ja erstmal ein Tool. Ohne Prompt und Infos kann die KI nichts schreiben. Dann wäre zu bedenken, wo man die Trennlinie zieht, Rechtschreibkontrolle ist auch eine Form der KI (beides erstmal „nur“ Algorithmnen). Oder auch die Rwchtschreibverbesserungen durch DeepL oder andere Tools - das funktioniert alles nach dem selben Grundsatz, wie wir momentan KI definieren. Keine echt Intelligenz sondern Algorithmen und Darenbankabfragen, die mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten.
Gerade im Newsbereich basieren viele Text auf KI-Basis. Normalerweise liest aber der Autor nochmal drüber, passt an, schreibt um und verbessert. Dafür steht er ja auch mit seinem Namen.
Brettspiele-News hat qualitativ öfters mal Ausreißer (sind es dann noch welche?!) drin, das hier ist aber schon arg. Im ersten Satz des Abschnittes „Das ist das angekündigte Fest“ steht zweimal das Datum. Das passiert einer KI eher selten (meiner Erfahrung nach) sondern deutet auf eine Nach“besserung“/unnötige Ergänzung eines Autors hin. Oder halt auf einen menschlichen Autor, der den Satz beim Schreiben/Lesen ein oder zwei mal umgebaut hat, dann bleiben oft solche Überreste.
Egal, was zutrifft: Mit dem Viersugenprinzip bekommst du so Klopse raus. Ein Autor allein wird oftmals dafür betriebsblind.
