Ob man die Illustrationen von Dennis Lohausen nun mag oder nicht, ist wie immer Geschmackssache (ich mag sie), ist hier aber total off-topic.
Von der reinen grafischen Seite her setzt kaum jemand Funktionalität so gut um wie er. Das war seinerzeit bei Village schon beeindruckend, wie er alle Erläuterungen der unterschiedlichen Orte auf dem Spielplan untergebracht hatte. Und seitdem hat er dies in vielen weiteren Spielen erneut bewiesen.
Ich nehme mal an, dass Autoren in der Regel recht wenig Dank dafür gebührt, wie die Boards ihrer Spiele aussehen, sondern dem Redakteur und Grafiker (wenn er Designer ist und nicht nur Künstler).
Das ist sehr unterschiedlich. In Zeiten wie heute, in denen fast jeder Mensch Zugriff auf einfach zu bedienende Grafikprogramme hat, ist die optische Qualität der Prototypen von Autoren deutlich höher als noch vor 10 Jahren. Und da man mit einem Computer heutzutage viel schneller einen neuen Spielplan ausgedruckt als vor 10 oder 20 Jahren mit der Hand gezeichnet hat, überarbeiten Autoren ihre Spielpläne heute auch öfter und optimieren sie bereits, bevor sie ein Spiel Verlagen vorstellen. Aber wie immer gibt es natürlich solche und solche.
Stefan Pfister
Du meinst vermutlich Alexander Pfister? 
Das alte Brass? Dann ja. Stichwort "virtual link Birkenhead".
Ja, das alte Brass. Da nur von "Brass" die Rede war, ging ich davon aus, dies sei gemeint.
Ab wann ist eine zusätzliche Regel eine Schleife zu viel?
Das empfindet vermutlich jede Person individuell unterschiedlich. 
Brass ist für mich ein Musterbeispiel für ein Heavy Euro mit sehr viel Spieltiefe bei dennoch mMn simplen und überschaubaren Regeln, gerade im Vergleich mit z.B. Lacerdas.
Für mich ist dagegen Brass ein Musterbeispiel für zu viele unnötige Detailregeln. So unterschiedlich kann man das sehen.
