[...] Wirkt so, als habe die komplette Entwicklung am TTS stattgefunden. [...]
Autsch. Ich habe mich schon einige Male gefragt, ob die zunehmende Tendenz zur TTS-Prototypen-Entwicklung nicht auch Nachteile haben kann, wenn es darum geht festzustellen, ob ein Spiel real auf dem Tisch gut funktionieren wird, aber jetzt habe ich wenigstens auch mal etwas Konkretes, was ich mir als Beispiel für diese These anschauen kann. Danke dafür.
Nur dass meine These halt falsch war 😉
Ich kann versprechen, dass genau 0% der Entwicklung des Spiels am TTS oder anderen digitalen Hilfsmitteln geschehen ist. Das war von Anfang an ein Karten-Prototyp, und ist immer einer geblieben. Die wilden Thesen hier sind nett, aber unzutreffend.
Überrascht mich, ändert für mich aber nichts am Spielgefühl. Wobei ich zugeben muss: Ich bin da auch eher auf den empfindlichen Seite, was unübersichtliche Auslagen und Kartenschieberei angeht 😉
Und wie gesagt: Mechanisch ist das schon interessant!
Ich liebe es
Aber in unserer Spielgruppe findet aktuell eine starke Abneigung gegenüber einer physischen Kopie statt, weil man die Punktestände nicht kennt und das Endscoring recht komplex ist ("Ein Punkterennen ohne die Punkte zu kennen ist wie das Spiel zu verpennen").
Was ist eure Meinung dazu?
Ich habe es auf der Berlin Con gespielt und wäre nur unter lautem Protest bereit, dem Spiel noch einmal einen Platz auf dem Tisch zu geben. Mechanisch ist das solide, aber die Auslage ist fummelig und verrutscht ständig, es ist unübersichtlich und das Scoring ist Arbeit. Wirkt so, als habe die komplette Entwicklung am TTS stattgefunden. Redaktionell für mich ein Rohrkrepierer.
