Unfassbar. Wie kann sich denn ein solcher Fehler in Daten einschleichen, wenn das in ihrer eigenen Erstauflage noch korrekt war?
Danke für die Aufklärung Puma !
Ja, das ist wirklich sehr schräg.
Beiträge von JMVolckmann im Thema „[Essen 2023] Evacuation - Vladimir Suchy (Delicious Games)“
-
-
…in seltenen Fällen nicht ausreichen können.
So selten ist das jetzt bei Evacuation wirklich nicht. Bei Woodcraft fand ich diese Anmerkungen auch albern weil es da wirklich nur in sehr sehr extremen Situationen dazu kommen kann das eine Scheibe zu wenig da ist. ( und das auch nur während der Endabrechnung eigentlich)
Bei Evacuation ist uns bisher in jeder der 3 Runden die wir gespielt haben bei mindestens einem Spieler das Material in der letzten Runde ausgegangen.
Wenn man einigermaßen seine Leute rüberbringt und seine Techs nicht komplett vernachlässigt sind es einfach nicht genug Scheiben. Verstehe auch wirklich nicht warum man bei dem Preis und dem Material da noch an so einem Minischeibchen sparen muss. Hätte bestimmt nicht die Welt gekostet einfach jedem 5 mehr zu geben. Ist ja nicht so als hätten die irgendeine besondere Form oder sowas, das sind einach die Standard Suchy Marker.
Im Zweifel heißen die neuen Spieler*innenfarben dann ab jetzt: Tangfarmgrün, Entsalzungsanlagengelb, Laborweiß und GemischtesEvacuationBunt. Problem gelöst.
-
Dann habe ich das vermutlich zu negativ wahrgenommen, sorry.
Da dich das Spiel auch begeistert: spielt ihr lieber im Race-Mode oder mit Punkten?Ich habe ebenfalls die englische Ausgabe von DG und auf meinem Beiblatt steht genau das, was übersetzt wurde: Voraussetzungen für den Ozean müssen nicht erfüllt sein.
Das ist ja interessant, dann muss es da ja bereits verschiedene Auflagen geben. Da ich meine Ausgabe erst vor 14 Tagen gekauft habe und nicht etwa zur Messe, scheine ich dann wohl trotzdem eine Erstauflage zu haben.
Ich habe bisher nur solo gespielt und daher nur den Punktemodus kennengelernt. Da meine Frau keine großer Fan von Wettrennen ist, werde ich ihr wahrscheinlich den Race-Modus auch nicht schmackhaft machen können.
Hast du dein Exemplar auch bei Spieletaxi gekauft? Vielleicht ist ja der dortige Preisrutsch um 10,00 Euro ein Indikator dafür, dass die Messe-Erstauflage abverkauft werden soll?
-
Ich habe ebenfalls die englische Ausgabe von DG und auf meinem Beiblatt steht genau das, was übersetzt wurde: Voraussetzungen für den Ozean müssen nicht erfüllt sein.
Was hab ich denn dann für eine Version abgegriffen? Den Prototypen, der ausversehen in den Handel gekommen ist? 😂
-
Ja, es mag eventuell negativer klingen, als ich es gemeint habe. Spielerisch begeistert mich Evacuation sehr. Ich finde es spielmechanisch absolut rund. Es erzeugt durch die Knappheit der Ressourcen, des Zwangs zur Vorausplanung und der nur wenigen Aktionen (bei gleichzeitiger Vielfalt von Aktionsmöglichkeiten) ein Stress-Gefühl, das ich in Bezug auf die Evakuierung eines Planeten sehr thematisch finde.
Trotzdem ergibt sich für mich das Bild, dass hier an mehreren Stellen die Zeit bis zur Veröffentlichung sehr knapp bemessen war. In meiner gestrigen Partie haben beispielsweise die Player Token nicht mehr ausgereicht. Sie werden zum Markieren der erforschten Technologien verwendet, zum Anzeigen der 10+-Produktion in drei Ressourcen-Arten und finden Verwendung als Bevölkerungsmarker auf der neuen Welt, als Reihenfolge-Anzeiger, Aktionsmarkierer und als Satelliten. Alle Spieler*innen verfügen über 25 Marker. 4 sind für Satelliten, Reihenfolge und Aktionsmarkierung weg, 3 weitere potentiell für 10+-Produktionsmarkierungen, 9 können für Technologien verwendet werden. Bleiben 9 Marker für Bevölkerung auf der neuen Welt. Dann gibt es aber eine Ziel-Karte, für die es ordentlich Bonuspunkte gibt, wenn man 10 oder mehr Bevölkerungsmarker auf der neuen Welt hat. Klar, es ist schwer, das alles gleichzeitig zu erreichen, aber alleine da sollte doch auf den ersten Blick ersichtlich sein, dass die Anzahl der Player Token nicht ausreichen wird.
Es sind so viele redaktionelle Kleinigkeiten, die sich hier addieren. Zu den bereits genannten Punkten kommt noch eine inkonsistente Ikonographie, Verwirrung stiftende Formulierungen ("gain" und an anderer Stelle "gain for free") und ein Regelheft, das überhaupt nicht zu überzeugen weiß.
Das alles macht das Spiel nicht schlecht - wie gesagt: ich spiele es unglaublich gerne und habe es direkt in meine diesjährige 10x10 Challenge aufgenommen - aber es erweckt bei mir einfach den Eindruck, dass es zu einer bestimmten Deadline fertig werden musste.
-
Das hat meine Kollegin vorhin schon auf Discord beantwortet. Es gibt hier keine Änderung, es wurde genau das übersetzt, was in den Daten steht, die uns vorlagen. Sie hat dort auch Screenshots hochgeladen.
Ich war der Fragensteller auf dem Discord und möchte auch hier nochmal vorwegschicken, dass ich mich sehr darüber freue, dass Pegasus Evacuation lokalisiert hat.
Tatsächlich steht es in meinem Beiblatt aber genauso wie in der Frage geschrieben:
Finde es sehr interessant und etwas ärgerlich, dass es hier seitens Delicious Games Änderungen gab, ohne dass darauf hingewiesen wird. Zum einen ist diese Level 3 Technologie spielerisch schon ein ziemlicher Klopper. Und zum anderen frage ich mich dann natürlich, was noch alles von Delicious Games geändert wurde.
Evacuation ist für mich damit leider ein Beispiel für ein Spiel, das redaktionell darunter gelitten hat, es krampfhaft für Essen fertig zu bekommen.
-
Ich habe die englischsprachige Erstauflage von Delicious Games und habe mir heute die deutschen Regeln der Ausgabe von Pegasus angeschaut und ein paar Dinge festgestellt.
Zum einen wurde Klarheit darüber geschaffen, welcher Progresstrack für das Spiel mit drei Spieler*innen oder mehr hinzugenommen wird. In der Abbildung der Spielkomponenten und an der passenden Regelstelle ist eine Abbildung des Spielplans zu sehen, der eine entsprechende "3+"-Beschriftung zeigt. Mich würde sehr interessieren, ob das auch bei neueren Auflagen von Delicious Games so aussieht, oder ob Pegasus hier selbst nachgearbeitet hat und selbst produziert.
Spielerisch entscheidender ist jedoch der Unterschied zwischen der Level-3-Technologie des 1. Sets (kostenlose Besiedlung im Ozean als Soforteffekt). Hier heißt es im Beiblatt von Delicious Games, dass die notwendigen Symbole zur Besiedlung eines Feldes auf dem Progresstrack vorhanden sein müssen. Im Beiblatt von Pegasus steht das genaue Gegenteil: Symbole können ignoriert werden.
Ist das eine redaktionelle Überarbeitung zusammen mit Delicious Games, die dort auch in späteren Auflagen aufgegriffen wird, oder ist das ein Lokalisationsfehler?
