Beiträge von Malefiz im Thema „Challengers!“

Challengers! ist für mich ein hochemotionales (teils sehr Glücksgetriebenes) Spiel , dass man wirklich nur mit realen Menschen als Turnier spielen sollte nach meiner Meinung

Auf BGA oder im Solomodus kann man zwar trainieren , üben und Experimentieren , aber ansonsten geht dort seine emotionales Anliegen, die eigentliche Spielabsicht , Freude und seine Stärke die ungewisse Anspannung vor jeder Partie , Spontanität, Glücksgefühl und emotionalen Ausbrüche kpl. verloren .

Das Spiel lebt vom Geruch der Matten und Karten auf dem Tisch , denn nur auf den realen Matten unter Turnierbedingungen im Angesicht deiner Mitspieler ist das was schlussendlich zählt.

Dort wo du abliefern kannst oder musst und dafür Adrenalinbefeuert deine Emotionen eruptiv freien Lauf lassen kannst

Du kannst vorher soviel und gut wie ein Trainingsweltmeister trainieren , was zählt ist einzig dann beim Spiel auf dem Platz der unterschiedlich farbigen Spielmatten wenn das Turnier endlich losgeht

Das Spiel hat ja nun den Kennerspielpreis 2023 gewonnen

Ich frage mich, ob das Spiel evtl. , auf lange Sicht vielleicht so eine Art kleines Universum wie Dominion (natürlich nur im Miniformat) erreichen könnte ?

Fortsetzungen, Erweiterungen, Weiterentwicklungen , Turniere oder Ligen bzw. überall vorausgesetzt sind dem ganzen doch keine Grenzen gesetzt

Challengers! 2 ist ja schon auf der Berlin Con zu spielen gewesen

Von daher hat man evtl. auf Sicht mit dem Spiel als kennerspiel Wahl , statt dem guten aber nur für sich stehenden Planet Unknown dann evtl. später rückwirkend betrachtet doch alles richtig gemacht

Also falls es zukünftig nach meiner These in die Richtung einer Art Mini Dominion Türoffner entwicklen und gehen würde

Das Spielsystemdann auf Sicht noch größere prägende Wellen für einige Jahre und nachfolgende Spiele und Spieler schlägt , trägt so evtl. als wichtiger Botschafter zur Erweiterung und Bekanntheitsgrad des gesamten Hobbys bei

Mal schauen wie man das dann in 10 Jahren Rückblickend bzw. hier in den Jahrgangslsiten betrachten wird, aber ich bin da doch ganz Optimistisch vom Konzept überzeugt

In der Variante mit wenigen Mitspielern kann man zumindest seinen nächsten Gegner öfters beobachten, das fällt leider in der Mehrspielervariante mit voller Besetzung normal weg .

So bräuchte man noch einen (Cotrainer) Mitspieler im Raum, der seinen jeweils nächsten Gegner beim letzten Spiel beobachtet hat und zumindest einem Informationen über dessen letztes Deck mitteilen könnte

Vorheriges Videoanalyse oder Studium des nächsten Gegners mit Stärke/Schwächen seines bisherigen Kaderdeck gibt es ja nicht , da man fast blind ohne Infos und Erfahrungswerte auf seinen nächsten Gegner trifft

Zitat von brettundpad

Nein, der Deckbau ist NICHT der interessante Teil allein. Das mag für dich so sein, aber es ist genau der Punkt, den ich anders sehe. Und hast du dir den IKEA Effekt angeschaut? Da geht es darum, dass die Leute das automatisierte Backen mit Backmischung eben als Backen empfinden, so fern man gewisse Teile noch zufügt (Deckbau). Es ist eine kognitive Verzerrung. In Challengers bist du ein Trainer auf der Bank und das Spiel hört nach dem Deckbuilding nicht auf, sondern der Spaß geht da erst los. Mit deiner Einschätzung killst du das Spiel komplett. Das kannst du rational aber in deinen Gedankengängen so nicht auflösen, wie du das tust, weil du den Faktor Mensch vergisst.

Wie ein Sportdirektor (Kaderplaner) & Trainer auf der Bank fühlte ich mich auch und tatsächlich auch nur oder erst ab dann wenn ich genau dieses Gefühl im Turnier für mich entwickelt hatte , machte mir das Spiel Challengers auch erst richtig Spaß

Glaube Jürgen Klopp sagte mal, ich bereite meine Jungs (die Mannschaft ) bis am Tag des Spiels auf das Match so gut ich nur kann körperlich und taktisch unter der Woche für das nächste Spiel vor.

Wenn es dann kurz vorm Spiel ab Mittags losgeht ist dann seine Arbeit als Kaderplaner und Trainer getan und die Jungs auf dem Platz müssen es dann selbst richten und er schaut sich das Ergebnis seine Arbeit und Ideen für das Spiel von außen nur noch an.

Genau so ist Challengers auch für mich und das macht den Reiz aus, wenn im Spiel , natürliche entscheidende Glückmomente und Emotionen hochschießen weil zum richtigen Zeitpunkt ein entscheidender Spieler funktioniert oder nicht funktioniert

Wenn man das Sachlich-Mathematisch -Rationell betrachtet vom Gefühl beim spielen ist es tatsächlich wenig reizvoll.

Thygra

sorry, meinte natürlich nicht die üblichen Handkarten wie sonst oft

Sondern tatsächlich hier die Anzahl der Karten im Deck die man jeweils vor seinem nächsten Match selbst tauscht, abwirft und damit mit teils neuen Karten und ggf. auch einer neuen Anzahl gegen den jeweils nächsten Gegner antritt

Also Deck statt Handkarten

Habe das Spiel erst zweimal kurz gespielt und fand es überraschend gut.

Hatte im ersten Spiel erst ab Spiel 2/3 etwas mehr Karten quantitativ freiwillig abgeworfen als ich neu aufgenommen hatte und war generell nicht gut im Turnier.

Dazu eher vorsichtig und sehr Zaghaft bei den stärkeren Deckkarten.

Beim zweiten Spiel hatte ich es dann vorrangig nur auf gleiche Karten auch viel aus dem Starterdeck geachtet .

Auch bei stärkeren Karten hatte ich vorsichtig nur auf wenige, dafür aber sehr starke Einzelkarten geachtet.

Dieses Turnier lief zumindest dank der gleichen Bankplätze gleich viel besser ohne das ich gut war.

Meihe grundsätzliche grobe Frage zum Deckbuilding bei Challengers :

Ab welcher Partie im Turnier sollte man eurer Meinung nach sein Starterdeck allerspätestens komplett einmal ausgewechselt haben ?

Welche Mindestgrenze an Handkarten würdet ihr niemals unterschreiten ?

Welches Verhältnis an Karten von Deck A zu Deck B bzw.später A/B zu C wäre grundsätzlich nicht verkehrt wenn man wie ich bzw.von den schwächeren vorsichtig eher auf sehr viel auf Identische Karten setzt und bei wenigen Einzelkarten dann aber auf sehr,sehr Starke (6:1 )