Ich finde es spannend, was Menschen Spaß macht. Also vorab: Ich mag Challengers, aber hättest du mich gefragt ob ich das gut finde, hätte ich womöglich anders geantwortet.
Manchmal macht es Spaß etwas zuzuschauen und mitzufiebern. Zuschauer beim Sport oder auch diverse (PC Spiele) Lets Plays anderer, statt selber aktiv zu spielen.
Challengers bedient das teilweise und teilweise setzt es einen in den Managersitz. Du steuerst den Inhalt deines Decks und den Effekt einzelner Karten, aber ein Match selbst ist so simple, dass es eher zuschauen ist, als das, was ich "spielen" genannt hätte (eine Reihe interessanter Entscheidungen).
Wenn ich in meiner Spielhistorie weeeeit zurück gehe, dann ist das etwas, was vielleicht schon früh begonnen hat. Wenn ich mich an die Regeln von "Tempo kleine Schnecke" richtig erinnere, dann würfelt man da auch nur aus, welche Schnecke im Rennen gewinnt. Eine davon ist deine, aber "steuern" wäre wohl etwas viel dazu gesagt. Aber ich hab es mutmaßlich geliebt! Mein erstes Zuschau-"Spiel".
Ist Challengers das Tempo kleine Schnecke für Ältere? 
Im Ernst: Es ist damit für mich ein Vertreter einer Art, die "spaßige Dinge" die ich aber nicht direkt dem Spiel zugeordnet hätte mit Spielmechanismen kombiniert. Hier: Zuschauen und Deckbuilding.
Das ist im Prinzip ja nicht neu: Puzzlen alleine würde ich auch nicht als Spielen bezeichnen, aber es gibt auch Spiele die das mit Spielmechanismen kombinieren.
Spannend fände ich die Frage, ob die Leute die Challengers nicht mögen Deckbuilding oder bspw. passiv Sport betreiben auch nicht mögen - also ob das korreliert. Vielleicht ist ja auch das mitfiebern mit der eigenen Fußballmannschaft deswegen toll, weil man es gemeinsam für die gemeinschaftliche Mannschaft tut, statt wie bei Challengers alleine nur für sein Deck? Vielleicht korreliert es auch, fände ich mal spannend.
Also gibt es bspw. Fußballfans (gucken, nicht aktiv spielen), die Deckbuilding mögen aber Challengers nicht? 
Falls ja: Warum?