Ist das so? Es gibt doch diesen Effekt, dass Projekte die schnell gefunded wurden mehr von Kickstarter vorgeschlagen werden, als eben Projekte die noch nicht gefunded sind. Das pusht KS-Creator doch dazu, ein niedrigeres Ziel anzusetzen als sie wirklich brauchen, um diesen Effekt zu bekommen und damit letztendlich wieder mehr Backer zu generieren, weil das Projekt mehr Leuten vorgeschlagen wird.
Nicht sicher ob ich das als "funktioniert hervorragend" bezeichnen würde, wie man am Fall Midhalla zB sieht, aber YMMV
Wenn das stimmt, dann sind das die Spielregeln von KS. Lebe damit oder suche dir eine andere Plattform. Für mich als Konsument funktioniert das. Der Creator muss sich halt damit auseinandersetzen. Ein Freund von mir hatte einen KS, der gerade noch mit Müh und Not das Funding Goal erreichte. Er hat das Spiel produziert und ausgeliefert. Offensichtlich besser gerechnet und kalkuliert als Midhalla. Jetzt KS für seine Fehler verantwortlich zu machen ist für mich schlicht und ergreifend falsch.
Wobei mir Midhalla völlig wurscht ist. Mich hat nur "Kickstarter ist krank" getriggert.
Hmm das geht für mich irgendwie sehr am Argument vorbei. Klar sind es die Spielregeln von KS, aber man kann sie ja trotzdem kritisieren, wenn sie eben solches Verhalten forcieren. Es macht ja auch niemand KS für das scheitern von Midhalla verantwortlich, es wird lediglich das System kritisiert, dass Projektersteller dazu anhält, zu niedrige Fördersummen anzugeben um durch früheres Funding stärker gepusht zu werden.
Dass es bei deinem Freund geklappt hat ist schön und gut, wenn er damit auch ohne Miese und im besten Fall sogar Gewinn raus ist, umso besser, tut aber hier wenig zur Sache. Andere Projekte wurden auch erfolgreich gefundet, einige auch mit zu geringen Fördersummen, tut aber auch nix zur Sache.