Ich mag immer:
Eine kompakte Zusammenfassung, was das Spiel ist oder sein will
Was ist gut und warum?
Was passt nicht und warum?
Wie fühlt es sich an und warum? Warum will man es (nicht) weiter spielen?
Vergleiche mit anderen Spielen, Vorgängern und Erweiterungen
Einfluß der Spielerzahl
Hintergründe zu Design, Autor und Entwicklung
Struktur und formatierte Absätze
Das kann v.a. in den ersten Punkten ruhig relativ neutral gehalten und unaufgeregt sein, beim Spielgefühl hingegen auch mal emotionale Tiefe.
Außerdem lese ich gerne Rezensionen mit interessanter Sprache, Space-Biff ist der erste Rezensent, den ich auf BGG anklicke, immer.
Bei SU&SD mag ich hingegen in erster Linie die Vermittlung des Spielgefühls sehr (und den Humor!), oft haben wir einen ähnlichen Geschmack. Die Meinung einer einzelnen Rezension ist nur begrenzt interessant, aber gerade wenn man häufiger von einer Person liest, wird die Vergleichbarkeit relevanter.
Ich mag manchmal (wenn es die Erwähnung lohnt, weil es ungewöhnlich heraussticht):
Regeln, aber nie im Detail, sondern einfach ob sie kleinteilig oder schlank sind
Material, wenn es besonders schlecht oder gut ist
Preis, wenn es besonders preiswert oder teuer ist
Ich mag nie:
Wenn es so klingt, als sei es Werbung. Hype ist mir allgemein suspekt und wenn die Reviewer davon profitieren (z.B. Klickzahlen), bin ich meistens raus.
Wenn eine textliche Rezension nur teasert und mich dann auf das Video lenken will
Wenn ein Spiel verrrissen wird, ohne dass sich gut damit beschäftigt wurde