Nun, sagen wir mal so: Wenn ein Spieler denkt, alles hätte sich gegen ihn verschworen und er kann dann dennoch durch geschicktes legen noch gewinnen, dann kann der Glücksfaktor doch eigentlich nicht so schlimm sein!? Offenbar musste der vom Glück verfolgte Mitspieler, der alle tollen Tiere geschnappt hat, ja dann die Kröte schlucken, dass die Landschaften nicht gepasst haben. Ggf. wäre also manchmal eine andere Landschaft mit einem weniger attraktiven Tier besser gewesen, was Dir dann wiederum andere Tiere ermöglicht hätte,… Warum sollte es also unverdient sein, wenn Du noch gewinnst? Es geht ja nunmal um ein Puzzle auf zwei Ebenen und wenn man dabei 20 Punkte Vorsprung verdaddelt, dann hat man einfach echt schlecht gelegt.
Also natürlich gibt es immer Spiele, die man nicht mag, obwohl es vielen anderen gefällt, aber Cascadia jetzt vorzuwerfen, es sei quasi alles nicht steuerbar wird dem Spiel nicht gerecht. Zudem: Nur auf Plättchenpuzzeln wird Dich auch nicht weiterbringen - wenn der Gegner beides beachtet 