Im Grunde erwarte ich mir ja, daß gegenteilige Argumente kommen (wie z. B.: Es gibt noch die Möglichkeit dort, dort und dort Siegpunkte zu machen), damit mir aufgezeigt wird, was ich alles übersehen habe. Eine Beurteilung, daß ein Spiel "broken" sei, sieht bei mir komplett anders aus.
DAS Gegenargument, dass es nicht "broken" sein kann, ist recht einfach: Es wurde von Uwe Rosenberg entwickelt und getestet. Wer nur mal am Rande durch diverse Prototypen-Partien auf halböffentlichen und öffentlichen Veranstaltungen miterlebt hat, wie akribisch und intensiv und lange er für gewöhnlich an seinen Spielen tüftelt, kann sich eigentlich nicht vorstellen, dass er eindimensionale Spiele mit vorgegebener Siegstrategie veröffentlicht. Oder hat sich das in den letzten Jahren geändert? (Bin selbst nicht mehr so der Prototypenspieler)