Ja - man sag Living Forest gerne nach, es zündet später - nach einigen Partien.
... bei den "Vielspielern". Bei "normaleren" Menschen zündet es öfter auch schon in der Erstpartie, zumindest nach meiner Erfahrung.
5 finde ich schon ziemlich niedrig.
Ist Udo Bartsch nicht derjenige, der in der Spielbox ausschließlich die Noten 3, 5, 8 vergibt? Oder verwechsle ich da etwas?
/ 
by Ralph
Warum heißt das eigentlich Pfefferkuchel statt Pfefferkuchen?
Der Preis entstammt meines Wissens ursprünglich einem Hamburger Spieleclub namens "Pfeffersäcke". Deren Webseite wird mir allerdings momentan nicht angezeigt, sondern als nicht sichere Seite eingestuft. Aber dies hier habe ich noch gefunden:
Und es gibt einen Eintrag hier im Forum:
https://www.unknowns.de/wbb4/easylink/index.php?item/726-die-pfeffers%C3%A4cke-hamburg/
Der vergebene Preis ist meines Wissens eine Figur, kein Kuchen. Deshalb heißt er nicht Pfefferkuchen. Ein Bild der Figur findet man hier:
12 Stimmen sind jetzt auch nicht "die Welt".
Es sind 12 Punkte, nicht 12 Stimmen. 4 Personen mit je 3 Punkten reichen theoretisch schon aus, um auf 12 Punkte zu kommen.
MissBaybee Danke für die Klarstellung. Was ich oben schrieb, wurde mir vor einigen Jahren von mehr als einem Jurymitglied mal so erklärt. Dann ist dies wohl inzwischen mal geändert oder zumindest nicht mehr aktiv weiterverfolgt worden, schätze ich.
Aber es kann doch sein, dass ich zB drei Legespiele super finde, aber keiner wirklich will, dass es drei Legespiele sind, die nominiert werden.
Das ist auf jeden Fall so, dass niemand aus der Jury 3 Legespiele nominieren will. Es soll möglichst vermieden werden, dass ähnliche Spiele auf der Liste landen, zumindest ist das mein Wissensstand. Denn jemand, der alle 3 nominierten Titel kauft, soll 3 unterschiedliche Spiele erhalten. Und auch jemand, der alle Titel der Empfehlungsliste kauft, soll möglichst viel Varianz vorfinden.
(Sollte ich mich irren, darf mich MissBaybee gerne korrigieren.)
auf den Weg zur letzten Mehrheitsentscheidung verliert aber jeder ggf. seine Kandidaten und muss dann für die verbliebenen neu entscheiden.
Aber es ist doch nicht so, dass jedes Jurymitglied nur 1 Spiel toll findet, welches den Preis gewinnen soll. Die finden doch alle mehrere Spiele toll und freuen sich nicht nur über 1 Kandidaten, wenn er sich am Ende durchsetzt, sondern sie freuen sich auch bei anderen Kandidaten! Da käme ich auch nie auf die Idee, das als Kompromiss zu sehen.
Soll dadurch der Vorentscheidungsprozess transparenter werden oder ist eine strikte Trennung zwischen Juryarbeit und persönlicher Einzelmeinung gar nicht gewünscht und möglich?
Man kann Juryarbeit und Einzelmeinung gar nicht trennen. Die Jury-Entscheidungen setzen sich aus mehreren Einzelmeinungen zusammen. Und die Jury-Mitglieder sind ja alle genau deshalb ausgewählt worden, weil sie öffentlich Spiele rezensieren, was natürlich immer eine Einzelmeinung ist. Die sollen also alle ihre Einzelmeinungen öffentlich von sich geben.
Weshalb sollte man dann nicht auf der SdJ-Seite Zusammenfassungen solcher Einzelmeinungen zeigen?
Die Frage ist halt: Will ich noch spielerische Innovation lobpreisen, oder bepreise ich das zugänglichste Familienspiel, auch wenn es "nur" eine besonders gut gelungene Variante hunderter anderer vergleichbarer Spiele ist?
Letzterer ist der wichtigere der zwei Punkte.
Falls aber mehrere Spiele in der Gunst der Jury ungefähr gleichauf liegen, dann nimmt sie nach meiner Erfahrung in den letzten Jahren davon dasjenige Spiel mit der größeren Innovation.
Die Jury hat mehrmals recht deutlich vermittelt, dass sie weder einen Expertenpreis einführen noch weitere Sonderpreise vergeben will.
Terraforming Mars war sehr an der Grenze, und bei Arche Nova ist die Spielanleitung um einiges umfangreicher als bei Terraforming Mars.
Mir ist natürlich klar, dass es nicht eindeutig ist, aber ich persönlich kann es mir halt nicht vorstellen.
Thygra Ich Wette beim KSdJ dagegen. Das landet m.E. trotz der Komplexität auf der Nominierungsliste, wird dann aber den Preis wahrscheinlich nicht kriegen.
Dann schreibe ich dich mal per PN an wegen eines Wetteinsatzes. Ein solches Geschenk lasse ich mir nicht nehmen. 
Ich wette darauf, dass Arche Nova auf der Empfehlungsliste (für den grauen Pöppel) landen, aber nicht nominiert werden wird, wie üblich bei Spielen dieser Komplexität. Und ich wette darauf, dass Arche Nova beim Deutschen Spiele Preis auf Platz 1 landen wird.
Gerne auch als Kombi-Wette. 
Sicher nicht. Oder meintest du das ironisch?
Ich hab' tatsächlich die ganzen 3,5 Tage, die ich dort war, nur im separaten "Maskenpflicht-Raum" Prototypen getestet und Konkurrenzspiele gespielt, die ich noch nicht kannte.
Na dann um so besser für Cascadia! 
Ich habe zumindest nicht mit abgestimmt
Aber vermutlich hast du Cascadia auch das eine oder andere Mal auf den Tisch gelegt!? 
Ich hatte zumindest schon immer den Eindruck, dass die physische Anwesenheit von "Verlagsvertretern" sich durchaus auf die Nennung in den Top 10 des Pfefferkuchels auswirkt, einfach weil diese ihre Toptitel in den ersten Tagen aktiv auf den Tisch legen und somit die Basis für einen Multiplikator in den Folgetagen legen.
Wenn du konkrete Zahlen genannt erhalten hast, werden die wohl stimmen.
Keine Ahnung, ob die stimmen, es waren halt auch circa-Angaben, und ich weiß nicht, ob das persönlich geschätzt wurde oder auf einer Aussage der Veranstalter basiert.
Der Spielertreff dauert eine Woche und hat normal ca. 400 Teilnehmer (heuer "nur" 300).
Stehen diese Zahlen auch irgendwo? Ich hatte von einem Teilnehmer gehört, es wären dieses Jahr nur ca. 180 statt sonst 350 Menschen gewesen!?
