Ansonsten denke ich mir: Klar, definitiv ein Spiel, und wenn du es mit Karten und/oder einem Brett verbindest, sogar ein (vielleicht sogar innovatives) Brettspiel! Warum sollte es das denn nicht sein?
Ich hab einen solchen Prototyp gespielt, der das Inventar deiner Wohnung massiv einbindet. Müsste demnächst erscheinen.
Imho steht einer Nominierung nichts im Wege (also formal, nicht qualitativ).
Sollten Puzzle nominiert werden? Bücher von Ali Mitgutsch? Bücher von Ali Mitgutsch mit einer "anleitung", dass man soundsoviele Papageien finden muss? Elektronikspielzeug? Elektronikspielzeug, das man weiterreichen muss (Bop it)? Verstecken? Verstecken "extreme" mit Aktionskarten und Punkteauswertung inkl. Kramerleiste?
"Sollten" ist das falsche Verb.
Ich denke nicht, dass es für die Jury nach ihren eigenen Regeln zielführend wäre, Puzzle zu nominieren, und würde deshalb davon ausgehen, dass das nicht passieren wird. Puzzle sind jedem bekannt, das SdJ Logo da drauf würde nicht für eine weitere Verbreitung sorgen.
Aber letztendlich ist auch ein Puzzle ein "Spiel" mit einem Ziel (Bild vervollständigen), Regeln (nur passende Teile aneinanderstecken) und einer gewissen Herausforderung an den Spieler, sogar unterschiedlichen Strategien (sowas wie "erst den Rand machen" oder "zuerst markante Stellen wie dieses rote Auto da").
Die Existenz von Regeln ist vielleicht eine notwendige Bedingung, aber sicher keine hinreichende.
Will heißen, es wird nicht aus jeder Aktivität ein Spiel, bloß weil es ein Regelwerk gibt, siehe z.B. Auto fahren (Regelwerk = StVO).
Autofahren ist meist aber auch zweckgebunden und fällt deswegen aus dem Spiel-Schema raus.
Sag ich doch (notwendig, nicht hinreichend).
(Spiel-) Regeln sind Voraussetzungen für ein Spiel. Sobald ich mich auf ein Regelwerk festlege und nach diesem handele (alleine oder mit mehreren), wird aus jeder Aktivität ein Spiel - oder nicht?
Die Existenz von Regeln ist vielleicht eine notwendige Bedingung, aber sicher keine hinreichende.
Will heißen, es wird nicht aus jeder Aktivität ein Spiel, bloß weil es ein Regelwerk gibt, siehe z.B. Auto fahren (Regelwerk = StVO).
PS: Und ich stimme dir zu, Rätsel sind für mich auch Spiele. Aber MicroMacro ist für mich auch kein Rätsel, daher kein Spiel. Es gibt ja nichts zum Rätseln, Du musst es nur suchen und finden.
Ist dann halt ein visuelles Rätsel, kein kombinatorisches.
(wobei es das ja auch ist, wenn man die Hinweiskarten weg lässt?)
Es bleibt mir einfach völlig unverständlich, wie Leute sich ne Stunde lang über den Spielplan niederknien können und fiktive Detektivarbeit leisten, und dann am Ende volbrünstig behaupten, sie hätten kein Spiel gespielt. Wasndas sonst wenn nicht Detektiv "spielen"?
Für mich sind "Rätsel" und co. einfach eine Teilmenge von "Spiel".
Wenn du also MicroMacro als "Rätsel" bezeichnest, sag ich "ja, ein Rätsel, also auch ein Spiel".
Anders mag es sein, wenn der Redakteur testet und es somit Arbeitszeit ist.
Selbstverständlich ist das anders für den Redakteur/Autor.
Aber das ändert ja nix daran, dass das immer noch ein "Spiel" ist, was da "gespielt" wird.
Es zeigt nur erneut auf, wie schwach solche Definitionsversuche sind, wenn das eigentlich sinnvolle "nur zum Selbstzweck" schon aufgegeben werden muss, bloß weil ich als Autor meine Spiele halt auch irgendwie an Spielern testen muss.
Das soll kein Gatekeeping sein, weil es eben eine theoretische Überlegung ist, die erst mal keinen oder nur wenige offensichtliche Bezüge zur Praxis hat.
Mir ist das Thema bisher nur untergekommen, wenn es herabwürdigend benutzt wurde.
"The Mind ist kein Spiel, sondern Beschäftigungstherapie."
"MicroMacro ist kein Spiel, sondern ein Wimmelbild."
"Kooperative Spiele sind eigentlich keine Spiele, sondern Rätsel."
Immer mit "was ihr da macht, macht mir keinen Spaß, daher finde ich, das ist nicht Teil meines Hobbys, mein Hobby ist besser als das" dabei, mal ausgesprochen, mal zwischen den Zeilen.
Vor allem The Mind und MicroMacro haben für sowas offenbar dicke Zielscheiben auf den Schachteln.
Und das ist Gatekeeping.
Wenn Johannes Sich euch geglaubt hätte, dass Wimmelbilder keine Spiele sind, dann hätte er ungefähr eine halbe Million weniger auf dem Konto. 
Solche Definitionssuchen find ich weitestgehend sinnbefreit.
Jeder von uns weiß aus dem Bauch heraus, ob er gerade spielt oder nicht.
Und wenn die Definition exkludierend sein soll ("X ist kein Spiel"), welchen wirklichen Nutzen hat das außer Gatekeeping?
