Ich habe nicht mehr so viele Spiele wie früher, aber immer noch mehr, als ich in einem Jahr spielen könnte, wenn ich jeden Tag ein anderes Spiel spielen wollte.
Den Vollständigkeitstick habe ich nicht mehr, brauche nicht jede Promo pp. Aber es gibt Spiele, von denen habe ich mehr Erweiterungen als von anderen.
So sehr ich auch einzelne Spiele besonders schätze, mag ich sie trotzdem nicht dauernd spielen. Selbst von Spielen wie Scythe oder Anachrony, von denen ich zumindest jeweils nahezu alles habe, habe ich nicht alles auch gespielt. Mit zunehmendem Alter noch mehr als früher kommt es mir so vor, als sei es gar nicht so gut für das Denkvermögen, immer wieder mehr oder weniger das selbe Spiel zu spielen; es ist die Vielfalt, die mich auf Trab hält. Erst recht, seit die Vielfalt der geistigen Herausforderungen im Beruf durch Pensionierung weggefallen ist.
Gerne hole ich auch mal ein älteres Spiel hervor, auch wenn ich die Regeln neu lernen muss. Gerne mache ich aber auch, was heute war: Ich habe heute (eigentlich ja gestern) "In der Halle des Bergkönigs" bekommen, Regeln gelernt und dann am Spätnachmittag mit meiner Frau gespielt. Morgen (eigentlich heute) spielen wir es wieder, dann aber in der kooperativen Variante. Gestern (eigentlich vorgestern) haben wir Prehistory (mit Zusatzmodulen) gespielt. Wir spielen also durchaus auch anspruchsvolle Spiele, immer wieder mit Lernaufwand verbunden.
Sicher kann man tiefer in ein Spiel eindringen, wenn man es öfters spielt. Selbst wenn das dann viele "Ausbauten" hat, kann das aber auch recht bald langweilig werden. Zudem war ich ohnehin nie daran interessiert, bis in die letzten Feinheiten eines Spiels vorzudringen, oder noch den letztmöglichen Punkt zu holen. "All in" steigert also für mich nicht auch zwingend den Wiederspielreiz.
Fazit im Sinne der Ausgangsfrage: Platz ist für den Umfang der Ausstattung eines Spiels bei mir nicht das ausschlaggebende Argument. Reicht der Platz nicht mehr, muss halt wieder mal ausgesondert werden.