Beiträge von misterx im Thema „aktualisiert ihr (bei Bedarf) eure alten BGG-Ratings ?“

Zitat von ravn

Eigentlich wäre es wohl sinnvoller, dass alle Noten nach 3 und 6 und 12 Monaten nochmal durch BGG abgefragt werden und bei fehlender Reaktion gelöscht werden.

Grundsätzlich finde ich die Idee nicht schlecht, wäre aber dafür, die Abfrage für gegebene Noten in einem 1 oder 2 Jahrestakt nachzufragen. Eher 2.

Bisherige eigene Erfahrung.

Bei neuen Spielen ist es tendenziell oft so, es wird geliefert. Alle wollen es unbedingt mal gespielt haben. Also "alle".

Binnen 3 bis 6 Monaten ist die erste Welle durch und das Auge des Spielers fällt woanders hin.

Nach 6-12 Monaten kommt so ein semi Nostalgieflash, och ja, könnte man nochmal spielen. Oder es hat sich zu einem Liebling hochkristallisiert.

In der Phase von 12 bis 24 Monaten findet es eher dann erneut den Weg auf den Tisch, wenn es zum Liebling wurde, oder aber nochmal jemand Neues in einer Spielegruppe hinzustößt, der kennt es noch nicht, waaaaaas er kennt das nicht, müssen wir unbedingt mal spielen.

Evtl liefert eine Erweiterung ein bisschen Anschub da oder dort.

Nach 2, oder 3 Jahren spätestens, kommt dann am ehesten der Punkt an dem man seine Meinung wegen Alterung (Spiel, niemals Spieler) und vielen Eindrücken zum Spiel nachjustiert hat, ggf schon verkauft, ggf schon andere Spieler deutlich lieber spielt.

Frage ist, wenn Spieler um diesen Zyklus wissen, könnte man geneigt sein (noch) leichtfertiger 9er oder 10er zu vergeben, weil man nach 2 Jahren weiss, dass die TotalgeilMomentaufnahme aus der Datenbank wieder heraussiebt.

Gut gefällt mir daran, dass Top Rankings und manch zementierte Plätze dadurch nicht mehr so zementiert wären

Ich bin im Winter den umgekehrten Weg gegangen und habe von glatten Werten auf eine Nachkommastelle erhöht.

8er (33) und 9er (12) in 0,1er Schritten, die glatte ,0 habe ich immer ausgelassen.

also nur die Spiele die wirklich in die obersten Sphären dringen mit genauester Betrachtung.

7er und 6er dann nur noch in 0,2er Schritten

Spiele die (ganz) gut waren, aber unterm Strich etwas trocken blieben, mich nicht begeisterten,

,8 ,6 im Sinne eines das hätte mehr oder weniger Potential noch aufgewertet zu werden, vielleicht entdecke ich noch eine Feinheit.

,4 ,2 im Sinne eines eines Liegenlassens von mehr oder weniger Möglichkeiten die es hätte bieten können

Bei den 6ern geht das dann schon in Richtung einer Wahrscheinlichkeit, dass ich es überhaupt nochmal spielen würde.

,8 hat noch Chancen dass es mich nochmal packt. Bei ,6 und ,4 ist es schon kaum wahrscheinlich bzw eher unwahrscheinlich. Mit ,2 nur noch mangels Alternativen.

5er und 4erin 0,3er Schritten

Bei den 5ern ist schon ein Blick darauf wo es kleine, mittlere , viele Abstriche hat und wo ich auch niemandem mehr empfehlen würde

Bei den 4ern ist es dann schon der Grad an kleinen, mittleren, großen Mängeln. An eine Empfehlung schon keinesfalls mehr zu denke .

Die wenigen die es geschafft haben noch weniger zu performen sind eines Kommas in der Beurteilung nicht würdig.

Bei gut 500+ Einträgen, je höher die Note, desto eher die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir wegen des Spiels, vor allem weil ich es nochmal gespielt habe, nochmal Gedanken zur Note mache.

Bei denen in den unteren Regionen, Schublade auf, Eindruck taxiert , Schublade zu.