Sorry, dass ich hier eine OT-Diskussion ausgelöst habe, war etwas unbedacht der Kommentar. War auch nicht meine Absicht HiG schlecht zu machen, deren redaktionelle Qualität auch sehr schätze. Von mir aus können die entspr. Beiträge auch ausgelagert werden.
Beiträge von actaion im Thema „Brazil: Imperial (MeepleBR, Ex-Hans im Glück)“
-
-
Bei Marco Polo 1 sind einzelne Charaktere schwieriger, weil herausfordender zu spielen, wenn es erfolgreich werden soll. So meine persönliche Erfahrung nach mehr als 65+ Spielpartien meistens in Viererrunde mit realen und wechselnden Mitspielern am Spielbrett. Im ersten Jahr nach der Veröffentlichung war das Spiel das mit Abstand meistgespielte Spiel bei den halböffentlichen Spieletreffs auf denen ich da unterwegs war. Teilweise an mehreren Tischen zeitgleich.
actaion : Wie oft hast Du Marco Polo gespielt und das in unterschiedlichen Runden, um zu Deiner Meinung zu kommen?
Ich sag ja nicht das das Spiel schlecht ist.
Ein Freund mit Statistikfetisch hat als Vorbereitung zur Brettspieleuropameisterschat hunderte (4er-)Partien auf Yucata ausgewertet und eine detaillierte Statistik erstellt. Demanch gibt es bei den Charakteren 2 Ausreißer, 1 nach unten und 1 nach oben. Mein persönliche Erfahrung bestätigt das ebenso. Habe das Spiel auch schon im Turnier bei der Dmmib gespielt.
Der Außreißer nach oben (also zu stark) wurde auch bei BBG schon ausführlich diskutiert und die meisten bestätigen das. Wobei das nicht heißt, dass man mit dem Charakter automatisch oder fast immer gewinnt, aber die Siegchancen stehen signifikant höher. Hängt natürlich auch ein bischen vom Setup ab und welche andere Charaktere drin sind. In manchen Konstelleationen ist der Merkator nur normal stark, in anderen OP, aber nie schlecht.
Der Außreißer nach unten (der Oasenspringer) wird nicht so oft thematisiert, ist aber selbst bei günstiger Konstellation nicht gut. Von 62 untersuchten Partien mit seiner Beteiligung hat er nur 3 gewonnen (normal wäre 15,5).
Also ich würde nicht sagen, dass dass die Charaktere und das Spiel "broken" sind, aber eben auch nicht allzu gut gebalanct, jedenfalls nicht die 2 genannten (alle anderen sind halbwegs nah beieinander von der Stärke).
-
Spiele von Hans im Glück sind halt extrem gut getestet und dabei gestreamlined. Das gefällt mir meistens sehr gut, in seltenen Fällen führt das aber auch dazu, dass manchmal die Kanten so abgeschliffen sind, dass nicht mehr allzuviel Interessantes übriggeblieben ist (zuletzt habe ich Race to the New Found Land so empfunden und sehe ähnliches bei Die Staufer, Helios und Dynasties, die ja allesamt jetzt nicht sooo erfolgreich waren). Ich kann mir gut vorstellen, dass diesem minutiösen Austesten dann auch mal interessante Aspekte eines Spiels zum Opfer fallen.
bei Marco Polo I sind aber 2 Charactere imba, von daher so krass war das testen dann leider auch nicht
-
Ist das das Spiel zum Terry Gilliam-Film?
