Beiträge von Huutini im Thema „Hunter und Cron und die Brettspiel-Kreuzfahrt“

    ja so bin ich auch auf die 1 Nacht auf Island gekommen. Wenn du dir aber die einschlägigen Kreuzfahrtangebote ansiehst dann ist das dort komfortabler gelistet.

    Ich könnte jetzt erwähnen, dass es kein "einschlägiges Kreuzfahrtangebot" ist, aber ... ach ich geb's auf.

    Mit sachlichen Argumenten kommt man in diesem Thread einfach nicht weiter.

    Hier, das hier dürfte dir mehr liegen, da dürftest du alles finden, was du von einem "einschlägigen Kreuzfahrtangebot" erwartest:
    https://www.e-hoi.de/island-kreuzfahrten/fahrgebiet-151.html

    Was man in den Angebot kritisieren kann ist der genaue Ablauf der Reise, das ist nirgends angegeben. Also wie lange ist der Aufenthalt auf den Färöer

    und wie lange ist der Aufenthalt auf Island genau.

    Lässt sich doch aus dem Ausflugsangebot rauslesen, das es unter dem Punkt "Reiseablauf" gibt:

    Abfahrt 4.11. in Hirtshals
    Am 6.11. in Tórshavn (Faröer)

    Am 7.11. auf Island

    Am 8.11. auf Island
    Am 9.11. in Tórshavn
    Am 11.11. Ankunft in Hirtshals.


    Da stehen sogar Stundenangaben bei den Ausflugsangeboten, die einen Hinweis darauf geben, wie viel Zeit du mindestens hast.

    Schlechter Stil ist es dennoch. Und untergraebt das Vertrauen in den Anbieter und damit Assoziierte.

    Heute gibt es derartig viele Themen-Cruises, dass da kein Verantwortlicher bei irgendeinem Anbieter auch nur ein Viertel so viele Gedanken drauf verwenden wird wie du ...

    Hier darfst du gerne weitere Konkurrenten auf "irreführende Werbung" hinweisen:

    "Techno-Cruise" (auf einem Schweizer Gebirgssee!!!)
    https://eventfrog.ch/de/p/part…7008420078493283613.html#

    Strick & Cruise (Die Strick - & Häkel-Cruise, ebenfalls auf einem Schweizer See!!!)
    https://www.aegerisee-schifffa…e/erlebnis/strick-cruise/

    Hier gibt es sogar besonders garstige "Fluss"kreuzfahrten auf der Donau - da passt garantiert kein Kreuzfahrtschiff drauf!
    https://www.nicko-cruises.de/flussreisen/donau


    Die Crime Cruise zählt vermutlich nicht, weil sie auf demselben Schiff wie die Boardgame Cruise stattfindet! :(
    https://crime-cruise.de/


    Sogar auf unserer schönen hamburger Alster gibt es Kreuzfahrten, und ich kann dir garantieren, dass das keine Kreuzfahrtschiffe sind!
    https://alstertouristik.de/fat-event/alster-kreuzfahrt/


    Im Ernst: Heute kriegt alles, wo du mit einem Schiff von A nach B fährst, wahlweise noch über C bis F und gegebenefalls wieder zurück nach A, und dabei ins Wasser fällst, wenn du länger als 10 Minuten in dieselbe Richtung läufst, das Etikett "Kreuzfahrt" oder "Cruise" aufgeklebt, und wenn man sich dann noch einem singulären Thema widmet, wird der Begriff eben vorangestellt. Das hat längst nicht mehr exklusiv mit Mittelmeer und Südsee und Shuffleboard und die Seniorinnen scharfmachenden Tangolehrern zu tun.

    Wer meint, dass so was "irreführende Werbung" sei, beschwert sich vermutlich auch noch, dass "unkaputtbar" gegen die deutsche Grammatik verstößt.

    (Disclaimer: Ja, tut es, juckt aber keine Sau mehr ...)

    Übrigens NOCHMAL: Keines der Schiffe ist ein Kreuzfahrtschiff. Das ist laut Definition etwas vollkommen anderes.
    Ich will hier auch nicht wieder eine ellenlange Diskussion darüber lostreten, aber der Begriff ist vollkommen falsch.

    Da vergleicht man Äpfel mit Birnen.

    Da ist ja absolut richtig, aber vielleicht sollte man dann auch nicht genau diesen Eindruck erwecken:


    [Blockierte Grafik: https://boardgame-cruise.de/wp-content/uploads/2023/05/Titelbild_BGC_Island_750_70.jpg]

    Nur weil man etwas "Cruise" nennt, muss es nicht auf einem Kreuzfahrtschiff stattfinden.

    "Boardgame Crossing" wirft nur unnötige Fragen auf.
    "Boardgame Ferry Crossing" wirft zwar weniger, aber weiterhin unnötige Fragen auf.

    Eigentlich seltsam, dass man 2023 immer noch darüber diskutieren muss, dass Werbung gerne schönt, und es wenig sinnvoll ist, alles wörtlich zu nehmen und in einer "Honeymoon Suite" auch nicht-frischverheiratete Paare schlafen.

    in Reykjavik anlegen, ein paar Stunden durch die Stadt laufen

    Ein bisschen mehr schafft man schon.

    Eine 8-tägige Inselumrundung aber nicht, von daher bist du wohl nicht die Zielgruppe.

    Aber ganz generell zu den letzten Seiten gesagt, weiß ich gar nicht, was die vielen detaillierten und ausführlichen Begründungen bringen sollen, warum man NICHT mitfahren will.

    Ich meine, ich könnte hier seitenweise erklären, warum ich keine gefüllte Paprika essen würde, warum ich niemals in einen Vergnügungspark fahren würde, warum ich Tausendunddrei Sachen niemals machen würde.


    Eine ganz generelle Erkenntnis dabei ist:
    Zu erklären, warum man etwas NICHT machen möchte, bringt niemandem etwas. Es bringt keinen Erkenntnisgewinn für niemanden, warum man etwas NICHT machen würde. Schon gar nicht, wenn man es mit "ich mache andere Sachen lieber" erklärt.

    Ich würde niemals nach Island fahren, um zwei Wochen zu zelten. Und nu? Ich würde auch nicht auf einem Pony um die Insel reiten. Ist nicht meins, würde ich nicht machen. Und nu? Mich zwei Wochen auf der einsamen Hütte auf der Vorinsel von Island einmieten? Nein danke. Und nu?
    Was bringt es hier irgendjemandem, dass ich das erkläre?

    Wer SPAẞ daran hat, auf einem Fährschiff eine Woche lang Brettspiele zu spielen, hat hier ein Angebot. Wer da KEINEN Spaß dran hat, muss nicht mit. Generell KANN man darüber diskutieren, ob das Angebot okölogisch oder ökonomisch sinnvoll ist, was aber hier nicht der richtige Rahmen dafür ist. Aber ob nun jemand lieber fliegt oder segelt oder Strandurlaub macht oder mit den Kindern im CenterPark rumläuft oder mit dem Backpack durch Indien trampt, als mit einem Fährschiff nach Island zu fahren und dabei Brettspiele zu spielen, bringt doch Null Erkenntnisgewinn.
    Warum muss da jeder seitenweise erklären, was seine eigenen persönlichen Urlaubspräferenzen sind, und dass diese nicht durch das Angebot abgedeckt sind? Welchen Nutzen haben die Leute, die das lesen eigentlich davon? :/

    aber ohne jeden Mehrwert

    Es wurde ja schon totgeritten, aber die Fähre fährt so oder so, jede Alternative (wie Flugzeuge) wäre ökologisch noch katastrophaler, von daher ist eine Förderung des Fährbetriebs sogar die ökologisch "bessere" Alternative.
    Wenn wir irgendwann wieder auf Segelschiffe und/oder Luftschiffe umsteigen, mag das anders aussehen, aber der Wechsel ist noch eine Weile hin und wird auch nicht schneller vonstatten gehen, wenn die Fähre ausfällt.

    Bis dahin ist der "Mehrwert" dann tatsächlich die touristische Gelegenheit und das Einsparen von Flügen.

    Ich bin auch der Meinung die Situation wird dann komplett anders sein; ich bezog mich lediglich auf die unglückliche Außenwirkung wenn gerade jetzt etliche Kreuzfahrten wegen grassierender Coronafallzahlen in den Schlagzeilen sind.


    Übrigens gab es kein Böllerverbot; nur ein Verkaufsverbot

    Zumindest bei uns war auch Böllern auf öffentlichem Grund verboten. :)

    Das Timing ist halt wie es ist. Januar/Februar ist Urlaubsplanungszeit, und damit der genau richtige Augenblick für diese Ankündigung. Wenn das dann mit solchen Meldungen zusammenfällt, ist das halt ein unglücklicher Zufall, aber kein schlechtes Marketing.

    Es war ja auch nicht "schlecht geplantes Marketing", dass "Pandemic Hot Zone" in der Corona-Frühphase vermarktet wurde. Das Marketing ist halt angelaufen, als der Zeitpunkt dafür gekommen war.

    naja angesichts der aktuellen Situation (insbesondere auf allen möglichen Kreuzfahrtschiffen) wirkt für mich der Ankündigungszeitpunkt maximal unglücklich

    Mir wäre auch lieber, sie würden jetzt direkt schon das Böller- und Partyverbot für Silvester ankündigen, und Weihnachten bitte höchstens 3 Leute, aber die Menschen tun halt so, als wäre die Situation in 10 Monaten ganz anders als jetzt ... 🙄🙈


    Und dann gibt es auf DEMSELBEN Schiff noch eine Woche vorher die "Crime Cruise" für Krimifans. Und die waren auch genau so ungeschickt, das jetzt mitten in der Zeit der Urlaubsplanung zu verkünden ... 😓

    Oh, nein, ich bin nicht auf der Fahrt dabei. Mir ist sie definitiv zu teuer. :) Ich nehme es auch nicht persönlich. Womöglich habe ich eine andere Perspektive, weil ich mehr "Hintergrundinfos" habe. (Wobei inzwischen auch nicht mehr als das, was da draußen zu finden ist.)
    Und es war auch nicht als Spitze gemeint, sondern (das "Loslassenwollen") als Zitat auf deine Antwort. Ich gebe aber nach nochmaligem Lesen ganz unumwunden zu, dass ich dein "umso schwerer berichtigen" da nicht ganz sauber mit wiedergegeben habe. Entschuldige bitte.

    Und "ohne Fakteninteresse" war auch nicht als Spitze gemeint, aber wenn halt nunmal die ersten zwei Minuten des Videos sehr deutliche Fakten nennen, und man sich dann entgegen dieser Fakten den Eindruck bildet: "Oh, Hunter und Cron organisieren eine Kreuzfahrt", und dann rund zehn Tage später noch daran festhält, obwohl es längst von mehreren Seiten korrigierende Erläuterungen dazu gibt, dann empfinde ich das als mangelndes oder fehlendes Fakteninteresse.


    Natürlich kann ein erster Eindruck täuschen. Aber darüber sind wir doch bitte nach 9 Seiten in diesem Thread längst hinaus, oder nicht?
    Wie gesagt: Ich hatte einige Hintergrundinfos, als das erste Video erschien, und war entsprechend erstaunt, wieso die Leute dachten, Hunter und Cron würden die Reise veranstalten. Damit habe ich aber kein Problem, denn wie gesagt, kann man das ja durchaus in das erste Video reinlesen.

    Wenn aber rund zehn Tage später hier behauptet wird, die beiden hätten das in der ersten Version ihres Videos als ihre eigene Kreuzfahrt ausgegeben, dann ist das kein erster Eindruck mehr, sondern ein faktischer Fehler.
    Und das halte ich auch für die Diskussion relevant. Jedenfalls relevanter als jeden Beitrag, der auf der Annahme beruht, Hunter und Cron hätten die Fahrt organisiert und veranstaltet.

    Wer auch nur die ersten zwei Minuten des Videos gesehen hat und meinte, Hunter und Cron würden ihre eigene Kreuzfahrt veranstalten, hat das da reininterpretieren wollen, aber sie haben es definitiv NIE als ihre eigene Kreuzfahrt ausgegeben. Kein einziges Mal. 🤷🏻‍♂️

    Da hast du rein nach Fakten gehend Recht aber es gibt eben auch so etwas wie den ersten Eindruck. Dieser bildet sich bekanntlich sehr schnell und lässt sich dafür hinterher um so schwerer berichtigen. Dies lässt sich ja auch zu seinem Vorteil nutzen (Video mit Kreuzfahrt betiteln um hoffentlich Interessierte anzulocken), kann aber eben auch nach hinten losgehen...

    Natürlich kann man das da reinlesen, und natürlich hätten H&C das noch idiotensicherer und noch deutlicher klarstellen können, aber ich mag die Rezipienten auch nicht von jeder Verantwortung entbinden. Wer bei einem Infovideo nur hört, was er hören will, dem schieb ich auch Verantwortung zu.

    Vor allem aber wollte ich damit ausdrücken, dass Aussagen wie diese:

    In dem Moment, wo es von H&C als ihre eigene Brettspielkreuzfahrt präsentiert wird (und so war's zumindest in der ersten Version), muss man es ihnen zurechnen.

    rein nach Fakten gehend schlicht und ergreifend falsch sind, genau wie dann diese:

    Genau deshalb verstehe ich nicht, warum H&C da nicht günstigere Schiffsrouten oder auch ganz andere Veranstaltungsorte gewählt haben. Das ist so ein Flop mit Ansage.

    Die haben deshalb keine günstigere Schiffsroute oder einen ganz anderen Veranstaltungsort gewählt, weil kein Mensch auf einer günstigeren Schiffsroute oder an einem ganz anderen Veranstaltungsort so eine Veranstaltung geplant, und H&C dann gefragt hat, ob sie daran teilnehmen wollen.

    Das ganze so darzustellen, als wären H&C Organisatoren und Veranstalter ist sachlich und faktisch falsch, und das wird klar, wenn man das Video auch nur zwei Minuten geguckt hat. Da hilft auch nicht, dass sich Leute schnell und ohne Fakteninteresse einen ersten Eindruck bilden, von dem sie dann nicht loslassen wollen.

    "Dies Video hier ist die Ankündigung einer Brettspielkreuzfahrt, an der wir, Hunter und Cron, teilnehmen werden." (0:47)


    [Und ich bin echt froh, dass wir sowas nicht machen mussten], sondern dass sich ein paar andere Leute hingesetzt haben, die davon deutlich mehr verstehen, und die haben gesagt, coole Idee, wir machen sowas, und die sind dann auf uns zugekommen und haben gesagt: 'Hey, habt ihr Lust da mit am Start zu sein, da nicht nur mitzufahren sondern auch für die Leute was zu machen [und das auch bekannt zu machen in der Brettspielszene]'". (1:25)


    Wer auch nur die ersten zwei Minuten des Videos gesehen hat und meinte, Hunter und Cron würden ihre eigene Kreuzfahrt veranstalten, hat das da reininterpretieren wollen, aber sie haben es definitiv NIE als ihre eigene Kreuzfahrt ausgegeben. Kein einziges Mal. 🤷🏻‍♂️

    Huutini

    Deutlich unter 400€ - aber das hättest Du auch selber ausrechnen können :)

    Was aber deutlich mehr als 100€ wäre. 🙂


    Archibald Tuttle: Nicht falsch verstehen - ich habe null (In Zahlen: 0) Ahnung davon, wie die Preise für Schiffahrten kalkuliert werden und welche Faktoren mit reinspielen, noch dazu bei einer "Veranstaltungsreise" wie dieser, von daher habe ich auch keine Ahnung, ob der Preis gerechtfertigt ist oder nicht. Da darf mich also jeder sofort informieren, ich weiß es nämlich schlicht nicht.

    Und trotzdem muss ich - zugegebenermaßen rein intuitiv aus dem Bauch raus - für mich feststellen, dass mir deine Vergleiche nicht vergleichbar erscheinen. 🤔🤷🏻‍♂️

    Huutini Ich vergleiche aber ein Spieletreffen auf einem Schiff mit dem in einem Hotel. Und dann geht deine Rechnung meiner Meinung nach nicht mehr auf.

    Da hast du recht. Der Vergleich ist aber m.E. Unsinn und irrelevant, weil es ja nicht um ein Spieletreffen geht sondern um ein Angebot einer Schiffsreederei.


    Nach deiner Logik kann ich auch sagen, ein Spieletreff im Hotel ist ökologisch nicht tragbar, weil ich auch im Wald joggen gehen kann. Damit hab ich zwar recht, aber es ist irrelevant, weil ich das gesamte Grundthema ignoriere und umdeute.

    Huutini Danke für deine Ausführungen. Ich teile viele deiner Ansichten.

    Diese Fährfahrt ist auch meiner Meinung nach weit weg von der Umweltschädlichkeit einer Tourismus-Schifffahrt.

    Dennoch erhöht sich ihr Impact durch jeden Touristen: Mehr Gewicht der zusätzlichen Menschen, ihres Gepäcks, der mehr benötigten Ressourcen (Essen, Trinken etc.). Dazu die Anreise nach Dänemark (hoffentlich zumindest per Bahn). Und das passt für mich persönlich dann nicht zusammen. Da würde ich mehr Zeit am Zielort wünschen - selbst, wenn es dort zu der Zeit nicht die Hauptsaison für Urlaub ist.

    Ich stehe dem Ganzen also etwas kritisch gegenüber, aber nach der zweiten aufklärenden, transparenteren Kommunikation von H&C deutlich weniger kritisch.

    Auch wenn ich dir das nicht nehmen kann, sehe ich den ökologischen Unterschied dennoch bei quasi null:

    Das zusätzliche Gewicht bewegt sich hier schlicht in einem kaum messbaren Prozentsatz. Lass ohne Mitfahrer der Brettspiel-Reise einen LKW mehr drauf stehen, schon fällt das nicht mehr ins Gewicht. (Höhö, Wortwitz! :) ) Oder lass mit Spielern einen weniger drauf stehen. Derselbe Ausgleich.

    Darüber hinaus übersiehst du in meinen Augen den ökologischen Ausgleichsfaktor:
    Um diesen mal mit ganz simplen, nicht realen(!) Zahlen darzulegen:

    Wenn 100 Menschen acht Tage auf dieser Cruise sind, dann hast du hundert Menschen, die acht Tage lang kein Auto fahren, du hast hundert Wohnungen, die nicht geheizt werden müssen, und bei hundert Wohnungen vielleicht 400 Glühbirnen, die nicht brennen, du hast hundert Fernseher, die nicht laufen, du hast geschätzt zweihundert Supermarkteinkäufe, die nicht in den Supermarkt geliefert werden müssen, und, und, und.

    Stattdessen sitzen die Leute in einem einzigen Raum, der ohnehin geheizt wird, unter 10 Glühbirnen, die ohnehin brennen, die Mehrressourcen werden halt statt im Supermarkt auf dem Schiff gelagert (dafür aber nicht mit dem Auto abgeholt), und die Anreise kompensiert mit Sicherheit hundert Mal acht Tage Autofahren.

    Ja, natürlich sind das vereinfachte Zahlen, aber nichts desto trotz verlagert sich die Belastung ja nur, und wird nicht zusätzlich geschaffen, und mein vereinfachtes Beispiel zeigt halt, dass man da leicht auf ein Nullsummenspiel kommt, vielleicht sogar auf einen Ökologiegewinn. Denn wie gesagt: Statt dass hundert 3-Zimmer-Wohnungen für hundert Personen mit Haushaltselektronik unterhalten werden müssen, gibt es ein paar Gemeinschaftsräume und kleine Kabinen, auf einem Schiff, das ohnehin geheizt wird - das allein ist schon ein ökologisches Plus (denn die hundert Wohnungen mit Heiz- und Energiebedarf kämen ja beim Ausfall der Veranstaltung zum ohnehin geheizten Schiff hinzu, fallen also aus der Rechnung raus), aber in jedem Fall keine wirklich nennenswerte Mehrbelastung.

    Von daher: Ob die Spieler die acht Tage an Bord des Schiffes oder in ihrem normalen Alltag verbringen macht angesichts des ohnehin fahrenden Schiffs keinen Unterschied. Und wenn, dann vielleicht sogar einen positiven.

    Und schon sind wir wieder bei der eigentlichen Ursache der ganzen Diskussion hier: Eine bestehende Fährverbindung mit Rahmenprogramm wurde hochtrabend zur Brettspiel-Kreuzfahrt umgedichtet von den Marketingleuten und im H&C YouTube-Video als plakativer Aufreißer verwendet, um maximale Aufmerksamkeit zu bekommen. Das ist nun alles nach hinten losgegangen, es wurde teils zurückgerudet, Titel und Videos teils geändert und und und.


    Lernfaktor: Mach Dich nicht größer als Du bist.

    Den Schaden haben aber auch nur H&C. 🤷🏻‍♂️


    Und wenn Tourismus-"Werbesprech" so viel Shitstorm wirklich wert ist, wird es vielleicht mal wieder Zeit für "naturnahen" "Traumurlaub" im "Paradies" mit "Bester Aussicht"! 🙄

    So wie es jetzt aber angeboten wird, geht es mehr ums Spielen auf einem fahrenden Schiff als um das tolle Reiseziel. Und das passt für mich aus ökologischer Sicht wirklich nicht zusammen. Spielen kann ich auch an in einem „stationären Hotel“.

    Also, nochmal:

    Das Schiff fährt, egal ob mit oder ohne Passagiere, weil es LKWs und andere Fracht auf die Faröer Inseln und anschließend nach Island bringt, und ja, nach Verladung der Fracht auch wieder zurück. Das Schiff fährt nicht, um Passagiere in den Urlaub zu fahren.

    Es gibt nun halt die Möglichkeit, sich auf diesem Schiff aufzuhalten, und die rein geschäftliche Fahrt des Frachtverkehrs dafür zu nutzen, mal rauszukommen. Manche Leute fahren tatsächlich gerne Schiff. Und dabei kann man dann in der Zeit, in der die transportierte Fracht entladen wird, eben auch an Land gehen und sich die Inseln mal ein bisschen ansehen.

    Nun ist die Reederei 2019 auf die Idee gekommen, den Passagieren, die mitkommen, ein kleines Gimmick zu bieten, und hat für eine von rund 50 Überfahrten im jahr 2019 das Thema "Krimi" ausgerufen, und hat Krimidinner veranstaltet, Krimi-Lesungen und auch Krimispiele.

    Die Idee dahinter war natürlich auch, in der Zeit im November, in der weniger Passagiere auf dieser Fahrt mitkommen, noch ein paar weitere Passagiere mitzunehmen.
    Das macht man ganz gerne mal, etwa wenn Kinos am traditionell mau besuchten Dienstag die Preise gesenkt haben.

    Weil die Krimispiele so gut ankamen, hatte man dann Mitte 2020 die Idee, im November 2021 eine der rund 50 Überfahrten statt unter das Thema "Krimi" unter das Thema "Brettspiele" zu stellen. Und weil man hier keine Krimidinner-Teams und keine Krimiautoren für Lesungen mitnehmen wollte, hat man halt geguckt, wen man beim Thema "Brettspiele" mitnehmen kann, und stieß auf Deutschlands bekanntestes Youtuber-Paar, auf Deutschlands bekanntestes Spieleautoren-Ehepaar und auf die seinerzeit oft im Fernsehen und Radio anzutreffenden Mitarbeiter eines bekannten deutschen Spielecafés und hat diese angefragt, ob sie die Reise als Fachleute und für das Rahmenprogramm begleiten möchten.

    So, die Alternative wäre jetzt, das Ereignis abzusagen, dann fahren halt nur die paar November-Passagiere mit, die ohnehin mitfahren, und die LKW-Fahrer. Aber das Schiff fährt trotzdem, ein paar Leute haben trotzdem einen kurzen Aufenthalt auf den Faröer Inseln und auf Island, und ein paar Brettspieler sitzen nicht an Bord des Schiffes, sondern woanders, das war's an Unterschieden.

    Kurz: Ziel der Veranstaltung ist nicht, dass die Spieler zwei Wochen mit Vollpension Island erkunden können, und auf dem Weg dahin auf dem Schiff spielen können, sondern: Eine Frachtfähre, die wöchentlich LKWs auf zwei Inselstaaten fährt, versucht, diesen Transportweg finanziell aufzuwerten, indem man Passagiere mitnimmt, und weil im November weniger Passagiere mitfahren, versucht man, mithilfe einer Veranstaltung mehr Passagiere an Bord zu bekommen und diesen dann eben ein monothematisches, einwöchiges Veranstaltungsprogramm zu bieten.
    Und wenn man Brettspiele mag, und gerne Schiff fährt, und gerne mal einen Tag auf den Faröer Inseln und Island ist, dann ist das ein Angebot, das einem durchaus etwas geben kann. Aber die Veranstaltung ändert nichts an der Ökobilanz der Reise.

    Wer zwei Wochen Urlaub auf Island machen will, sollte sich dafür einerseits eine andere Jahreszeit suchen, und wohl auch ein anderes Angebot.

    Sag was du willst (von dem ganz blöden Mist mal abgesehen), aber dann kannst du dich auch nicht hinter "ist ja nur meine Meinung", "wird man ja wohl noch sagen dürfen" usw. verstecken.

    Blöd nur, wenn in der heutigen Zeit ein "wir haben uns schon immer mal gewünscht, eine Brettspiele-Kreuzfahrt zu organisieren" heute schon reicht, um einen Shitstorm gegen sich auszulösen. Dann muss man wirklich langsam mal feststellen, dass wir als Gesellschaft in Sachen Meinungsfreiheit und Toleranz schon mal weiter waren und Social Media da anscheinend droht oder zumindest drohen kann, einen Rückschritt zu bringen.

    Und das sage ich als jemand, der weder mit Hunter & Cron noch mit Kreuzfahrten irgendwas anfangen kann. Frei nach dem Voltaire zugeschriebenen Motto: "Ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde immer dafür kämpfen, dass Sie sie äußen dürfen."

    Da hat sich nicht die Gesellschaft geändert, sondern das Medium: Früher haben es halt nicht potentiell zig Millionen Leute mitbekommen, wenn du deine Liebe zu einer kritisch betrachteten Sache mitgeteilt hast, sondern nur die Leute in dem Bereich, in den deine Stimme getragen hat.
    Als Gloria von Thurn und Taxis 2001 erklärt hat, "Der Schwarze schnackselt halt gern", hat das denselben Shitstorm ausgelöst, den das heute auch hätte, nur musste sie dazu eben in einer Fernsehtalkshow sitzen, und es nicht zwischen U-Bahn und Rolltreppe in ihr Handy tippen.

    Sorry, aber aus dem Kommunikationsdilemma der Sozialen Medien (und dem Geltungsbedürfnis der Leute) ein Gesellschaftdilemma zu stricken ist halt doch stark vereinfacht und wenig differenziert.

    Von daher ist auch Voltaires reflexiv und inflationär gebrauchtes Zitat recht sinnlos, weil heute dieselben Mechanismen wirken wie im Grunde immer schon. Die Gesellschaft hat sich da kein Stück verändert (und tatsächlich eher gebessert), sondern die Medienstruktur.

    Das Leid des Youtubers: Er muss immer sein Fähnchen passend in den Wind hängen. Erst recht, wenn man davon leben will.

    Nee, das ist (hier) zu hart. Und in die Beschreibung passt ja auch eher Cron. Hunter ist hier, wie Huutini und andere schon schrieben, weit über Selbstverleugnung hinaus, der leidet hier wie die Diva in einer Oper von Donizetti, knapp vorm Wahnsinn, alle Schuld auf sich nehmend und doch die Welt verfluchend, die ihn in dieses elende Schicksal verbannt hat.

    Hunter ist der Schlaksige rechts, Cron der bärtige Mützenträger links im Bild. 😊

    So wie das Video online ist, wundert es mich. Cron fährt nach meinem empfinden Hunter ganz schön in die Parade, argumentativ mit seinem Anfangs Statement, aber auch bei 16 Minuten mit seinem Einwurf gegen Silke vom Würfel & Zucker. Er macht das so emotional, dass ich, wie ich ihn kenne, ihm das auch sofort abnehme.

    Ich fand das extrem unangenehm ... 😓


    Zu erklären, alle Kritiker hatten mit allem ausnahmslos recht und jede Kritik sei zu hundert Prozent korrekt und Cron sei jetzt komplett an Bord und schließe sich den Kritikern an, ist sicherlich eine valide Meinung.


    Dann aber noch die Hinweise, dass der Kommentar vom Würfel und Zucker unfair gegen die Kritiker gewesen sei und dass die Kritik halt 'leider' nur eine Hälfte von H&C erreicht habe und daher nur halb erfolgreich gewesen sei ... da wechselt Cron ja nicht mehr nur mit wehenden Fahnen ins Lager der Kritiker sondern schmeißt alle anderen noch vor den Bus.

    Das find ich schon ein bisschen schade ...

    Gegenfrage: Folgert aus dem Umstand, dass Kreuzfahrtschiffe ökologisch problematisch sind, dass es egal ist, welche Zahlen man dazu angibt?

    Meinst du das ernst?

    Absolut.

    Wenn deine erste Reaktion auf den Hinweis darauf, dass der NABU falsche Zahlen nutzt in der Unterstellung besteht, dass der Hinweis darauf bedeutet, der Hinweisende wolle sagen, es gäbe keine Probleme, musst du dir die Gegenfrage gefallen lassen.


    Fakten sind wichtig, und die vom NABU offensichtlich falsch. Das MUSS man sagen.


    Deine Reaktion: "Was willst du damit sagen?" ist Unsinn, und deine Unterstellung, man wolle damit ausdrücken, Kreuzfahrtschiffe seien ökologisch unbedenklich rein tendenziös. 🤷🏻‍♂️


    Auch wenn Kreuzfahrtschiffe ökologisch problematisch sind muss man doch trotzdem auf falsche Zahlen hinweisen.

    . Ich persönlich finde nur zum jetztigen Zeitpunkt (Corona, evtl. härteste Phase) eine Schiffsreise (absolut unpassend zu Corona + zunehmend kritische Sicht der Öffentlichkeit, das dabei evtl. zu unrecht) die Verbindung aus all diesen Punkten für sehr unglücklich und damit extrem angreifbar.

    Aber warum H&C dafür angreifen und nicht die Veranstalter?

    Wieso wird hier eigentlich nicht auf das Würfel und Zucker"eingeprügelt oder auf die Brands?

    Ich würde für mich persönlich in Anspruch nehmen NICHT auf H&C eingeprügelt zu haben. Aber ich kann verstehen, warum ein Teil der Kritik auf sie gerichtet ist:


    1. Sie haben es angekündigt. Ich kenne kein solches Video vom W&Z oder von den Brands.

    [Externes Medium: https://youtu.be/lyDye823PZE]

    Bei der Ökobilanz stellt sich die Frage, was du als Maßstab nimmst - Schwefel (da sieht es schlecht aus fürs Schiff), Schadstoffe ingesamt (mit oder ohne CO2) oder nur das Treibhausgas CO2? Bei letzterem sieht das Schiff nicht schlecht aus. Jedenfalls wenn man es mit Alternative vergleicht, daß stattdessen tausende Leute mit dem Auto nach Island fahren. Oder alle fliegen. Aber auch dieser Vergleich ist ja schief: die Leute wollen ja eigentlich gar nicht nach Island. Sie wollen eigentlich spielen. Macht dabei ein Verkehrsmittelvergleich Sinn?

    Kreuzfahrtschiff mit Autos zu vergleichen ist ohnehin nicht sinnvoll, denn dafür müsste man das Auto 8 Tage nicht verlassen, darin wohnen, heizen, duschen, abwaschen, kochen, essen, das Klo benutzen, Shoppen gehen, ins Kino, schwimmen gehen, ins Theater, ins Fitnesstudio, und und und. UND darin dann noch mehrere Tausend Kilometer fahren und das alles und die Angestellten mitschleppen.

    Das heißt, jeder Energieverbrauch und jede Umweltbelastung, die wir im Alltag haben, wird komplett auf das Schiff umgelegt, statt auf zwei Dutzend Gebäude in der Stadt. Und zwar über mehrere Tage oder Wochen.


    Und das nicht nur für eine Person, sondern für mehrere Tausend!

    Das heißt, man müsste für mehrere Tausend Menschen die gesamte Energie- und Umweltbelastung von mehreren Wochen aufaddieren und diesen Gesamtwert mit den Werten des Schiffes vergleichen.

    Gegenfrage: Folgert aus dem Umstand, dass Kreuzfahrtschiffe ökologisch problematisch sind, dass es egal ist, welche Zahlen man dazu angibt?

    Ich gehe mal davon aus das H&C an dieser Schiffsreise kostenfrei teilnehmen und im Gegenzug als "Zugpferde" dienen.

    H&C haben nichts mit der Orga zu tun sondern sind, wie auch Inka und Markus Brand, als "Betreuer" und "bekannte Gesichter" angeheuert. Sie fahren mit, ggfs. sponsorn sie, aber die Organisatoren sind sie nicht, denn die habe ich im Oktober bereits kennengelernt.

    Klar steigt die Nachfrage (nach dem Gut "Beförderung"), denn es fahren mehr Fahrgäste.

    Nein. Es ist eine Frachtfähre.
    Du kannst übrigens auch als Passagier auf einem Containerschiff mitfahren, aber dadurch fahren nicht mehr (oder weniger) Containerschiffe, weil die Nachfrage nach Containerschiffen nicht steigt.