Nur, falls Du Dir bewusst bist, einen konträren Spielgeschmack zu haben, bedeutet dies doch: gute Note bei Bartsch, als kein Spiel für Dich und umgekehrt. Was dann wieder aussagekräftig wäre.
Das wäre der Idealfall einer stark negativen Korrelation. Den haben wir aber auch nicht.
Ist aber doch schön wenn seine Kritiken für Dich hilfreich sind. Für mich sind sie nie der Grund gewesen die Zeitschrift zu abonnieren.
In Betreff auf die Notengebung kann ich natürlich bestätigen, dass mich auch etwas ärgert, wenn ein mir zusagendes Spiel nur eine mäßige Note erhält.
Wenn ich bereits weiss dass ich das Spiel gut finde: geschenkt!
Wenn ich das Spiel aber nicht kenne - und bei neuen Spielen in einer Zeitschrift ist das so - muss der Artikel mir das Spiel ja irgendwie ans Herz legen. Die Note kann das nicht (er hat einen anderen Geschmack) und im Text finde ich meist auch nur sehr klausulierte Hinweise.
Also: hilft mir nicht weiter bei der Einordnung eines unbekannten Spieles.
Alleine die 5 „genialen“ Spiele zeigen mir die Unterschiedlichkeit zu meinem Geschmack. Ich würde diese 5 mit „solide“ oder „reizvoll“ bewerten. Der abweichende Geschmack, die Beschreibung auf einer Meta-Ebene und seine Art von Humor, der bei mir meist eher als Albernheit ankommt, machen seine Kritiken für mich unbrauchbar. Um sie zu verstehen muss man imho das Spiel gespielt haben, ich lese aber die Spielbox um Anregungen zum Spielen zu erhalten.
Kleiner Wermutstropfen: kein Artikel von Udo Bartsch diesmal.
Für mich eher ein Pluspunkt 
Gestern angekommen.
Fazit: wird wieder besser 👍
Es ist ja nicht nur der Wechsel des Papiers, es ist auch die Art wie man es bedruckt. Farben verlaufen, kleine Schriften sind schwerer zu lesen. Extrem schwer lesbar sind Schriften auf dunklem Hintergrund.
Passend zum Papier bräuchte es also ein Design mit weniger „satten“ Farben, Textboxen nur mit dezenter Farbgebung und durchgehend schwarze Schrift.
Und ich möchte informative Überschriften, keine reisserischen. Ist es eine Rezension zu einem Spiel, dann erwarte ich den Namen des Spieles und das Wort Kritik in der Überschrift.
Positiv aufgefallen ist mir der Ansatz „alles mit Note“.
Auch ich hatte nach dem Aufschlagen nicht das Gefühl ein wertiges Produkt in den Händen zu halten. War die Spielbox bislang das Flaggschiff unter den Spiele-Zeitschriften, so kommen auf einmal Fairplay und Spielerei als die „professionellen“ Magazine rüber.
Der Trend bei Spielen geht seit Jahren in Richtung optischer Gestaltung. Ältere Spiele werden aufgrund von „altbackener Grafik“ abgelehnt. Wen bitte will man mit einem Heft abholen, das aussieht wie ein kostenloses Stadtteil-Magazin aus den 80ern? Neue Leser?
Ich fürchte das war ein Eigentor.
Ich meine aber, für die Abonentengewinnung wäre vorraus zu schauen.
Sollte man nicht dort am besten Neue Abonnenten finden können wo man bereits eine Basis hat?
Ob hier im Forum die Zielgruppe der Abonnenten der Spielbox zu finden ist?
Zur Erinnerung: Das war die Fage!
ein recht großer Anteil der spielbox-Leser
Echt? Ich vermisse so viele; fühle mich nur vom jungen Gemüse verfolgt.
Die Frage ist doch: wo vermutest Du mehr von ihnen zu finden?
wo sonst?
Blase? Wir sind alle? Ist das nicht ein wenig überheblich?
Nö - ist schon noch selbstbewusst.
Ich denke schon dass sich hier ein recht großer Anteil der spielbox-Leser tummelt. Spätestens seit dem Ende des spielbox-Forums.
Ob hier im Forum die Zielgruppe der Abonnenten der Spielbox zu finden ist?
wo sonst?
Auf links drehen ist selten die Lösung.
So verändern dass die Stammkundschaft bei der Stange bleibt und Neu-Leser dazu kommen - das ist die (nicht triviale) Aufgabe!
Ich wünsche viel Erfolg.
