3 Partien nacheinander??? Wie lange spielt ihr denn an 1 Partie zu zweit, wenn ich fragen darf?
Etwas mehr als eine Stunde.
Wir spielen aber auch sehr rationell: Wenn einer das Stadtfest macht, dann beginnt der nächste schon mit seinem Zug.
Respekt! Das hatten wir noch nicht geschafft....bei weitem noch nicht....
Ich habe es vorgestern meiner Frau gezeigt und hatte Angst, dass es aufgrund der eher trockenen Aufmachung bei ihr durchfallen würde. Sie war hell begeistert und wollte gleich drei Partien nacheinander spielen.
3 Partien nacheinander??? Wie lange spielt ihr denn an 1 Partie zu zweit, wenn ich fragen darf?
Am Ende erzählt Julia darüber, dass sie eine ungerechte Partei gespielt hat. Und die Frage kommt auf, warum man generell für gebaute Plättchen unabhängig der Auftragskarten keine Punkte bekommt.
Also ich sehe das ein wenig anders als Julia, denn schlussendlich baut, zumindest hab ich es so erlebt, nicht jemand alle (!) Gebäude einer Produktionskette, sondern nutzt bestenfalls ebenfalls von anderen bestehende bzw. gebaute Gebäude einfach mit. Im Beispiel bei 1:17 wäre das die Glaserei, die ich von einem anderen mitbenutzen kann, damit ich das Fenster-Produktionsgebäude bauen kann.
Hinzu kommt noch, dass, wenn man ein Gebäude baut, die eigene Aktion auf diesem Plättchen ja durch andere nicht blockiert wird...im Gegenteil: Man bekommt Geld, mit dem man das Festival hinauszögern kann....ein gut gebautes Gebäude, von dem viele profitieren ist schließlich auch viel wert....
Kurzum: ich sehe das nicht ganz so. Gerade am Anfang wünsche ich mir Gebäude, von dem viele profitieren, dass genügend Geld in die Kassen kommt.
und auch das Spielmaterial gefällt mir überhaupt nicht, dabei hätte man extra hierbei so viel tolles machen können zb. kleine unterschiedliche Häuser, Schiffsmodelle, Piratenschiffe usw.
Kann ich verstehen. Das Spiel schaut mE wirklich vollkommen überfrachtet und langweilig aus.....spielt man es aber, so macht alles wirklich durchaus Sinn.
*seufz
Ok, ich bin jetzt raus. Ich denke, dass es rüber gekommen ist, was mein Problem mit dem Spiel war.
Wenn man also, so wie meine Frau und ich, uns gegenseitig nichts schenken wollen (z.B. beim 2P Siedler absolut verleiden, miteinander zu handeln, um dem anderen keine strategischen Optionen zu schenken usw.), dann kann man beim 2P Spiel alles doppelt bauen.
Sorry, aber dann haben deine Frau und/oder du eventuell, also unter Umständen, und ich möchte niemandem zu Nahe treten, einen kleinen Denkfehler.
Also ich möchte dir jetzt auch nicht zu Nahe treten (auch nicht böse gemeint), aber ich sprach bei uns von einer ERSTPARTIE bei der eine solche Vorgehensweise bei der, aufgrund der Verfügbarkeit der Gebäude bei 2 Spielern, es technisch möglich ist, eine solche Spielweise durchzuführen. Chapeau, dass du es nach dem Lesen der Regel bei deiner Erstpartie ansch. schon von Beginn an strategisch durchblickt hattest, wir hatten dies halt einfach nicht....und wie ich schon schrieb: mit dem Wissen und der Erfahrung der Erstpartie würden wir natürlich die nächste 2P Partie anders angehen....rein technisch ist dies aber möglich, dass man neben sich her baut, da es viele Gebäude doppelt gibt....es gibt im Übrigen auch andere, die eine ähnliche Erfahrung im 2P Spiel bei ihrer Erstpartie gemacht haben....
Bei einer 3P Partie ist ein solches Vorgehen, aufgrund der limitierten Verfügbarkeit der Gebäude einfach nicht möglich. Hier muss man mE Synergien finden, um Gebäude bauen zu könne, einfach weil sie nicht mehr auf dem gemeinsamen Plan liegen und schon von anderen gebaut wurden. Noch deutlicher wird es bei einer 4P Partie: Da ist rel. früh im Spiel schon rel. viel weg und da muss man Handelsschiffe bauen. Habe ich erst einmal Handelsschiffe im Hafen, ergibt sich quasi von alleine schon diverse Handelsoptionen und man kommt immer mehr in diesen "Handels-Flow".
huch...na das Spiel findet ja regen Anklang 
Wir hatten gestern unsere erste 4P Partie mit Freunden auf Tabletopia.
Die Partie hatte wirklich jedem Spaß gemacht und es verlief deutlich anders als unsere erste 2P Partie.
Es wurde viel gehandelt und Produktionsgebäude der anderen eifrig genutzt, um das Festival möglichst lange nach hinten raus zu ziehen.
Unsere Partie dauerte 3h, was durchaus noch schneller gehen kann und mE dem Handling von Tabletopia geschuldet ist.
Das Spiel hat mich momentan wieder ein wenig milder gestimmt.
Generell ist es aber so, dass eine 2P Partie in die Richtung laufen kann und das finde ich weiterhin etwas schade an dem Spiel.
Gebäude sind genügend vorhanden. Wenn man also, so wie meine Frau und ich, uns gegenseitig nichts schenken wollen (z.B. beim 2P Siedler absolut vermeiden, miteinander zu handeln, um dem anderen keine strategischen Optionen "zu schenken" usw.), dann kann man hier beim 2P Spiel alles doppelt bauen. Dies ist ab dem 3P Spiel nicht mehr der Fall. Natürlich würde ich mit dem Wissen unserer Erstpartie dies nicht mehr machen. Bei der Erstpartie hatten wir 228 zu 227 Punkte, was auch ebenfalls ein Zeichen dafür ist, dass wir das Spiel ewig gespielt hatten und nur wenig Handel untereinander betrieben hatten, um eben dem anderen kein Geld zu geben, damit dieser seine Leute in den Feierabend schicken kann.
Natürlich würden wir es nun anders spielen, aber theoretisch ist es möglich in einem 2P Spiel eine solche Taktik zu wählen und eine solche Partie haben. Ob das nun taktisch klug ist oder nicht, ist eine andere Frage: Rein Spielmaterialtechnisch ist es möglich und das kreide ich dem Spiel tatsächlich an....eine Plättchenreduktion im 2P Spiel würde zumindest den Handel forcieren und einen Spielverlauf in dieser Richtung einfach ausschließen.
Naja...sie es drum: Zu viert hat es auf jeden Fall gestern sehr viel Spaß gemacht...ich konnte sogar widererwartend die Partie für mich entscheiden, obwohl ich subjektiv dachte, dass ich auf meiner Insel noch "in der Steinzeit" wäre, hingegen andere schon Dampfmaschinen hatten. Aber hier kam mir meine gut ausgebaute Handelsflotte zugute und so konnte ich nicht nur das Spielende einläuten, sondern auch knapp (*hüstel um 1 Punkt) die Partie für mich entscheiden 
Kurzum: Das Spiel hat Spaß gemacht. Ich bin einmal auf unsere nächste 2P Partie gespannt, wie die dann verläuft, wenngleich ich natürlich schon jetzt prognostiziere, dass diese, mit dem Wissen der Erstpartie, anders verlaufen wird.....but we`ll see...generell liegen mir ja so Spiele eigentlich sehr....aber mal schauen...Spiel darf auf jeden Fall bleiben (durfte es aber auch schon nach der missglückten Erstpartie 
.
Also heute habe ich in Tabletopia noch eine 4P Partie hinter mir und die hat deutlich (!) mehr Spaß gemacht, als die letzte Zweierpartie.
Es musste viel mehr verhandelt werden und die Interaktion war deutlich mehr gegeben
Gesamthaft finde ich, dass das Spiel bislang ein tolles Spiel ist....bei 2P muss ich es noch öfters spielen, um für mich zu entscheiden, ob das zu zweit für mich trägt.
Warum Braz aber nicht vollkommen recht hat, ist a) der begrenzte Bauplatz und b) das Wettrennen.
Da bin ich bei dir. Beim Bauplatz hatte ich zwar bei unserer ersten Partie keine Probleme, aber ich habe das Spiel nciht als eine Art "Wettrennen" gespielt, sondern als ein "Wie-mache-ich-möglichst-viele-Punkte-auf-meinem-begrenzten-Raum".
Von daher muss ich es unbedingt noch einmal zu zweit spielen.
Generell bleibt das Spiel auch in meiner Sammlung. Ich finde es wirklich klasse....aber zu zweit ist es halt ab der Hälfte bei uns gefloppt....aber wie gesagt: Ich muss es einmal anders angehen...da bin ich bei dir.
Braz: hast Du es schon gespielt? Habe eben eine Anspielrunde zu viert auf der SPIEL.digital hinter mir.
Wie meinst du das? Meinst du zu viert? Nein, da habe ich noch keine Partie hinter mir.
Warum probierst du das dann nicht einfach aus?
Naja...ich habe es ja erst seit ein paar Tagen und habe es daher noch nicht mit Plättchenreduktion probiert.
Die Berichte über die 2-Spieler Variante stimmen mich besorgt, da wir vornehmlich zu zweit spielen..
Ich habe jetzt schon überlegt zu stornieren, da buecher.de eh nicht in die Pötte kommt. Allerdings reizt mich das Spiel schon und vielleicht bringt es uns ja doch Spaß, so wie es ist.
Nach deinem Bericht Braz scheint es ja möglich, durch Reduzierung der Plättchen als Hausregel das Spiel zu zwei spannender zu gestalten?
Also generell würde ich es immer erst selbst probieren, da es ja genügend Personen gibt, denen es auch zu zweit gut gefällt. Uns halt eben bislang (!) nicht.
Die Plättchenreduktion werde ich einmal auf BGG posten und hoffe, dass Martin Wallace, der recht aktiv dort ist, antwortet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das nicht schon probiert wurde und würde gerne dazu einmal ein Feedback hören.
Für mich macht die Plättchenreduktion wirklich Sinn...aber ich habe auch keine 100+ Partien mit dem Spiel drauf und vielleicht gibt es Gründe dagegen?!
Vielleicht entwickelt sich das Spiel auch anders, wenn ich gleich zu Beginn mich eben auch auf den Handel konzentriere und gleich am Anfang stark auf Synergien schaue. ABER ist ist halt wirklich möglich, dies komplett zu ignorieren und parallel vor sich hin zu bauen.
Wie gesagt: Beim +3 Personenspiel ist das materialtechnisch eine andere Sache, denn da MUSS ich es machen. Beim Spiel zu zweit MUSS ich es NICHT machen....und dann spielt man u.U. nebeneinander her.
Alles anzeigenWir haben eben zweimal gespielt.
Hallo,
wir haben auch heute gleich angefangen und gespielt, allerdings zu zweit und auch zwei Partien.
Wie lange braucht ihr so ungefähr für eine Partie zu viert?
Wir haben deutlich weniger als zwei Stunden gebraucht, was als Spielzeit angegeben war... Eher gerade so max. 90 Minuten... Was mich etwas überrascht hat,weil ich doch auch zu zweit mit einer deutlich längeren Spielzeit gerechnet hätte...
Mehr dazu dann von mir im Wochenthread 😉
Gruß
Brettpotato
Hmm...da bin ich einmal auf den Bericht gespannt
Bei mir ist das Problem, was ich aktuell mit dem Spiel habe: Es skaliert nicht zu zweit.
Sprich: Es ist ein anderes Spiel zu dritt (oder mit mehreren) als zu zweit.
Gründe hierfür:
Bei dem Spiel gibt es mE mehrere Strategien....unter anderem auch Handel.
Im Spiel zu zweit gibt es aber genügend Plättchen, so dass ich mit meinem Mitspieler überhaupt keinen Handel einzugehen brauche.
Ich brauche es nicht und kann alles...wirklich alles...parallel bauen. Wieso sollte ich das?! Wo Handel doch rel. gut geht? Weil die Anfangsgebäude recht günstig sind und ich meinem Mitspieler einen Anreiz geben möchte, dass er bei mir baut, damit ich Geld bekomme, um meine Arbeiter in den Feierabend zu schicken. Denkt sich das der Mitspieler auch, dann baut man von Beginn an (!) parallel nebeneinander her. Man kann auch anders das Spiel spielen, aber das Spiel ermöglicht einem eine solche Spielweise. Es skalliert nicht auf 2 Spieler runter. Das ist natürlich im Spiel zu dritt anders, denn dann sind u.U. schon Ausbauten weg und ich muss Handelsschiffe gründen, damit ich Handelspunkte bekomme, mit denen ich mit meinen Mitspieler Handel betreiben kann. Das muss ich nicht bei einem 2 P Spiel.
Ich kann daher alles parallel bauen. Habe ich also gar nicht am Anfang mich auf den Bau von Handelsschiffen eingestellt, weil ich eben das Grundgebäude recht billig auch selbst bauen kann, dann fehlen mir nach hinten raus evtl. Handelspunkte, für speziellere Waren. Ergo kann ich nun ewig Handelspunkte sammeln, damit ich die Ware meinem Mitspieler abluchsen kann oder ich baue das Gebäude lieber selbst wieder.
Folglich ist die Interaktion bei 2Spielern u.U. deutlich reduziert und wird nicht (!) vom Spiel bzw. der Strategie vorgegeben bzw. forciert. Dies ist bei 3 Spielern anders. Da muss(!) ich Handel betreiben, wie jeder andere auch. ich bekomme mehr Goldmünzen (schon zu Beginn) und das ganze System spielt sich komplett anders.
Dadurch, dass das Spiel die Spieleranzahl nicht skaliert, habe ich also zu dritt u.U. ein vollkommen anderes Spielerlebnis als zu zweit.
Das Spiel skaliert nicht und das kreide ich ihm an.
Ob einem dann dennoch das Spiel zu zweit gut oder schlecht gefällt steht auf einem anderen Blatt, aber alleine dass es möglich ist, zu zweit vollkommen parallel nebeneinander her zu bauen halt ich tatsächlich für eine Designschwäche im Spiel.
Wieso wird bei 2 Spielern nicht die Plättchenanzahl um jeweils 1 verringert? Das wurde sicherlich auch überlegt, aber wieso hat man es nicht gemacht?!
Daher mein derzeitiges Fazit: Das Spiel reizt mich ungemein und ich möchte es am Liebsten heute Abend gleich wieder spielen, aber momentan nur ab 3 Leuten.....
Gruß
Braz
