Interessant finde ich, dass diejenigen, die hier primär FÜR eine zweite Chance plädieren, die (möglicherweise nur) anfängliche Abneigung hauptsächlich am eigenen Spielerfolg oder am Einfluss äußerer Faktoren festmachen, die dann das Spielerlebnis trüben.
Beides wäre für mich nie ein Faktor, ein Spiel (ich nenne es mal) vorschnell zu be- oder verurteilen. Für mich gilt einzig und allein, ob das Spiel an sich für mich einen Mehrwert in punkto Spaß, Herausforderung oder Kampfesgeist bietet.
Was mich davon abhält, einem Spiel eine weitere Chance zu geben:
1. der Funke springt nicht über, es macht irgendwie keinen Spaß
2. die Mechaniken sind langweilig, man hat sich zuviel davon versprochen
3. das Spiel zieht sich, kommt nicht zum Ende, "overstays his welcome by far"
4. der Einfluss von Glück und Zufall machen das Spiel unplanbar (ich fühle mich "gespielt")
5. der Einfluss von Glück und Zufall kann dazu führen, dass ein Spieler in eine Situation gerät, in der er ohne eigenes Zutun keine Chance hat, mitzuhalten oder auf Sieg zu spielen
6. ein Aspekt / eine Mechanik des Spieles ist so enttäuschend, dass sie das Spielerlebnis komplett ruiniert
7. die Regeln sind dermaßen schlecht geschrieben / organisiert / verworren / unintuitiv, dass man mehrere Partien brauchen würde, um es zu spielen, ohne ständig Regeln / Sonderfälle nachschlagen zu müssen
8. die Regeln sind so schlecht, dass es sehr viele Aspekte gibt, die überhaupt nicht abgedeckt werden, und man dafür das Netz konsultieren muss
9. die Grafik / das Design ist für mich so negativ, dass ich damit nicht spielen will
8. und 9. sind eher selten der Fall, zumal ich 9. meist schon von Vornherein ausschließen kann. 8. ist nicht absolut zwingend ein No-Go, aber mittlerweile muss ein Spiel mich schon massiv umhauen, dass ich mich entweder darauf einlasse oder sogar auch nur auf eine überarbeitete Regel warte.
7. führt meist dazu, dass solche Spiele einfach keine Chance mehr kriegen, aber es gab auch da schon Ausnahmen.
6. ist bei uns bisher (soweit ich mich erinnere) genau einmal vorgekommen. Aufgrund von massivem Dagegenhalten von außen bekommt das Spiel aber nochmal eine Chance.
5. ist ein absolutes No-Go für mich. Wenn das vorkommt, ist das Spiel sofort raus.
4. kann ich bei kurzen und lustigen Spielen ab, aber das ist eher die Ausnahme.
Mit 3. meine ich nicht, dass Spieler zu lange brauchen - das knüpft sich einzig an den Spielablauf an sich.
2. kam schon häufig vor, und das ist tatsächlich auch der wahrscheinlichste Grund, warum ein Spiel keine zweite Chance erhält.
Und 1. ist die Variante, wo ein Spiel am Wahrscheinlichsten nochmal auf den Tisch darf. Es gab aber auch schon einige Spiele, bei denen das nicht der Fall war.
Am Überraschendsten war ein Spiel, das für mich nicht funktionierte. Dann sah ich eine Review, die mir dazu verhalf, die Strategien des Spiels von einer komplett anderen Warte aus zu betrachten. Nachdem ich dem Spiel dann nochmal eine zweite Chance gab, ist es mittlerweile wieder in meiner Sammlung, und ich spiele es echt gerne.
