Beiträge von Gernspieler im Thema „22.07.-28.07.2019“

Zitat von Torlok

Zitat von Klaus_Knechtskern

Wir sind schon gespannt auf Leipzig

Das kannst du auch sein, der ist Klasse - insbesondere die Lodge mit Ausblick in die Afrika-Savanne und die Affenlandschaft. Viel Spass euch!

Zu #TerraformingMars : Draften ist ein hervorragendes Mittel um den Zufall zu minimieren - eine weitere kleine taktische Komponente (wem gönne ich was oder eben nicht) wird hinzugefügt - Spieldauer erhöht sich schon etwas, aber auf gar keinen Fall 1 Stunde länger.

Warum "Anfängern" die Intelligenz abgesprochen wird Karteneffekte zu bewerten oder mit Corporations zu spielen, ist mir ein Rätsel. Absolute Anfänger im Brettspielen allgemein natürlich ausgenommen, aber die werde wohl meistens nicht gemeint sein.

Der Generationsmarker hat im Mehrspielerspiel keinen Effekt, zur Anzeige der Draftrichtung (sofern man das braucht) dreht man den Startspielermarker um.

Die normale Spieldauer liegt üblicherweise mit 4 Personen bei ca. 3-3,5 Std.

Wer viel baut - insbesondere "grüne Städte" - wird tendenziell mehr Punkte machen als ein Kartenpunktesammler. Zum einen wird mindestens 1 Parameter pro Generation erhöht, zum anderen das Spielende forciert. Dem Kartensammler geht schlicht die Zeit aus, da er oft mehrere Aktionen (Generationen) braucht um Punkte zu sammeln. Auch die Platzierungsboni sind nicht zu unterschätzen.

Ja, meine "Fanboy-Sicht" ist sicherlich gefärbt, entspricht aber auch dem allg. Fazit unserer Gruppe bei ca. 50-60 Partien bisher!

Alles anzeigen

Erstaunlich wie ähnlich wir uns sind.

Der Gernspieler

Zitat von MetalPirate

#TerraformingMars

Zitat von Sternenfahrer

Diese Partien müsste eigentlich alle der Terraformer gewinnen, auch, weil nur er die Meilensteine und Auszeichnungen einfahren dürfte.

Bei Vernachlässigung des Terraformings kann man sehr wohl auf die Meilensteine und Auszeichnungen spielen. Einzig der Terraformer Meilenstein (35 Terraform-Punkte) und der Gärtner (drei Grünflächen) fällt flach. Alles andere ist auch für den Terraform-Verweigerer problemlos möglich. Zum Beispiel drei Städte bauen über Karten wie Hauptstadt, die auch SP wert sind. Oder stumpf Karten kaufen für den Planer. Wer mit der Einstellung "Terraforming interessiert mich nicht" ins Spiel geht (was ich für suboptimal halten würde!), der liegt im Rennen um die Meilensteine gar nicht so schlecht, gerade weil er sich voll darauf konzentrieren kann, wenn er einen Weg des Geldverbrauchens für sich persönlich ausgeknipst hat.

Wenn ich voll auf Terraform-Verweigerung spielen würde, dann glaube ich schon, dass ich je nach Spielerzahl bei Meilensteinen&Auszeichnungen (M&A) 5-15 und bei den Karten 10-20 Punkte Vorsprung auf den oder die Terraformer rausholen könnte. Ich glaube trotzdem, dass ich unter dem Strich verlieren würde, wenn die anderen mich nicht auf dem Mars übermäßig mit meinen Städten bei ihren Grünflächen schmarotzen ließen. Als Terraform-Verweigerer hätte ich keine nennenswerte eigene Pflanzenproduktion und wäre dann bei Terraform-Punkten und Marswertung deutlich weiter hinten als ich mit Siegpunktkarten und M&A gut machen könnte. Soll heißen: mit geschickten Plättchenplatzierungen und damit über die Punkte auf dem Mars sollten die "Terraformer" die "Terraform-Verweigerer" eigentlich recht effektiv rausblocken können.

Zitat von Sternenfahrer

Ich glaube da eher an einen Spielfehler.

Das halte ich auch für möglich. Meine Argumentation ist allerdings eher, dass die Konzentration auf Siegpunktkarten überhaupt keine Engine Building Element enthält. Die "security fleet" kann bei vorhandener Titanproduktion schon früh 1SP/Runde wert sein, ab dem Mittelspiel gibt's Tiere mit 1/2 SP/Runde, im Endspiel dann 1 SP/Runde für einige Tiere. Allzu viel kommt nur damit nicht zustande. Also bleibt nur der Kauf von Karten mit einmalig 1-4 SP in der Schlussabrechnung. Mehr Einkommen oder sonstiges Engine Buildung hat man bei einer Konzentration auf Siegpunktkarten nicht.

Der Terraformer kriegt dagegen für jeden Terraforming-Schritt ein SP plus 1 Einkommen, wird also tendenziell immer stärker. Insgesamt muss man beim Spielen auf Siegpunktkarten also eher ein Interesse an einem kurzen Spiel haben. Genau das hat man aber nicht selbst in der Hand. Der Terraforming-Spieler kann in dem Moment, wo sein Einkommen den Mitspielern klar überlegen ist, auch auf Zeit spielen. (Er sollte natürlich auch nicht den Fehler machen, Pflanzen- oder Wärmeproduktion über Gebühr zu erhöhen!) Deshalb sehe ich in der Begegnung zwischen "Terraformer" und "Siegpunktkarten-Spieler" strategisch immer klar den Terraformer vorn. Der "Terraformer" kann den "Terraform-Verweigerer" an der ausgetreckten Hand verhungern lassen.

Alles anzeigen

Interessante These

Der Gernspieler

Zitat von Mafti

Zitat von Gernspieler

What?

Ich sehe das so wie AndreasB78. Drafting hat für mich in Terraforming Mars nichts verloren, da es unendlich viele nützliche Kombinationen gibt. Ich hatte noch keine Partie, in der ich das Gefühl hatte überhaupt keine Chance zu haben. Obendrein kann sich das Spielgeschehen im späteren Verlauf eh sehr stark wandeln und der erste wird nicht selten letzter. Drafting braucht es da meiner Meinung nach nicht und zieht das Spiel nur unnötig in die (extreme) Länge. Bei Drafting kann man in einer ausgereizten Partie bestimmt eine Stunde draufrechnen. Die braucht das Spiel einfach nicht und es ist gut genug auch ohne Drafting.

Und genau da bin ich anderer Meinung.

Ich hatte in meinen letzten Partien soviel Grütze auf der Hand, die mir nicht gebracht hätte. Da war ich sogar mehr als froh, dass wir gedraftet haben.

Ausserdem sehe ich da auch noch einen Spiel im Spiel. Was darf ich auf keinen Fall weitergeben.

Gut, das braucht es nicht, aber für mich macht das einen Reiz aus.

Aber zwischen Schwarz und Weiß gibt es ja auch Grautöne. Von daher alles gut.

Der Gernspieler

Zitat von Mafti

#TerraformingMars und #Drafting passen einfach nicht zusammen...

What?

Zitat von Braz

Zitat von ludodiver

#UnderwaterCities hat dann jemand aus meiner Spielgruppe gekauft, und dann hab ich mich richtig drauf gefreut. Wir haben es zu viert gespielt. Und was soll ich sagen, war das eine zähe, viel zu lange Partie mit unsäglicher Downtime. .......Das Problem ist, dass man nicht wirklich seinen nächsten Zug vorausplanen kann, weil der dann höchstwahrscheinlich schon blockiert ist, wenn man drankommt.

Ich kann‘s nur immer wieder hier wiederholen: Das Spiel ist für mich kein 4P Spiel. Es ist spielbar, dauert aber viel zu lange mit zu vielem Downtimes.

Ich würde dem Spiel noch mal eine Chance als 2P- oder 3P Spiel geben. Es lohnt sich. Zu viert gewinnt das Spiel nichts dazu... im Gegenteil: Es verliert in meinen Augen durch die Downtime. Zu viert ist es spielbar... keine Frage.... aber auch nichts für mich.

Sehe ich exakt genauso.

Für mich sogar ein reiner 2er.

Allerdings finde ich auch, dass eine Partie mit zunehmender Spielpraxis immer kürzer wird. Aber da ja häufig ein Spiel nach nur einem negativem Erlebnis häufig sofort verdammet wird...... Aber das kennen wir doch alle.

Ein reines Problem in unsere Blase.

Aber zu zweit/dritt ein überragendes Spiel.

Der Gernspieler

Zitat von Spielteufel

@Ninifee

Bei Time stories ist der Funke nicht übergesprungen.

Anachrony habe ich tatsächlich noch nicht gespielt, würde ich gerne mal...

Khronos ist lange her, ich meine mich zu erinnern, dass es sehr kompliziert war, wenn man einmal drin war, war es okay, aber beim nächsten Spiel fing man wieder bei “null“ an. Haben wir auch nicht mehr.

Danke für die Ideen 💡

Alles anzeigen

Jep, das trifft es bei Khronos ganz genau.

Ich habe hierzu nie einen Draht gefunden.

Kompliziert trifft es da.

Da ich mir aber den Luxus gönnen kann, kein Spiel weggeben zu müssen, liegt es auch noch hier.

Ich finde nur allein die Erinnerung an die Versuche schon abschreckend.

Die Frage, die sich mir dann immer stellt, ist aber eine ganz andere:

Bei der eh schon knappen Spielzeit würde der Aufwand überhaupt lohnen? Ohne andere Spiele nicht zu spielen?

Der Gernspieler