Stand dort wirklich "Skalen in Defcon 2 Bereich" statt "alle Politik-Skalen"?
"Verschärfe die DEFCON-Skalen im politischen DEFCON-2-Bereich um einen Schritt." 
Beiträge von Puma im Thema „23.04.-29.04.2018“
-
-
Zu #13Tage:
Die Politik-Skalen(Plural!) werden vor der Wertung um 1 erhöht. Dadurch hatte ich in Phase 6 alle Scheiben in Defcon 2, wodurch ich in Phase 7 das Spiel in der 3. Runde verlor.
Liest sich jetzt so, als wärst du erst durch die Agendakarte in Defcon 2 geraten? Falls ja, wäre das m.E. nicht korrekt. Weil mit der Agendakarte nur die Skalen angepasst werden, auf der die Spieler bereits auf Defcon 2 sind. Man kann damit beispielsweise von 2 auf 1 kommen und verlieren (mir am Freitag passiert :D), aber nicht von 3 auf 2.
Eigentlich ganz schön fies: Obwohl ich die Karte so genau nicht kannte, ist uns der Plural erst bei genauerem Hinsehen aufgefallen. Wenn die Rede von Politik-Skalen ist, dann sind wohl die beider Spieler gemeint.
Habe die Karten jetzt nicht zur Hand, aber auch die Spielanleitung sagt doch, dass immer beide Spieler erhöhen, soweit die Voraussetzung erfüllt ist.
-
Gestern gab es einen schönen Spieleabend zu zweit. Auf den Tisch kam:
Azul
Ich kannte es noch nicht und bin entsprechend auch sang- und klanglos untergegangen mit 46 Punkten am Ende. Ich mag abstrakte Spiele nicht und auch Azul schafft es nicht, mich zu bekehren. Ich sehe aber, warum das Spiel so erfolgreich und beliebt ist. Tolle Optik und Haptik, schöne Mechanismen und kurze Spieldauer. Das passt schon alles gut zusammen. Zu zweit mir aber auch eine Ecke zu kopflastig. Da kann man gefühlt eine Runde komplett durchrechnen, um den Gegner möglichst zu schaden. Wenn der Gegenüber grübelt, hat man aus dem Bauch keine Chance. Ich denke, mit 3-4 Spielern fällt das weniger ins Gewicht.
Nusfjord
Ich kann mich immer noch nicht mit den Karten anfreunden, die einfach nur Text zeigen, aber das Spiel gefällt mir trotzdem sehr gut. Ich habe gestern eine sehr einseitige Strategie gefahren: direkt das Pierhaus und die Flößerei gebaut (3 Holz vorm Schiffbau und 2 Holz in die Rücklagen nach Schiffbau), dazu den Hafenmeister (tausch 1 Schiff gegen das nächst größere). Das führte dazu, dass ich alle 3 Schoner hatte. Dazu die Hamenfischerei (5 SP, wenn man 12 Fischfang hat). Am Ende hat es mit 28 Punkten zum Sieg gereicht. Das Tolle am Spiel: es gibt über die vielen Karten und Gebäude noch wahnsinnig viel zu entdecken. Letztlich ist das Spiel so kurz, dass man sich innerhalb ein Partie ja auch nur auf einige wenige Synergien stürzen kann.
Heaven & Ale
In 2er Besetzung gefällt es mir weiterhin richtig gut. Es lief alles ziemlich rund, insbesondere bei der Fasswertung hatte ich ein gutes Timing (25 Punkte am Ende). Mein Bier war mit 21 Punkte zumindest über Sternburgerniveau und 47 Punkte der Sieg. Ich lese hier (oder auf FB z.B.) oft von Punktzahlen jenseits der 80 und frage mich, wie das gehen soll. Bei uns reichen Punkte zw. 40-50 eigentlich immer zum Sieg. Mein Gegenüber hatte am Ende etwas den Rhythmus verloren und einen Rohstoff noch sehr weit unten. So gab es leider nur ein 9 Punkte Bier.
13 Tage
Tolles Belauern im Kalten Krieg! Die erste Runde schlage ich mit den USA richtig zu und ziehe direkt 5 Ansehen auf meine Seite. Ich fühle mich sicher, denn die UdSSR muss nun reagieren. Leider lange nicht gespielt, es war schon spät und wir hatten schon die Eurogames vorweg, so waren wir beide offenbar nicht mehr ganz auf der kognitiven Höhe. Wir vergaßen, dass eine Agendakarte einer Defconskala ja zunächst jeden Marker in Stufe 2 eins hochrückt. Wir hatten uns beide auf der politischen Defconskala hochgeschaukelt, die UdSSR hatte den Braten richtig gerochen und standen beide gleich eine Stufe vor Defcon 1. Ergebnis dann natürlich, dass wir beide auf Stufe 1 vorrücken mussten und in Phase 7 von Runde 2 beide den nuklearen Krieg auslösten. Niederlage für beide. Mein Mitspieler war damit nicht unzufrieden, weil er in Runde 2 nicht ein Ansehen hätte aufholen können (in Italien, seiner gewählten Agenda, hatten wir beide 5 Einfluss). Nunja, ich stelle mir vor, wie die Regelschreiber beim Verfassen der Regel noch dachten: "Müssen wir wirklich mit reinschreiben, was passiert, wenn beide Spieler in einer Runde den nuklearen Krieg auslösen? So doof kann doch gar keiner sein?!".
Schön, dass es in der Anleitung steht. Es kommt vor. 
-
Im Ernst: Wenn ihr Liga spielen wollt, dann doch gleich #BloodBowl!
Das ist doch quasi für Liga gemacht und macht auch echt Spaß!
Naja, das sind aber schon zwei völlig verschiedene Spiele.
Ich hatte Blood Bowl schon, aber diese Kompliziertheit muss ich nicht unbedingt haben, das spiele ich gern digital, da kann ich auch allein meine Saisons spielen. Aus dem viel, viel, viel einfacheren Kartenspiel etwas mehr herauszuholen (18 Seiten Liga-Regeln, wie oben verlinkt, stehen dazu im Widerspruch für mich), ist doch keine blöde Überlegung. Ich hatte da vor einer Weile schon mal drüber nachgedacht, aber denke, ich belasse es bei einem reinen Ligasystem mit Punkten (2 Spieler spielen alle Teams) ohne Weiterentwicklung. -
Ja - Meine von oben
Ok, die fand ich aber noch etwas dünn und unpräzise.
Einfach immer alles mitnehmen düfte doch spätens ab der 3. Partie zu krass werden. Ein Mitnehmen müsste man schon etwas limitieren. ..P.S.: Gerade auf BGG gesehen - ein 18 Seiten schweres Regelbuch für ein Ligasystem für das Kartenspiel --> Blood Bowl: Team Manager League Rulebook | Blood Bowl: Team Manager – The Card Game | BoardGameGeek
-
Ich bin am überlegen, das nächste Mal einfach mit dem erspielten Deck weiterzuspielen (also direkt mit Star Spielern etc vom letzten Mal...) - Ne kleine 2 Mann Liga sozusagen
Ligasystem bei Blood Bowl Team Manager klingt in der Tat cool! Gibt aber keine (in)offizielle Variante dazu, oder?
-
Das Ding bei One Deck Dungeon ist halt, dass man letzten Endes trotzdem auf die Würfel angewiesen ist und wenn das nunmal das Einzige ist, worauf es ankommt ...
Das deckt sich durchaus mit meinem ersten (und sehr vagen) Eindruck.
Aber ich wollte es in einer ruhigen Minute nochmal an- und vorallem eine Partie durchspielen.... -
Magst verraten welche Karte ihr da falsch interpretiert habt?
Während die ein oder andere Regelfrage m.E. tatsächlich einen Blick in die FAQ bedurfte, war die betreffende Karte eigentlich völlig unmissverständlich: die meisten belegten Bauplätze. Leider vorm Spiel nicht nochmal geschaut und aus der Erinnerung heraus als "die meisten Gebäude" gespielt.
Bei belegten Bauplätzen zählen aber eben auch Superprojekte und Anomalien dazu. -
Wieder so ein Ding, wo ich voll auf den Hypetrain draufgesprungen bin und - trotz Survivalhandbuch - irgendwie auf meinem Allerwertesten gelandet bin. Konnte mich so gar nicht überzeugen. Als Teilmechanismus eines größeren Spiels könnte ich mir das aber gut vorstellen, nur so ein Mechanismus als pures Spiel? Nee, da fehlt mir das Drumherum. Im Endeffekt landet man da irgendwann bei "wirf deine 7-10 Würfel und bei 6 haste gewonnen".Ohje. Ich habe jetzt ein paar mal angefangen zu spielen (aber noch keine Partie abgeschlossen, weil ich immer unterbrochen wurde) und hatte bisher auch den Eindruck. Wollte es aber bei all den positiven Stimmen bisher einfach nicht wahrhaben, dass es derart banal und öde ist.
Bei uns gab es gestern zu dritt #IstanbulDasWürfelspiel - bin positiv überrascht. Das macht richtig Laune! Würde ich gern noch ein paar Mal spielen. Ziemlich knappes Rennen am Ende (im Tiebreaker mit 13 zu 12 Münzen gewonnen).
Danach als großes Spiel gab es #Anachrony, ebenfalls zu dritt. Für die anderen beiden Spieler war es neu, sodass wir entsprechend viel Zeit zunächst mit der Erklärung zugebracht haben. Dazu - trotz Holzinlays - die Auf- und Abbauzeit sowie einen richtigen Grübler waren das dann am Ende 3,5 Stunden. Mir hat es wieder gut gefallen, ich mag's einfach. Es kam aber auch bei den anderen Spielern sehr gut an. Auch wenn es jeder recht schnell als klassisches Euro und Workerplacement entlarvt, es hat einfach Thema und Optik, die begeistern (können). Ganz knappes Rennen am Ende mit 55:54:52. Aufgrund diverser Regelfragen, habe ich heute nochmal die FAQ gewälzt und während wir die unklaren Dinge richtig gespielt haben, ist mir aufgefallen, dass wir eine der 5 Siegpunktekarten falsch gespielt haben. Der Sieger mit 55 hat eigentlich nur 52 und die anderen beiden jeweils 3 Punkte mehr. So war der Sieger eigentlich der Verlierer.
