nur stimmt die Aussage oben einfach nicht.
Doch, doch. Das stimmt sehr wohl. Es stört nur niemanden. Was ja auch okay ist.
Der Dominion-Vergleich hinkt sehr stark, da die Art und Weise, wie die Spieler die Karten bekommen, in beiden Spielen grundverschieden ist.
Ich möchte das aber nicht offen diskutieren.
Ja, du hast schon Recht. Aber es ist ja auch schon hier so, dass es da einen Bezug gibt. Ich hab lange mit Mike zusammen gearbeitet. Man könnte vermuten, dass ich hier pissig bin wegen des schlechten Reviews zu Agra.
Bin ich aber gar nicht. Für mich ist Bens Rezension eben ein wenig zu kurz gedacht. Und daher hab ich so verschwurbelt versucht eine andere Perspektive ins Spiel zu bringen.
Ansonsten finde ich deine Sticheleien gegen Terraforming Mars (genau so wie MetalPirates Feldzug gegen den Schwerkraft Verlag) schon ermüdend.
Ich führe keinen Feldzug gegen das Spiel. Ich finde es ermüdend, dass ich immer wieder dazu schreibe, dass ich es allen von Herzen gönne Spaß an dem Spiel zu haben und auch Autoren und Verlag gönne ich den Erfolg. Darf ich nicht trotzdem eine eigene Meinung haben und die auch anführen? Ich vermende das Beispiel hier doch auch nur um etwas aufzuzeigen. Dazu mit einem Spiel, das absolut über alle Zweifel erhaben ist! Ich KANN dem Spiel doch gar keinen Schaden zufügen! Weil es irre erfolgreich ist! Daher verwende ich es ja auch ständig...
Ich kleiner Pisselautor kann dem Spiel nicht weh tun. Es ist viel zu erfolgreich und das zu Recht! Und ich schreibe es noch immer dazu, um meine Meinung zu relativieren! Denn ich betrachte UND BEWERTE so was auch immer aus anderen Perspektiven als meiner eigenen.
Was muss ich denn noch tun um als Autor mitdiskutieren zu dürfen? Und nicht jedes Mal hier nur meinen Status um die Ohren zu bekommen?
Und ich habe generell ein ungutes Gefühl, wenn Autoren sich allzusehr in Diskussionen über Spieldesigns begeben. Obendrein dann, wenn es Spiele nahestehender Autoren, Co Autoren oder eigene Spiele sind.
Ich hoffe, hier ist rüber gekommen, dass ich hier niemandem seine Meinung nehmen will. Mein Stein des Anstoßes war die Form der Kritik und nicht der Inhalt. Und vielleicht noch eine zusätzliche Betrachtungsweise, die ich nun ausgiebig beleuchtet habe. Da kann man natürlich auch gern anderer Meinung sein.
Nee. Möchte ich nicht. Und schon gar nicht hier im Unknowns-Forum.
Nur so viel sei gesagt: Ich meinte nicht deinen Inhalt. Den kann und will ich dir nicht nehmen. Es ging mir eher um die Form. Aber auch darum, dass du das Spiel aus einer sehr eingeschränkten Sicht bewertest. Kannst du natürlich gern so machen... Ich wollte dich eben eher dazu ermuntern diese Facette deiner eigenen Ansicht noch hinzuzufügen.
Ich hab auch irgendwie das Gefühl, dass ihr beide meinen Beitrag gar nicht richtig gelesen habt... Ihr geht auf Sachen ein, die ich gar nicht hab kritisieren wollen...
@HDScurox
Ich bin etwas überrascht von deiner einseitigen Wahrnehmung. Weder habe ich Bens Meinung falsifizieren wollen. Ganz im Gegenteil! Natürlich gestehe ich Ben seine Meinung voll und ganz zu! Eher wollte ich ihn ermuntern seinem Blickwinkel weitere Facetten zuzufügen, die ein ganzheitlicheres Bild erlauben würden. Noch würde ich anzweifeln, dass Monopoly bestimmte Qualitäten hat, die man nun mal neidlos anerkennen muss. Das Leben ist nicht schwarz und weiß. Und so schlimm wie ich persönlich Monopoly finde, so sehr muss man doch anerkennen, was für einen Erfolg das Spiel hat.
Ich mache mal den Vergleich zu einem anderen Spiel: Terraforming Mars hat ganz klare Designschwächen, schlechte Spielerzahlanpassungen und unausgewogene Karten. Trotzdem muss ich anerkennen, dass es ein großartiges Spiel ist einfach weil es so viele Menschen toll finden und mit Freude spielen. Das fällt mir sehr schwer, denn ich verstehe es nicht. Kann ich also nicht anerkennen, wie klug die Autoren von Terraforming Mars es geschafft haben einen viel Spielreiz zu kreieren? Obwohl ich das Spiel nicht gut finde, es nicht verstehe, warum so viele Leute es mögen obwohl ich es nicht mag und dir herleiten kann, wo die Dysbalancen stecken, wirst du mir doch zugestehen, dass ich dem Spiel meinen Respekt zolle. Was soll daran falsch sein?
Darüber hinaus habe ich in meinem Beitrag nicht von "spielerischer Güte" gesprochen. Das hast du dazu gedichtet. Irgendwas muss dran sein. Sowohl an Monopoly als auch an Terraforming Mars. Und das muss man trotz aller Abneigung auch anerkennen.
Ich grabe mal diesen Thread aus, um tatsächlich mal was von mir loszuwerden .... Klartext – Agra – BenSpielt.de
Ich möchte das so nicht stehen lassen, ohne wenigstens auf einer Ebene was dazu zu sagen, die hoffentlich objektiv ist. Davon abgesehen, dass ich deine Wortwahl im Podcast an manchen Stellen alles andere als passend finde, fehlt mir ein wenig der Blick über den Tellerrand hinaus.
Die Argumente und die Meinung mag in deinem Sinne durchaus richtig und auch vertretbar sein. Aber muss man einem Spiel wie Agra nicht auch zugestehen, dass es seine Zielgruppe hat? Das bist vielleicht nicht du mit deiner Gewichtung von Aufmachung und Spielbarkeit. Aber das Spiel hat ja seine Fans. Leute, die gern komplexe Spiele spielen, denen eine hübsche, pompöse Aufmachung wichtig ist.
Ich hab kürzlich noch mit einem Bekannten über dieses Phänomen diskutiert. Spiele, die aus unserer europäischen "euro-style"-Sicht ganz klar too much sind und wo man eigentlich mal redaktionell dran gemusst hätte, die haben durchaus Erfolg und ihre Freunde.
Muss man solchen Spielen dann am Ende nicht doch eine gewisse Güte zugestehen? Es scheint ja eine (nicht gerade kleine) Gruppe von Spielern zu geben, die sich kompliziert und komplex wünschen.
Freakgeims ist als Autor mit Agra bekannter geworden und auch das sollte man nicht vergessen, er verdient mit dem Titel auch Geld.
Verstehe das Argument nicht. Ernstgemeinte Frage auf Sachebene: Was soll dieses Argument aussagen?
Sankt Peter Danke. Ich hab leider das Gefühl das Freakgeims hier versucht das ganze "schön zu reden".
Das Gefühl hab ich nicht. Ich hab das Gefühl, dass er andere Sichtweisen versucht aufzuzeigen. Natürlich ist Mike befangen. Aber ich weiß z.B., dass er bei anderen Spielen auch so an die Sache herangeht, dass er bestimmte Sachen eben hinnimmt und zur Not selbst nachhilft, wenn er es für besser hält.
Aber ich bin wahrscheinlich auch befangen, da ich mit Mike befreundet bin.
wie ist das Spiel zu 2?
Es ist etwas anspruchsvoller zu zweit, denn es gibt nicht so viele Mitspieler, die sich dann gegenseitig rauswerfen und daher bekommt man seine Meeple nicht so schnell wieder und braucht auch etwas mehr Geld um hin und wieder selber wieder aufzustehen. Das ganze Meeple-Management ist etwas weniger dynamisch. Wie gesagt: Etwas anspruchsvoller, denn man muss ein wenig mehr auf seine Positionierung achten. Aber funktioniert gut.
Bei Rahdo gibt es nur Meisterwerke.
Sehe ich anders. Hab schon viele Fazit-Videos von ihm gesehen, wo er sehr kritisch war. Aber ich verfolge da sicherlich nicht alles und kann das nicht so richtig beurteilen.
Nicht, dass der arme ode. in Sippenhaftung genommen wird, nur weil beide schon als Autorenduo in Erscheinung traten
Warum sollte man mich für den Autor von Agra halten? Steht mein Name auf der Schachtel?
Gräme dich nicht über diese Spielbox-Noten. Sollte bsw. Udo Bartsch dir eine 6 gegeben haben, wäre das eher "normal", bei ihm muss schon einiges zusammenkommen, wenn er mehr als eine 6 geben soll...
Ich hab kürzlich das Video von Rahdo zu Agra gesehen und er bezeichnet das Spiel als dein "Meisterwerk". Es kommt immer auf die Sichtweise an...
