An "Leader-Bashing" aus Prinzip würde ich mich niemals beteiligen, denn ich habe normalerweise kein Interesse daran, den Zweiten zum Ersten zu machen.Ausnahme: ich würde mehr davon profitieren als die anderen Beteiligten.
"Meist" ist natürlich Unsinn, denn in einem Bündnis kann nur ein einziger (von zwei oder mehreren) zum Leader werden.
Genau so sehe ich das auch - Leaderbashing hat für *mich* nur dann einen Vorteil, wenn ich dadurch weiter vorne stehe. Generell aber ist es natürlich trotzdem immer sinnvoll, auf den Führenden zu gehen, wenn dadurch dessen Sieg verzögert (und damit die anderen Zeit haben aufzuholen) oder verhindert wird. In destruktiven Spielen bin ich kein Fan von Leaderbashing, wenn dadurch das Spiel balanciert wird. Das müsste ich aber eventuell mal ausführlicher erläutern ...
Auch indirekt interaktive Spiele - wie etwa Workerplacements haben ja eine Form des Leaderbashings inne - wobei hier natürlich der "Bashing"-Part nur aus Verhinderung besteht.
- Ben, der "meist" Worte verwendet, die augenzwinkernd zur Unter- oder Übertreibung dienen sollen.
