Darf man beim Pflanzen z.B. von Stufe 1 auf Stufe 4 springen?
Botanicus - Regelfrage Pflanzen
-
- offen
- rolf
- Unerledigt
-
Mit der Aktion Pflanzen bringst Du NUR neue Pflanzen ins Spiel, auf welchem Level auch immer. Um aus einer Stufe I eine Stufe IV zu machen musst Du dreimal gießen.
-
Lt. Spielregel Seite 9 unten:
Darf man Pflanzen gießen oder durch andere Pflanzen ersetzen.
Wobei im Satz davor extra steht, dass man Pflanzen nie entfernen darf, fand ich in Zusammenschau etwas unklar…
-
Du darfst 1 Pflanze mehrfach Gießen in einem Zug
-
-
Das ist nicht die Lösung für die Frage
Was meinst Du denn von Stufe I auf Stufe IV springen?
Du darfst die Pflanzen pflanzen, die das Aktions- oder Bonusfeld gerade zeigt. Dabei darfst Du eine ausliegende Pflanze durch eine neue Pflanze ersetzen (Stufe egal), aber nicht einfach eine entfernen oder verschieben.
Warum man allerdings eine Pflanze entfernen möchte, weiß der Kuckuck.
-
Ich hab mal bei der HiG Redaktion nachgefragt, denn das Ersetzen ist mir vom Prototyp nicht bekannt
Steht aber in der Regel, Seite 9 unten.
-
In der letzten Spalte ist eine (grüne) Pflanze der Stufe 3 abgebildet. Diese möchte ich pflanzen um eine Aufgabe zu erfüllen. Dazu müsste ich allerdings eine andere austauschen. Natürlich im Bereich meines Gärtners.
Widerspricht das nicht der Regel auf Seite 9?
Ersetzen ist auf Seite 9 ausdrücklich erlaubt.
-
Ja ersetzen ist ausdrücklich ewrlaubt und ich habe es etlichen Personen falsch erklärt
Ich zitiere mal
Zitatdas wäre ja ultra streng und bestrafend, wenn ich mal aus versehen einen 1er gelegt habe
Das kommt davon wenn man die Regel nicht selbst gelesen hat.
Die Chefin und ich haben das am 14ten auch so gespielt LemuelG . Dein Sieg muss also mit einem * gekennzeichnet werden, da Ihr ja nach den korrekten Regeln gespielt habt
-
Warum man allerdings eine Pflanze entfernen möchte, weiß der Kuckuck.
Genau das hab ich mich auch gefragt: warum steht dieser Satz in der sonst so stringenten Regel? Diese Regel ist doch völlig überflüssig oder übersehe ich was?
-
Dieser Satz ist mit der Expertenversion von Relevanz,. Ansonsten füllt man eine Spalte bei Geldbedarf einfach nochmals, nachdem man die alte Pflanze entfernt hat und kassiert die 6 Geld nochmals
-
Dieser Satz ist mit der Expertenversion von Relevanz,. Ansonsten füllt man eine Spalte bei Geldbedarf einfach nochmals, nachdem man die alte Pflanze entfernt hat und kassiert die 6 Geld nochmals
Äh, und warum steht das dann nicht im Regelheft der Expertenversion?
-
Dieser Satz ist mit der Expertenversion von Relevanz,. Ansonsten füllt man eine Spalte bei Geldbedarf einfach nochmals, nachdem man die alte Pflanze entfernt hat und kassiert die 6 Geld nochmals
Äh, und warum steht das dann nicht im Regelheft der Expertenversion?
Weil sie das garantiert in jeder 2. Testpartie bei der Regelerklärung des Grundspiels gefragt wurden. Bei 2F würde an dieser Stelle der Ronald bemüht, HiG schreibt es halt als einfachen Satz in die Regel.
Zudem beschreibt die Regel der Expertenversion nur Änderungen gegenüber dem Basisspiel. Steht dort was von Pflanzen nicht entfernen, schlussfolgern ein paar hundert Leute zu Recht, dass man das im Grundspiel demnach dürfe.
-
Äh, und warum steht das dann nicht im Regelheft der Expertenversion?
Weil sie das garantiert in jeder 2. Testpartie bei der Regelerklärung des Grundspiels gefragt wurden. Bei 2F würde an dieser Stelle der Ronald bemüht, HiG schreibt es halt als einfachen Satz in die Regel.
Zudem beschreibt die Regel der Expertenversion nur Änderungen gegenüber dem Basisspiel. Steht dort was von Pflanzen nicht entfernen, schlussfolgern ein paar hundert Leute zu Recht, dass man das im Grundspiel demnach dürfe.
Versteh ich immer noch nicht: warum soll man das im Grundspiel nicht tun dürfen? Das ergibt keinen Sinn diese Regel dort aufzunehmen… deine Antwort ist da nicht logisch…
Was ich meine: du nimmst als Redakteur/Designer doch keine Regel auf, die überflüssig ist…
-
Weil es keine Notwendigkeit gibt unterschiedliche Regeln zu haben. Du kannst ja Pflanzen ersetzen
-
Weil es keine Notwendigkeit gibt unterschiedliche Regeln zu haben. Du kannst ja Pflanzen ersetzen
Das ist schon klar, aber noch anders:
Wenn HiG die Erweiterung nicht bereits integriert hätte, wäre diese Regel doch niemals in die Anleitung des Grundspiels aufgenommen worden, da sie für das Grundspiel überflüssig ist.
So verwirrt sie doch alle, die zuerst das Grundspiel spielen. Ich bleibe dabei: die Regel gehört eindeutig in die Anleitung des Expertenspiels.
-
Tatsächlich haben wir es auch in vier Partien so gespielt, das ich bei Erhalt einer Pflanze die auf ein freies Feld setzen muss und nicht eine andere überpflanze.
Vielleicht kommen sich hier Thema und Mechanik in die Quere. Thematisch würde ich ja tatsächlich eine Pflanze entfernen müssen in dem Beet, um die andere da zu platzieren. Vielleicht war das der Grund, warum wir das in unserer Gruppe so gespielt haben.
-
Wenn HiG die Erweiterung nicht bereits integriert hätte, wäre diese Regel doch niemals in die Anleitung des Grundspiels aufgenommen worden, da sie für das Grundspiel überflüssig ist.
So verwirrt sie doch alle, die zuerst das Grundspiel spielen. Ich bleibe dabei: die Regel gehört eindeutig in die Anleitung des Expertenspiels.Wie oben schon ausgeführt: Wenn regelmäßig danach gefragt wird, ob man das darf, weil es thematisch (nicht mechanisch) Sinn macht, dann MUSS das geregelt werden, auch wenn es eigentlich überflüssig wäre, da ansonsten die Antwort auf die Frage fehlt, die dem Regelleser und Erklärer mit hoher Wahrscheinlichkeit gestellt wird, und dieser zu Recht eine Regellücke bemängeln würde.
-
Wie oben schon ausgeführt: Wenn regelmäßig danach gefragt wird, ob man das darf, weil es thematisch (nicht mechanisch) Sinn macht, dann MUSS das geregelt werden, auch wenn es eigentlich überflüssig wäre, da ansonsten die Antwort auf die Frage fehlt, die dem Regelleser und Erklärer mit hoher Wahrscheinlichkeit gestellt wird, und dieser zu Recht eine Regellücke bemängeln würde.
Nein , darum geht es mir nicht. Es geht mir darum, dass im Grundspiel nicht ohne Grund geregelt sein sollte, dass man etwas nicht darf, nur um die Erweiterung passend zu machen… wenn du das klarstellen willst, müsste man imho in die Basisregel schreiben, das man abreissen darf (oder das als selbstverständlich offen lassen, da es eh nichts bringt), eben weil es thematisch ohnehin Sinn macht.
In das Grundspiel eine unthematische Regel einzuführen, die in keiner Spielsituation Sinn ergibt, nur um diese Regeländerung in der Erweiterung nicht einführen zu müssen ist imho unsauber. Uns hat es jedenfalls sehr verwirrt und wir scheinen nicht die einzigen…
Ergäzung: und: wer fragt denn danach im Grunspiel? Abreissen macht doch da gar keinen Sinn? Soll er doch abreissen…
-
Wie oben schon ausgeführt: Wenn regelmäßig danach gefragt wird, ob man das darf, weil es thematisch (nicht mechanisch) Sinn macht, dann MUSS das geregelt werden, auch wenn es eigentlich überflüssig wäre, da ansonsten die Antwort auf die Frage fehlt, die dem Regelleser und Erklärer mit hoher Wahrscheinlichkeit gestellt wird, und dieser zu Recht eine Regellücke bemängeln würde.
Nein , darum geht es mir nicht. Es geht mir darum, dass im Grundspiel nicht ohne Grund geregelt sein sollte, dass man etwas nicht darf, nur um die Erweiterung passend zu machen… wenn du das klarstellen willst, müsste man imho in die Basisregel schreiben, das man abreissen darf (oder das als selbstverständlich offen lassen, da es eh nichts bringt), eben weil es thematisch ohnehin Sinn macht.
In das Grundspiel eine unthematische Regel einzuführen, die in keiner Spielsituation Sinn ergibt, nur um diese Regeländerung in der Erweiterung nicht einführen zu müssen ist imho unsauber. Uns hat es jedenfalls sehr verwirrt und wir scheinen nicht die einzigen…
Sorry, aber das ist Humbug. Wenn man im Grundspiel abreißen dürfte (also etwas tun, was dazu führt, dass am Ende des Zuges ein vorher besetztes Feld leer ist), müsste man dafür eine extra Aktion definieren, was weit komplexere Implikationen hätte, als diesen einen Halbsatz zu schreiben.
Warum Nichtregeln im Grundspiel keine sinnvolle Option ist, habe ich erläutert, siehe Zitat. Und das hat erst einmal gar nichts damit zu tun, ob die Regel im Expertenspiel gebraucht wird oder nicht.
Let's agree to disagree. Du scheinst so fest in Deiner Überzeugung zu sein, dass Argumente hier nicht mehr weiterführen.
-
Wenn HiG die Erweiterung nicht bereits integriert hätte, wäre diese Regel doch niemals in die Anleitung des Grundspiels aufgenommen worden, da sie für das Grundspiel überflüssig ist.
Das ist keine Erweiterung sondern betrachte doch eher das Grundspiel als Egänzung und Einführung
-
Let's agree to disagree. Du scheinst so fest in Deiner Überzeugung zu sein, dass Argumente hier nicht mehr weiterführen.
Das ist ja auch Humbug von dir: du brauchst doch keine Extraaktion fürs Abreissen einführen. Du brauchst doch in der Regel nur schreiben, dass du jederzeit abreissen darf (oder eben nicht, wie es gerade geregelt ist).
Du scheinst ebenfalls so fest deiner Überzeugung zu sein, dass Argumente nicht weiterführen….
Und das ist auch gut so. Wir haben jetzt Argumente ausgetauscht und we agree to disagree. Sehr okay für mich.
-
Das ist keine Erweiterung sondern betrachte doch eher das Grundspiel als Egänzung und Einführung
Naja, das ändert ja nun nichts, wie du das auch immer nennst….
Nebenbei: hast du als Tester eine Ahnung, ob es tatsächlich so ist, wie es wirkt, nämlich dass erst die Expertenspielversion da war und das Spiel dann zusätzlich runtergebrochen wurde?
Übrigens, nur weil ich mich an einem Regelformulierungsdetail abarbeite, heisst es nicht, dass ich das Spiel und die Regel sonst nicht großartig finde. Hier hat HiG endlich wieder sehr viel richtig gemacht.
-
Das war auch mein Eindruck, dass zuerst die Expertenversion da war. Der andere Weg wäre sehr ungewöhnlich.
-
Das war auch mein Eindruck, dass zuerst die Expertenversion da war. Der andere Weg wäre sehr ungewöhnlich.
in diesem Fall wäre für mich die Bepunktung der Tiere im Grundspiel nachvollziehbar- die finde ich im Grundspiel nämlich etwas aufgesetzt/drangeflanscht.
Im Expertenspiel gefällt mir das Element mit den Tieren ausgesprochen gut.
Für mich ist #Botanicus ein tolles Kennerspiel
