[2024] Inventors of the South Tigris (Shem Phillips)

  • TRH

    Hat das Label Funding hinzugefügt.

    Wayfarers hat mir gar nicht getaugt.


    Scholars war ganz gut, aber irgendwie ein bisschen "anstrengend".


    Inventors sieht mir dann jetzt endgültig von vornherein nach "zu viel" aus. Auch wenn ich mich bei BGG Weight 4 ziemlich wohl fühle, fehlt mir hier irgendwie streamlining. Das lasse ich aus.

    Die beiden Spiele der Südtigris Reihe sind für mich mit Abstabd die besten von Shem Phillips. Habe aber schon 2 Spiele gebacken diesen Monat. Also werde ich wohl auf die Retailversion warten.

    Zitat von NemesisWhip

    Wayfarers hat mir gar nicht getaugt.


    Scholars war ganz gut, aber irgendwie ein bisschen "anstrengend".


    Inventors sieht mir dann jetzt endgültig von vornherein nach "zu viel" aus. Auch wenn ich mich bei BGG Weight 4 ziemlich wohl fühle, fehlt mir hier irgendwie streamlining. Das lasse ich aus.

    Das teile ich nahezu uneingeschränkt. Allerdings fand ich Scholars nach Wayfarers überraschend stark, sodass ich mir die Inventors zumindest noch einmal genauer ansehen werde.

    Ja, Scholars ist definitiv mein liebster Garphill - aber da muss ich schon in der richtigen Laune für sein. Ist nichts, was ich jederzeit uneingeschränkt spielen wollen würde.


    Inventors sieht mir einfach zu fummelig, unübersichtlich und kleinteilig aus. Es sind soviele Informationen auf dem Device und der Erfindung, von denen immer nur ein Teil wichtig ist. Der ist aber dann nicht schön gesammelt angeordnet, sondern vollkommen chaotisch hier und dort ein paar Symbole. Dann reicht das natürlich noch nicht und ich muss noch ein weiteres Tile dazulegen...


    Und das ist gerade mal der Anfang und nur ein winzig kleiner Teil des Spiels. Wir haben Dice Management und Placement, Worker Placement, dazu die Zelte... Dann der Track mit den Schiffen, über den ich neue Teile für meine Engine freischalte. Bei den Ressourcen in Form von 6 "Spezialisten" ist nicht nur die Anzahl wichtig, sondern auch noch Vorder- und Rückseite. Und der Track auf dem sie abgetragen werden ist dynamisch. Und das war's immer noch nicht: Einfluss und die Minarette gibt's selbstverständlich auch wieder.


    Ne, sorry, da hätte jemand an irgendeiner Stelle die Reißleine ziehen müssen. Sicher ist das alles schön verwoben und spielt sich wahrscheinlich deutlich runder, als es auf den ersten Blick erscheint. Aber es fühlt sich - für mich persönlich - diesmal einfach nach zuviel des Guten und nach "Arbeit" an.


    Und wenn ihr alle nächstes Jahr eure Lobeshymnen singt und mir sagt, dass das Teil der Hammer ist, kann ich es immer noch im Retail mitnehmen.

    Wenn ich das richtig sind alle Spiele fast komplett sprachneutral (bis auf die Anleitung und Player Aid) ?

    Bin am überlegen gleich alle drei zu holen. Seine Spiele haben mir eigentlich immer gefallen.

    Erweiterungen gibt es anscheinend diesmal wohl (noch) nicht .

    Zitat von NemesisWhip

    Wayfarers hat mir gar nicht getaugt.

    Scholars war ganz gut, aber irgendwie ein bisschen "anstrengend".

    Inventors sieht mir dann jetzt endgültig von vornherein nach "zu viel" aus. Auch wenn ich mich bei BGG Weight 4 ziemlich wohl fühle, fehlt mir hier irgendwie streamlining. Das lasse ich aus.

    Geht mir ähnlich.

    Auch wenn der Preis wirklich verlockend ist...

    Zitat von NemesisWhip

    Wayfarers hat mir gar nicht getaugt.


    Scholars war ganz gut, aber irgendwie ein bisschen "anstrengend".


    Inventors sieht mir dann jetzt endgültig von vornherein nach "zu viel" aus. Auch wenn ich mich bei BGG Weight 4 ziemlich wohl fühle, fehlt mir hier irgendwie streamlining. Das lasse ich aus.

    Geht mir auch so. Das lasse ich gerne erstmal aus. Ich fand bisher auch die West Kingdom Reihe besser, bin mit Wayfarers und Scholars aber auch noch lange nicht fertig - viel Zeit zum Erkunden. Da kommt mir dies noch komplexere Spiel zu früh zumal ich nach ersten Eindrücken einfach nicht abschätzen kann, wie gut der Spielfluss ist. Dafür müsste ich wahrscheinlich erst ein komplettes Playthrough schauen, aber da fehlen gerade Zeit und Lust - spiele in der Zeit lieber das Vorhandene. Es läuft ja auch nicht weg, auch wenn der Preis fair ist.

    ... ich habe jetzt das "Playtrough" von Meeple University geschaut =O

    ... da bin ich bei dir! Euro-Hölle ...


    ... und on TOP wenn man es zu zweit spielt (das würden wir) noch ein durchaus kleinteilig zu bedienender, Karten getriebener Dummy Mechanismus der Felder blockt und/oder abdeckt ... :thumbsdown:


    es wirkt auf mich wie ein aufgebohrtes #Trismegistus


    ...ich werde das "Playtrough" sicherlich ein weiteres mal anschauen um es noch mal zu verinnerlichen und zu imaginieren

    (...my english is not the yellow from the egg, but it goes...)


    ...aber es sieht nach einem "Pass4me" aus...



    ... Scholars ist auch bei uns, an der Obergrenze, hat aber mit der Farbmix Idee und der coolen Action Selection und dem Tekk-Tree einigen "Pfunde" mit dem es mich lockt ... das sehe ich bei Inventors nicht, die Mechaniken an sich sind "alle schon mal gesehen" aber Maximal mit Bedingungen und Abhängigkeiten, versteckte Kosten und Zusatz Optionen hart verkompliziert!

    ... es wirkt so als wenn es einen enormen Platzbedarf auf dem Tisch hat... (erkennt man gut auf dem Clip von "Board-Game-Garden" -> Kickstarter aufrufbar...)

    9 Mal editiert, zuletzt von blakktom ()

    Also ich find die Idee mit dem aufladen der Würfel ja irgendwie charmant, aber hab auch bedenken, dass mal einer verrutscht. Würde das Spiel höchstens backen, damit ich es vor dem Schwerkraft Release hätte. Aber glaube zum erklären ist mir das zu grausig in englisch. Die verschiedenen Handwerker, Würfel Status, Publizieren, veröffentlichen der Erfindungen etc.

    Mitspielen würde ich es wahrscheinlich mal.

    Inventors war bei mir eine sofortige Unterstützung am Tag 1, aber ich bin am Überlegen, ob mir das wirklich ausreichend gut gefällt. Es stimmt schon, dass da ziemlich viele Mechanismen zusammen geschmissen worden sind, aber ich finde es rein vom Ablauf her gar nicht mal sooo superkompliziert, wie es die 24 Seiten Regeln (ohne Titelseite, Solo-Regeln und Referenz; alles in allem 36 Seiten) vielleicht erstmal suggerieren. Das gilt zumindest dann, wenn man die beiden anderen South Tigris Spiele und die Garphill-Ikonografie im Allgemeinen kennt. Ich denke, dass man dann doch recht schnell reinkommen und korrekt spielen dürfte.

    Ich sehe das Problem eher woanders. Das Spiel nutzt einen ziemlich puristischen Punktesalat-Ansatz: Null Punkte während des gesamten Spiels und am Ende in einer großen Endwertung dann Punkte für alles, was man irgendwie irgendwo erreicht hat. So ein Ansatz kann gut funktionieren, braucht dafür für mich aber vor allem zwei Dinge:

    1. Einen klaren Fokus auf das, WAS ich eigentlich thematisch tun soll, damit die Endwertung etwas Spannendes ist, auf das man das ganze Spiel hinfiebert. Außerdem:
    2. Einen spannenden Hauptmechanismus bei der Art und Weise, WIE ich es tun soll.

    Beides sehe ich hier nicht so wirklich. Und das trägt dann sicher auch dazu bei, dass man es als mechanisch überladen empfindet. Meiner Meinung nach aber weniger, weil es wirklich überladen wäre, sondern eher deshalb, weil die ausreichende Rechtfertigung für die vielen Mechanismen sowie die Spannungskurve für den klar strategischen Designansatz fehlen.

    Beim "was soll ich tun?" sind da theoretisch die ganzen Erfindungen der Fokus. Die haben auch erstmal ein gewisses Etwas mit den zufälligen Kombinationen aus dem Adjektiv vom Device Board und dem Gegenstandsnamen von den Device Cards. (Das hat mich direkt an die humorvollen Rassenkombinationen von Small World erinnert.) Aber daraus macht das Spiel zu wenig. Die Wertung selbst ist ziemlich viel komplett vom Himmel gefallenen Zeugs. An der vorletzten Seite der Regel kann man das Problem wunderbar ablesen: Da gibt es nämlich eine Liste der Devices samt zugeordneter Wertung. NICHTS davon ist auch nur annähernd aus dem Thema heraus nachvollziehbar. Beispiel: Man "erfindet" ein Teleskop und bekommt Punkte für ... tada! ... "Your collected Workshop Tiles that require Charcoal". Super. Dazu kommen dann bei der Wertung noch diverse Fallunterscheidungen je nach Einfluss-Verteilung auf den Device Boards, die zwar im Sinne einer fairen Bepunktung für alle Beteiligten begründet sein mögen, aber an dieser Stelle automatisch auch unnötige Verkomplizierung sind.

    Das "wie soll ich es tun?" ist leider auch etwas problematisch. Die ersten beiden South Tigris Teile forderten kreative Lösungsfindungen beim Weg durch das Journal (Beschaffen von Symbolen) oder beim Generieren passender Würfelwerte in passenden Farben. Dazu gab es ausreichend viele Möglichkeiten für die Würfelmanipulation, incl. allerlei Bonuseffekte, und dazu den Auftrag: mach etwas aus deinen Möglichkeiten! Bei Inventors habe ich dieses Belohnen von kreativen Lösungen irgendwie noch nicht gesehen. Wenn das Cleverste sowas wie "mache den Workshop leer, um ihn ein zweites Mal nutzen zu können" ist, dann reicht das nicht. Irgendwie zu viele gewöhnliche Effekte der Sorte erhalte allerlei Ressourcen und zu wenig "Besonderes".

    Aber warten wir's mal ab. Scholars ist bei mir während der Kampagne interessanter geworden, auch durch Lesen der Kampagnen-Updates, in denen Spielelemente genauer vorgestellt wurden ein paar Designentscheidungen für mich nachvollziehbar begründet worden sind. Manchmal muss man einfach ein paar Karten oder sowas gesehen haben. Diese Chance bekommt Inventors bei mir auch. Trotzdem muss ich sagen, dass Scholars für mich von Anfang an schon interessanter war als jetzt Inventors.

    Bei Inventors ist irgendwie mein Bauchgefühl, dass der ganze Designansatz für die eine große Endwertung, auf die alles hinauslaufen soll, einfach nicht taugt und man daraus besser ein Spiel mit taktischen und strategischen Elementen samt Verteilung auf in-game und end-game scoring gemacht hätte. Meine aktuelle Tendenz geht zum Canceln.

    So, ich habe jetzt die YT Clip´s von Meeple University und Man vs Meeple geschaut um mir eine "Ahnung" zu bilden.


    An und für sich war #InventorsoftheSouthTigris als "instant Buy" für Winter 2024 geplant, ich werde da aber abstand von nehmen.


    Zwar scheinen sich die Abläufe nach etwas tieferer Beschäftigung mit dem Thema schon ein wenig ein zu prägen aber Grundsätzlich bleiben doch einige Bedenken die mich (noch) nicht zu 100% überzeugen.


    1. Aufforderungscharakter, da sind für mich Wayfarers und Scholars vorne,


    - bei Wayfarers das "Tableau-Building" und das "Würfel-Crafting" und der Einsatz von allgemeinen Meepeln welche wenn sie eingesetzt werden an einer Karte gebunden werden und mit dieser von jedem wiedererlangt werden können.


    - Bei Scholars catcht mich der Farb-Mix-Mechanismus, die Kombination der Action Selection mittles Board Slots und Karten und Würfel und Meeple, der Tekk-Tree und das Bag building.


    -Bei Inventors reizt mich maximal das Sand-Box-Artige und die Bewältigung der Mechanik an sich, für mich gibt es wenig Highlights.

    Das zusammenführen der "Erfindungen" ist kaum individualisiert, das heißt jede Kombi aus Erfindungen ist völlig Gleichwertig in dem was sie nun bringt, das ist Abhängig vom Grad der "Bespielung" somit ist es thematisch egal ob ich einen "Atombetriebene Kloschüssel" baue oder einen "Solarbetriebe Destillierkolben"

    ... in Wayfarers zum Beisspiel sind die Kosmischen Karten da für mich deutlich stärke individuell unterschiedlich gewichtet... und interessanter!


    Der Einsatz der Meeple bei Inventors wirkt ein wenig "dran geklatscht" da fehlt mir so ein wenig der "Pfiff"


    Das Würfel Management Spieler Board, ist fast noch der spannendste Bereich, ist aber doch nicht so weit weg vom Bag Building von Scholars, und es ist dahingehend auch so solitär wie bei Scholars und Wayfarers,

    gewünscht hätte ich mir da ein "Drafting" mit zumindest einen teilweisen "offenen Bereich" wo Spieler um Würfel konkurrieren. Das Plättchen Engine Building wirkt nice aber auch eher gewöhnlich,

    ...auch wirkt die Grafik an sich im Gesamt Bild technisch unübersichtlich,

    Scholars wirkt technisch übersichtlich,

    und Wayfarers wirkt auf mich kreativ unübersichtlich, da mag ich das sich dort einen Landschaft vor meinen Augen aufbaut, nice!


    Teil 1 des Post wird weitergeführt! :sonne:

    2. Regelhürde / Spieltiefe / Usability


    ...Regelhürde sehe ich alle drei Titel auf ähnlichen Level, bei uns waren 2 Lernpartien angesagt da sehe ich Inventors auch,

    Von der reinen Spieltiefe vermute ich: Wayfarers < Scholars = Inventors ... Ich glaube für das praktische erleben kaum relevant für mich fast ein Level, gehofft hatte ich in der Tat das Inventors als deutlich leichter Option aus Würfel Draft und Engine Building gekommen wäre ...

    Die Usability ist bei Inventors echt ein Knackpunkt, allein auf den Erfinder Boards ist SOVIEL LOS, Karte mit Symbol Match, dann Plättchen die mehrfach umgelegt werden, dann Marker und Würfel die platziert werden und dann alles wird in sich noch in Slots von links nach rechts bewegt ... Puh ...

    Und Serien Typisch diverse Bedingungen und extra Kosten an Silber, zum Beispiel ab der zweiten angelegten Fluss Plättchen auf dem eigenen Board... Bei Scholars dachte ich schon das reicht an Kleinkram, da sehe ich Inventors noch ne guten Level above ...


    Ach ja: der zwei Spieler BOT ist dann doch nur halb so wild, daran würde es jetzt nich hängen ^^

    Fortsetzung folgt...

    Einmal editiert, zuletzt von blakktom ()

    Ausblick: .... Ja, eigentlich hatte ich das komplettieren der Triologie als instant Investition geplant, leider ist der Slot in dem Inventors rührt schon von diversen anderen Kandidaten, auch aus gleicher Manufaktur belegt ... die Konkurrenz im Regal hat da aber irgendwie gefühlt durch den ein oder andere "Kniff" oder "Trigger" die Nase vorn, so das Inventors vorerst nicht von mir angeschafft wird, ich bin aber gespannt was die sehr wahrscheinliche EAST Serie bringt ... ^^ von daher looking forward, Spielberichte werde ich gerne Lesen, und sollte es der von mir nicht identifiziere BURNER werden vertraue ich auf eine gute Verfügbarkeit um es gffs spät ab zu greifen :sonne:


    PS: ...ich zitiere mal meine Gattin bei dem schauen des Regel Videos von Inventors: "...Würfel? ...alte Maschinen? ... da können wir auch #CrystalPalace mal wieder spielen..." Und in der tat da ist was dran, da bei diesen Beispiel der Kernmechanissmuss wohl, mich, mehr anmacht ...


    So genug gelabert, nichts desto trotz sind Wayfarers und Scholars für mich sehr feine und kreative Titel! 8-))

    2 Mal editiert, zuletzt von blakktom ()

    Zitat von blakktom

    eigentlich hatte ich das komplettieren der Triologie als instant Investition geplant

    Dito. Aber nach nochmaligem Lesen der Anleitung habe ich jetzt meinen Day-1-Pledge gecancelt. Ich finde weiß Gott nicht alles von Garphill toll, aber von Viscounts bis Scholars hatten sie eine richtig gute Phase. Aber jetzt Inventors? Puh. Da reizt mich irgendwie wenig. Das ist etwas enttäuschend.

    Wo bitte sind da die cleveren Design-Ideen? Zeigt sie, ich möchte sie finden, aber ich sehe sie einfach nicht. Okay, das Tower-Hochklettern mit 2x5 Stufen, den umgedreht unten wieder reingeschobenen Plättchen und den sich dabei verbessernden Einkünften, joa, von mir aus, kann ich als gute mechanische Realisierung von Ausbildungsfortschritt gelten lassen. Aber sonst? Gerade die namensgebenden Erfindungen sind doch arg umständliches Spielmaterial-Geschubse in Reinkultur.

    Das wirkt für mich alles ziemlich überladen mit langweiligem Zeugs, ohne dass das Thema, ein übergreifender Spannungsbogen, ein cleverer Hauptmechanismus oder was-auch-immer dem Ganzen ausreichend Struktur gibt.


    Zitat von blakktom

    ich bin aber gespannt was die sehr wahrscheinliche EAST Serie bringt ...

    Thematisch geht's zumindest ins Byzantinische (= oströmische) Reich, so viel steht schon fest.

    #MetalPirate, danke für die Info, das Byzantinische Reich wohl auch um 850 n Chr. Hört sich erst mal spannend an ... (Ich hatte mit weiter östlich gerechnet, persisch oder indisch oder gar chinesische kultur) ... Byzantinisch finde ich aber gut, werd mal lesen was da so um die Zeit passierte, maybe treffen wir wieder auf "Wikinger" als Händler und oder Söldner :thumbsup:

    Zitat von blakktom

    (Ich hatte mit weiter östlich gerechnet, persisch oder indisch oder gar chinesische kultur)

    Ich auch. :)

    Zumal der Verlag selbst nicht aus Europa kommt, Europa schon zweimal in der Trilogie vorkam (North Sea und West Kingdom) und Asien sicher auch ein wichtiger Markt für Garphill ist. Andere Verlage machen ja sogar gezielt asiatische Settings, um diesen Markt zu bedienen.


    Zitat von blakktom

    Byzantinisch finde ich aber gut, werd mal lesen was da so um die Zeit passierte, maybe treffen wir wieder auf "Wikinger" als Händler und oder Söldner

    Ich finde das Setting auch gut. Byzantinisch ist nicht so ausgelutscht wie andere Settings. Und ja, es ist ganz bewusst auch geplant, thematische Querbeziehungen zu den Settings der anderen Trilogien zu nutzen, um das ein bisschen zusammenzubinden. Die historischen Byzantiner hatten ja Kontakt zu ihren Nachbarn, und Wikinger waren da als Söldner sehr angesehen.

  • TRH

    Hat das Label von Funding auf Completed geändert.