In diesem Artikel untersuchen die Autorinnen die Top 40 (oder Top 41 ohne #KdM ) bzgl. gendergerechter Sprache und Repräsentation.
Schwächen:
Der Artikel hat eine sehr langatmige Einleitung, die vom eigentlichen Beitrag eher ablenkt.
Die Bewertungskriterien im Anhang sind sehr ungenau beschreiben.
Die Bewertungskriterien sind in den einzelnen Bereichen zu binär, wenn ich es richtig verstanden habe reichen ein paar 'she' zum punkten aus
Die Menge der gesuchten Spiele ist sehr gering um statistisch signifikant zu sein.
Die Liste der Spiele gehört m.E. zwingend im Anhang aufgelistet.
Die Autorinnen beherrschen ihr gewähltes Textanalyse-Tool nicht (oder haben das falsche Tool gewählt). Eine regex die 'he' matcht aber nicht 'the' sollte kein Problem sein ...
Die These, dass Autoren den großen Unterschied ausmachen, halte ich für fragwürdig, da Gestaltung und Anleitung eher Verlagssache ist
Diese These lässt sich mit der Sample-Size schwer empirisch belegen: zwei Spiele von weiblichen Autorinnen
Die Unterscheidung nach Herkunft der Spiele-Autoren ist m.E. irrelevant
Die Herkunft der Verlage ist schwierig: möglicherweise ist hat ein US-Verlag die Anleitung erstellt, aber ein deutscher Verlag die Gestaltung ....
Hätte man nicht eher für die Gestaltung nach weiblichen Illustratorinnen wie Beth Sobel untersuchen sollen?
Stärken:
Detaillierte Beschreibung einzelner Spiele (Positiv- wie Negativ-Beispiele) inkl. überzeugender Erläuterungen
Aufzeigen einiger Schwierigkeiten, z.B. sind die Wörter 'dudes' und 'guys' männlich oder nicht
Konkrete Vorschläge für bessere Anleitungen
Fazit: Interessanter Artikel mit leider vielen handwerklichen Schwächen.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
