Unknowns Chain of Generosity 🔗

    Servus zusammen!

    Vor Kurzem habe ich gelesen, dass auf BGG die European Chain of Generosity eingestellt wurde. Grund war mangelnde Beteiligung.

    Da fragte ich mich - bestĂŒnde denn hier, auf Unknowns, Interesse an einer Chain of Generosity?

    Wem das Nichts sagt: Es geht vor Allem um GroßzĂŒgigkeit. Einer von uns beginnt und bietet ein Spiel an. Diese wird verschenkt - haben mehrere Interesse an dem Spiel, wird es einfach von demjenigen verlost.

    Wer das Spiel erhalten hat, stellt nun selbst ein Spiel zum Verschenken ein, in der Regel etwas, was irgendwie gleichwertig ist. Wie gesagt, man sollte das weniger als Handel sehen, als ein Projekt, um Anderen eine Freude zu bereiten. 😉

    Wie sieht es aus? Habt ihr an so etwas Interesse?

    [Tom]: Ich fand dein Name-Your-Price-Angebot im Marktplatz großartig. :danke: Hab mit Hanabi und Smash Up gleich zwei Volltreffer unter den fĂŒnf Spielen gelandet. :love: Außerdem hab ich infolgedessen selbst Spiele zum Verschenken oder Beilegen bereitgelegt. WĂ€re also dabei. :saint:

    Zitat von [Tom]

    bestĂŒnde denn hier, auf Unknowns, Interesse an einer Chain of Generosity?

    Jo, warum nicht. Das Ganze hat zwar ein bisschen Potenzial, Zwietracht zu sĂ€en, sobald der Erste ein tolles Spiel einsackt und selbst nur Ramsch verschenkt. Über gefĂŒhlte Gleichwertigkeit kann man hervorragend streiten. Aber probieren wir's ruhig mal aus.


    Zitat von dixijo

    Ich finde das eine schöne Sache, kann mir aber nicht so recht vorstellen, wie man das praktikabel in der Unknowns-Forenstruktur macht. Ich finde das Geeklist-Format auf BGG ist dafĂŒr geeigneter.

    Das ist etwas dran.


    Zitat von R8tzi

    Reicht nicht der Marktplatz hier im Forum?

    Theoretisch vielleicht schon, aber eine Aktion, die gezielt auf GroßzĂŒgigkeit und "Gutes tun" ausgelegt ist, sollte man vielleicht nicht so unbedingt in den Fokus der SchnĂ€ppchenjĂ€ger stellen. Ein eigener Thread wĂ€re da schon besser.


    Was ist eigentlich aus der "Wanderspiel"-Idee geworden, die letztes (oder vorletztes?) Jahr aufkam?

    Das Wanderspiel ist im MĂ€rz gewandert, meine ich?

    Dann kam wohl der Lockdown, was ein Spielen des Spiels ggf deutlich erschwert hat...

    R8tzi - natĂŒrlich könnte man den Marktplatz verwenden. Das ist aber deutlich weniger geeignet, den Geist einer solchen "Kette" zu reprĂ€sentieren, finde ich. Aber daher ja auch meine Frage, ob ĂŒberhaupt Interesse besteht.

    dixijo - sicher; die Struktur der Geeklist ist viel besser geeignet! Aber gleichzeitig ist es ja auch nicht unmöglich, so etwas mit einem Forum zu realisieren, oder?

    [Tom] Ich kenne solche Ketten auch von der Spiele-Offensive. Dort liefen irgendwann parallel 4 StĂŒck (oder vielleicht sogar mehr). FrĂŒher oder spĂ€ter kamen alle an denselben Punkt. Es wurde sich nur noch beschwert, dass nur noch Scheiß eingestellt wurde...


    Aber, ich mag solche Aktionen eigentlich. Jedoch sollte von Anfang an klar sein, dass das keine Resterampe ist und eine Annahme auch eine Verpflichtung nach sich zieht.

    Und weil ich einfach schon heute ein klein wenig generös bin und es vor allem die treffen soll, die sich diesen Thread ansehen, weil sie auch etwas davon in sich tragen...


    Ich verschenke einen Steam Key fĂŒr GRID Autosport an den ersten, der ihn haben möchte. Keine Bedingung, nur ein ĂŒbriger Key fĂŒr ein Spiel, das ich nie spielen werde...


    Update 07:35: Der Key ist verschenkt.


    Update 08:00: Key ist doch noch verfĂŒgbar - Das Spiel befand sich schon in der Bibliothek des beschenkten. :)


    Update 08:50: Der Key ist verschenkt.

    Naja, im Grunde sieht die Regelung ja vor, dass - sollte sich kein Interessent fĂŒr das eigene Spiel finden - man ein anderes Angebot machen soll.

    Auf der anderen Seite finde ich es sinnfrei, "Regeln" fĂŒr eine Aktion der GroßzĂŒgigkeit zu machen... das lĂ€uft dem Sinn der Sache ja entgegen, wenn wir jetzt Wertigkeiten, PreisabschĂ€tzungen und so weiter einfĂŒhren wĂŒrden...

    Hallo, ich habe bis vor kurzem eine solche Kette ĂŒber viele Jahre bei SO besessen. Es gab ĂŒber 500 mal einen Besitzerwechsel von Spielen, d.h. ĂŒber lange Zeit hat es wirklich gut funktioniert. Allerdings gab es auch immer wieder Teilnehmer, die von mir im Forum erwartet haben zu handeln oder neue Regeln aufzustellen, weil:

    - das Verlosen des Spiels immer transparent geregelt sein sollte (war anfangs individuell z.B. ĂŒber WĂŒrfeln, dann ĂŒber Lottozahlen)

    - ein Spiel nicht ankam, verzögert losgeschickt wurde, nicht versichert verschickt wurde, u.s.w.

    - es dann irgendwann Teilnehmer aus dem Ausland gab und die Übernahme von zusĂ€tzlichen Versandkosten verschieden beurteilt wurde.

    - es in der Kette nicht weiterging (Gewinner hatte kein passendes Angebot, hatte seinen Gewinn ĂŒbersehen).

    - manche Angebote nicht gleichwertig seien (Stichwort Resterampe).


    Ich hatte dann irgendwann keine Lust nehr drauf sie weiterzufĂŒhren, weil es fĂŒr mich nichts mehr mit dem Gedanken "Chain Of Generosity" zu tun hatte. Gab aber bis vor kurzem auch niemanden, der ĂŒbernehmen wollte.


    Vielleicht so als Info, bevor man sich ins Abenteuer stĂŒrzt, das hier zu versuchen.

    Einmal editiert, zuletzt von lealuna () aus folgendem Grund: Zu frĂŒh aus Versehen den falschen Button geklickt, war dann schon abgeschickt.

    Danke 2 GefÀllt mir 5

    Na ja, großzĂŒgig ist ja eigentlich nur der der das erste Spiel verschenkt... Ab dann tauscht man ja wahrscheinlich 1 zu 1. Macht fĂŒr mich keinen Sinn zumal ich vor einiger Zeit mal abgeklopft habe ob denn ein Tausch-Thread in Ordnung wĂ€re und das ganze mit "es gibt den Marktplatz" abgelehnt wurde.

    Außerdem sollte man das Ganze schon in einen Rahmen setzen. Auch wenn man die GroßzĂŒgigkeit appelliert so wird jeder das etwas eigen interpretieren...

    Aber macht das ruhig, ich bin da raus.

    WĂŒrde ich nehmen

    All time favorites: Brass: Birmingham, Dune: Imperium, Klong!

    GefÀllt mir 1

    Das deckt sich stellenweise mit meinen Erfahrungen der von mir ursprĂŒnglich auf BGG in das Leben gerufenen Chain of Generosity, die Tom hier eingangs erwĂ€hnt. Wobei ich ĂŒber die Chain auch folgende Erfahrungen gemacht habe:

    • Sie lief ĂŒber knapp 12 Jahre relativ dauerhaft durch und sackte erst im letzten halben Jahr so richtig ab. Insofern haben wir es immer wieder geschafft, „gleichwertige“ Geschenke anzubieten.
    • Wir hatten zuletzt auch knapp 12 Chains parallel, die sich ĂŒber die Zeit entwickelt hatten, da die Teilnehmer viel Spaß und Freude hatten und gerne auch weitere Spiele anbieten wollten. Jetzt zum Ende war die Zahl paralleler Ketten jedoch zu groß, was in meiner Wahrnehmung auch zum Versiegen vieler AktivitĂ€ten beitrug. Im RĂŒckblick hĂ€tte ich dies eher mal begrenzen sollen, wollte jedoch auch niemanden ausbremsen, die oder der eine neue Kette starten wollte.
    • es gab immer Situationen, in denen „Gleichwertigkeit“ der Angebote diskutiert wurden und es gab bestimmt auch mal den einen oder anderen, der die Kette ausgenutzt hat. Das waren Minderheiten und speziell ein solcher Nutzer war dann nicht noch mal in einer Kette gesehen. Und dann ist es ja wie von Tom beschrieben, dass ein neues Angebot gewĂŒnscht war, wenn binnen 10 Tagen kein Interesse an dem aktuellen geĂ€ußert worden war.
    • Ich hatte die Chains viele Jahre im Sinne von Unschuldsvermutungen moderiert, auch da nicht jeder die gleichen Mittel fĂŒr GroßzĂŒgigkeit hat. Und letztlich sah ich jeden Schritt als erfolgreich an, in dem sich ein Interessent fĂŒr das Geschenk fand. Viele von uns haben ja nicht ausschließlich nur die neuste Neuheit und den letzten Kickstarter im Visier.
    • Persönlich habe ich ĂŒber die Dutzend Jahre diverse Spiele bekommen und kennengelernt, die ich abseits der Generosity Chain nicht kennengelernt hĂ€tte. Ferner haben sich weitere Fern-Freundschaften ergeben.

    FĂŒr mich haben die positiven Effekte, der Spaß, das freundschaftliche Pöbeln, wenn das Los schon wieder denselben GlĂŒcklichen gewĂ€hlt hatte, weit ĂŒberwogen. Da jedoch immer eine gewisse Moderation gefordert war, die ich zeitlich nicht mehr aufbringen kann und möchte, hatte ich diese Woche den Entschluss zum Einstellen der Chains gefĂ€llt.


    Ich wÀre auf jeden Fall mit dabei. :)

    Letting your mind play is the best way to solve problems. (Bill Watterson)

    Bin auch immer mal in der FAIRPLAY zu lesen.

    GefÀllt mir 6 Danke 1

    Als Teilnehmerin wÀr ich hier dabei, denn grundsÀtzlich finde ich die Idee nach wie vor gut.

    Ich denke jedoch, dass es von vornherein sinnvoll sein könnte, bestimmte Regeln festzusetzen. Das entspannt die Moderation der Kette, die auch aus meiner Sicht tatsÀchlich eine gewisse Zeit/ PrÀsenz erfordert.

    Allerdings darf man sich als Kettenbetreiber auch nicht bei jedem Konflikt der Teilnehmer untereinander vor den Karren spannen lassen. Das ist immer so ein AbwÀgen.

    Also Unknowns ist WIRKLICH ein Expertenforum.


    Wie sich heraus stellt, befinden sich selbst zu einem Thema wie "Chain of Generosity" zwei der weltweit fĂŒhrenden Experten hier. ^^


    Und das soll bitte nicht ironisch klingen sondern beeindruckt!


    Die Idee selbst finde ich spannend.

    So, nachdem wir nun geklÀrt haben, das wir die Idee dufte finden kannst ja losgehen, nicht das die Idee noch im Sande verlÀuft.


    Ich biete mich als Spieleverschenkstarter mal an: A Game of Gnomes von den Lamont BrĂŒdern schmeiße ich Mal in den Topf. 😄

    Einmal editiert, zuletzt von Kermeur ()

    GefÀllt mir 6
    Zitat von Kermeur

    So, nachdem wir nun geklÀrt haben, das wir die Idee dufte finden kannst ja losgehen, nicht das die Idee noch im Sande verlÀuft.


    Ich biete mich als Spieleverschenkstarter mal an: A Game of Gnomes von den Lamont BrĂŒdern schmeiße ich Mal in den Topf. 😄

    :up:


    Da ich mit den Lamont fortfĂŒhren könnte, bekunde ich hiermit doch mal mein Interesse. Wobei ich auch gerne jemand Unerfahrenem mit Lamont oder Generosity Chains den Vortritt lasse. :gucki:


    Was sich bei den frĂŒheren Generosity Chains bewĂ€hrt hat, war das Setzen eines Datums, bis zu dem Interesse bekundet werden konnte und an dem dann per frei gewĂ€hltem Losverfahren der glĂŒckliche EmpfĂ€nger gekĂŒrt wurde. Eine weitere Regel erwies sich immer als nĂŒtzlich: Von vornherein festzulegen, wer das Porto trĂ€gt. In der Regel war dies die Spenderin/der Spender.

    Letting your mind play is the best way to solve problems. (Bill Watterson)

    Bin auch immer mal in der FAIRPLAY zu lesen.

    Zitat von lealuna

    Bei Unknowns könnte man das doch relativ einfach lösen mit den Interessenten: 🖒Daumen hoch, wenn man das Spiel haben mag. So bleibts ĂŒbersichtlich.

    Ich wĂŒrde aber nicht den Daumen hoch nehmen sondern das ? als anfrage. Passt ja auch thematisch uh bin ich vielleicht der/die glĂŒckliche GewinnerIn??? Der Daumen wird von vielen schnell einfach so verwendet. Mit dem Fragezeichen das ich hier fast nie als Reaktion zu sehen ist, ist sichergestellt das die Leute z.B. sich etwas informiert haben zu was reagiert wird und was hier eigentlich passieren soll.

    Einmal editiert, zuletzt von gipsn ()

    GefÀllt mir 1 Verwirrend 1

    Wir haben gestern #HabUndGut gespielt, bei dem derjenige mit dem geringsten Spenden-Betrag nicht an der Endwertung teilnimmt.

    Dabei sind wir in folgende Rollen geschlĂŒpft :

    • der kleine Mann, der sein weniges Geld zusammenkratzt,
      um gerade genug zu spenden (3. Platz) :/
    • der noble Spender, der bei jeder Möglichkeit etwas gibt,
      und am Ende trotzdem ausscheidet :rolleyes:
    • die hitzige Kapitalistin, die spenden muss,
      weil die anderen viel zu großzĂŒgig sind (2. Platz) ||
    • der kĂŒhle Stratege, der durch geschickte Kurs-Manipulation sein Geld stĂ€ndig vermehrt
      und von allen das meiste spendet (1. Platz) 8-))


    TLDR: In diesem Sinne, fordere ich zu großzĂŒgiger WohltĂ€tigkeit auf! Unsere gesellschaftliche Verantwortung ist gefragt. :saint: