Underwater cities broken?

Zitat von LookAtTheBacon

Wenn du das nicht so siehst, kannst du die entsprechenden Threads ja einfach meiden oder direkt ignorieren - mache ich ja selber auch so, wo es mich nicht interessiert oder gar negativ triggert. Nur so als Hinweis.

Hmm....also jetzt sind wir mal wieder ganz schnell beim Thema "Schärfe in die Diskussion bringen".

Ich versuche meine Meinung in der Sache zu begründen....da ich das Spiel wirklich ebenfalls schon einige Male gespielt habe, sehe ich das nun einmal anders. Es ist einfach falsch von dem Spiel zu behaupten, dass es "broken" sei...und das ist nun einmal Fakt. Auch sehe ich es anders, dass es eine viel zu starke Kelp Strategie geben soll...gerne kann diese ominöse Strategie, so sie denn existiert, jeder einmal ausprobieren. Generell wird aber durch eine solche Behauptung (Broken wegen Kelp Strategie) mE ein falsches Bild vom Spiel vermittelt, da dies Spiel einfach sooo viel mehr strategische und taktische Möglichkeiten bietet....und das versuche ich in meinen Postings darzustellen. Und nur so als Hinweis: Wenn man eine gegenteilige Meinung in der Sache nicht hören will, dann überlese doch einfach meine Postings, aber lege mir doch bitte nicht nahe, an einem Thema nicht mitzudiskutieren. Ich denke, dass ich bislang immer in der Sache diskutiert habe. Besten Dank schon mal vorab.

Zitat von ode.

Ich hab versucht auf Kelp zu spielen. Meine Frau was anderes. Obwohl ich eine richtig starke Kelp-Produktion hatte, hab ich 98 : 143 verloren.

143 Punkte war auch der Höchstwert, der im BGG-Thread genannt würde als Argument dafür, dass Kelp zu stark sei.

Also so rein zufällig hatte ich nämlich einmal auch diese Strategie gefahren....weil ich das Spiel anderen erklärt hatte, einige Regelfragen beantworten musste und mich wieder einmal mehr auf die Runde und den Spielfluss, als auf mein eigenes Spiel konzentriert hatte....und *zack* hing ich auf Kelp fest. Dummerweise kam ich auch nicht mehr an großartig viele andere Produkte uns so musste ich mich auf Kelp konzentrieren. Während andere violette Städte mit ihrem Biomatter bauten oder sich locker flockig weiter entwickelten hing ich an dem Kelp fest und versuchte das Beste draus zu machen. Schlussendlich war ich vorletzter und das, obwohl ich das Spiel wirklich schon einige Male gespielt hatte und nur mit Underwater Cities-Neulingen am Tisch war.... Spätestens zu dem Zeitpunkt schwor ich mir, dass ich mich mehr auf andere Dinge fokussieren werde (-> ist tatsächlich so passiert). Andere machten einfach viel zu viele Punkte mit diversen Aufträgen und unterschiedlichen Fabriktypen in einer Stadt usw...

Zitat von M.Blitz

Zitat von ode.

PS: *flüstert* Wenn du weiterhin die Alternative "Seetang" oder "Algen" nicht nutzen möchtest, dann muss ich als Englischlehrer wenigstens auf kelPPPPPP bestehen.

Zitat von M.Blitz

und wie lange spielst du so eine Partie zu zweit? 2-3 Stunden ?

Ich würde sagen, wir sind in 60-80 Minuten durch zu zweit... Mit kleineren Päuschen kann es auch mal 90 Minuten dauern... Wir sind aber wirklich recht schnell...

Zitat von Braz

Zitat von LookAtTheBacon

Wenn du das nicht so siehst, kannst du die entsprechenden Threads ja einfach meiden oder direkt ignorieren - mache ich ja selber auch so, wo es mich nicht interessiert oder gar negativ triggert. Nur so als Hinweis.

Hmm....also jetzt sind wir mal wieder ganz schnell beim Thema "Schärfe in die Diskussion bringen".

Nein, sind wir nicht. Das war rein analytisch gemeint Eher sogar nett. Ich ignoriere massenhaft Threads und es macht mir absolut Null aus. Sowas sollte immer eine sinnvolle Option für einen sein (können). Bringt Ruhe ins Gemüt.

Zitat

Es ist einfach falsch von dem Spiel zu behaupten, dass es "broken" sei...und das ist nun einmal Fakt.

Nein, das ist "nun einmal" kein Fakt, das ist deine Meinung Ich habe es - wie gesagt - von mehreren Leuten (die auch nicht auf den Kopf gefallen sind) schon anders gehört. Und denen ist ihre eigene Reputation auch wichtig. Also warum sollten sie grundlos ihren Kragen riskieren? Macht wenig Sinn. Die Strategie wird demnach stark sein. Ich glaube dir und Ode jedoch, dass es Gegenstrategien gibt und durchaus andere Wege bestreitbar sind. Deswegen kann aber ja diese andere Strategie "stark" bleiben Von broken redet hier schon länger keiner mehr glaube ich, das liest du dann eher hinein.

Zitat

Und nur so als Hinweis: Wenn man eine gegenteilige Meinung in der Sache nicht hören will, dann überlese doch einfach meine Postings, aber lege mir doch bitte nicht nahe, an einem Thema nicht mitzudiskutieren.

Ich hoffe, das ist ein Scherz. Du hast doch als Erstes in Post #18 geschrieben, dass du "eine Diskussion darüber fehl am Platz" findest. Damit hast du uns (M. Blitz, mir etc.) indirekt den Mund verboten. Es ist fehl am Platz, über sowas zu diskutieren. Es wird nicht gewünscht. Ich sagte dann im Gegenzug, dass ich diese und jegliche Diskussionen dieser Art wichtig finde, und bot dir nur nett gemeint an, dass du dich ja ausklinken kannst, wenn dir sowas nicht gefällt - was ich absolut legitim finde und wie gesagt selbst auch sehr oft tue. Ich habe nicht gesagt, du sollst gehen oder nichts mehr schreiben. Nur aufgezeigt, dass die eventuelle Möglichkeit bestände. Manche wissen das ja wirklich nicht. Ist null böse oder persönlich gemeint.

Lg

LookAtTheBacon

Ich denke, dass du meine Postings nicht verstanden hast oder einfach nicht genau durchgelesen hast oder einfach nicht verstehen willst, anders kann ich mir diese Äußerungen nicht erklären:

Der Thread heißt "Underwater Cities broken?". Ich versuchte in meinem ersten Posting zu erläutern, wieso ich den Begriff "broken" in diesem Zusammenhang als falsch erachte. Eine Diskussion DARÜBER (=broken, wenn Strategie= mächtig) halte ich für fehl am Platze. Ich denke, dass dies aus dem Satz, den ich am Anfang getätigt hatte, auch mehr als eindeutig hervor ging: "Ich finde -ehrlich gesagt- auch die Diskussion darüber wirklich (bitte nicht persönlich nehmen) fehl am Platze, .......Bloß weil da ein Rezessent, der im Jahr vielleicht 200 verschiedenen Spiele spielt, der Meinung ist, dass eine Strategie mächtiger als andere und das Wort "broken" in den Mund nimmt."

Es steht doch außer Frage, dass man über diverse Strategien und deren Stärke diskutieren kann, aber ich denke, dass ich mehrere Postings zu diesem Thema nun meine Meinung mehr als deutlich gemacht habe. Ehrlich gesagt mag ich sogar solche Diskussionen.

Zitat von LookAtTheBacon

Zitat

Es ist einfach falsch von dem Spiel zu behaupten, dass es "broken" sei...und das ist nun einmal Fakt.

Nein, das ist "nun einmal" kein Fakt, das ist deine Meinung Ich habe es - wie gesagt - von mehreren Leuten (die auch nicht auf den Kopf gefallen sind) schon anders gehört. Und denen ist ihre eigene Reputation auch wichtig.

Zum Thema "Broken" denke ich, dass wir dann wohl eine andere Definition haben: Bloß weil eine Strategie stärker als eine andere erscheint, ist das Spiel noch lange nicht "broken". Ich denke, dass ich in diesem Zusammenhang auch meine Meinung gesagt habe und in keinem (!) Posting hatte ich behauptet, dass es Nonsense sei, zu behaupten, dass Kelp die unschlagbare Siegoption sei. Ich sehe es zwar definitiv nicht so, aber ich werde mich hüten zu behaupten, dass ich meine Erfahrungen über denen von anderen stelle. Ich sehe es halt eben nicht so, und hatte meine Meinung in der Sache auch versucht zu begründen, aber ich bin weit entfernt davon zu behaupten, dass andere in ihrere Meinung falsch liegen. Falsch liegen sie mE nur mit dem Begriff "broken", wie in meinem allerersten (!) Posting angeführt.

Zitat von LookAtTheBacon

Von broken redet hier schon länger keiner mehr glaube ich, das liest du dann eher hinein.

Öhm....ich halt auch nicht mehr....ich hatte ein Posting zu diesem Thema und dann ging ich noch einmal auf deine Bemerkung ein (bezugnehmend auf mein erstes Posting).

Generell diskutiere ich aber seit geraumer Zeit um Kelp als vermeintliche "ultimative" Siegesstrategie...

Sorry, aber ich weiß echt nicht was du von mir willst.......

Bin aber echt jetzt raus aus der Nummer....dieses Klein->Klein und Postings erklären etc. ist etwas, das ich nicht mag...sorry.

Dann hättest du den Post hier auch lassen können haha. Vorher warst du für mich noch klar, jetzt ist es einfach nur noch komplett verwirrend. Wenn du jedenfalls Diskussionen zu verschiedenen Strategien und deren Stärken magst, wie du gerade sagst, dann musst du auch das Wort "broken" abkönnen oder wenigstens initial eine Diskussion dazu zulassen können. Denn wenn etwas zu stark ist, ist es broken, aka nicht perfekt ausbalanciert. Per Definition. Und um das zu eruieren, muss man darüber sprechen. Und nicht sagen "es gibt nichts was zu stark ist und das ist Fakt", wenn das nur eine eigene Meinung ist^^ Broken heißt nicht, dass das Spiel absolut unspielbar ist, da sitzt du einem falschen Pferd auf. Wenn eine Strategie broken ist, dann ist sie einfach so stark, dass sie meistens zum Sieg führt. Nicht notwendigerweise "immer". Früher hat man dazu auch "op" gesagt, was overpowered bedeutet.

Aber gut, ich gehe jetzt auch mal pennen und bin raus aus der Nummer. Ich habe es gut gemeint mit meinem Hinweis auf das Ignorieren von Gesprächen die man nicht hören oder führen möchte, das war's.

Schlaf gut,

Lg

Hat hier denn jemand noch Beispiele für die OP-These?

Ehrlich gesagt finde ich Jeremy Salinas Argumentation nämlich nicht soo stichhaltig. Er betont zum Beispiel mehrfach, er habe mit "erfahrenen Spielern" gespielt, wohl um damit zu implizieren, der Sieg könne nicht an schwachen Gegnern gelegen haben. Tatsächlich sprechen die Punktzahlen der Spiele aber eine andere Sprache.

Zitat von LookAtTheBacon

Denn wenn etwas zu stark ist, ist es broken, aka nicht perfekt ausbalanciert. Per Definition.

Puh. "Broken" wäre für mich noch eins bis zwei Nummern heftiger als "nicht perfekt ausbalanciert".

Ohne perfekte Balance -- und wo ist die Balance schon wirklich absolut mathematisch perfekt? -- ist ein Spiel vielleicht nicht mehr so gut, aber immer noch spielbar. "Broken" spricht nach meinem Verständnis dem Spiel eben diese Spielbarkeit ab und impliziert für mich auch den Vorwurf an Autor und Verlag, unsauber gearbeitet zu haben. Zwischen "perfekt balanciert" und "unspielbar/kaputt" muss es auch noch ein paar Zwischenstufen geben können.

Das sehe ich auch so, und ich glaube, das war der Beginn des Mißverständnisses zwischen Braz und LookAtTheBacon .

Wenn man Strategien diskutiert – auch mit Blick auf solche, die übermächtig (=op) erscheinen – muss man das Wort ‚broken‘ nicht mal erwähnen, das kann höchstens am Ende einer Diskussion stehen.

Mir persönlich ist übrigens noch NIE ein Spiel untergekommen, dass ich als ‚broken‘ (wörtlich ja gebrochen, kaputt, im Sinne von unspielbar) ansehen würde, wenn man von so Kram wie #4gewinnt oder #TicTacToe mal absieht. Ein Spiel wie #Orleans , bei dem man eines der vielen Gebäude eventuell weglassen oder durch eine überarbeitete Version austauschen sollte, ist für mich deswegen weit entfernt von ‚unspielbar‘ – sonst gehört #Munchkin auch in diese Kategorie.

Dachte auch, dass 'broken' das Spiel wirklich "kaputt" macht, also mindestens eine Nummer heftiger als 'unbalanced' ist.

Offtopic zu #Caverna

Pikmin: Caverna ist broken mit einer gewissen Gebäudekombination? Habe ich das verpasst oder schon wieder vergessen? Ich weiß es nicht. Gibt es da eine offizielle Regelung? Bisher wusste ich das nur von Glasstraße, bei dem man die Dachdeckerei rausnehmen sollte, weil ein Loop möglich ist...

Zitat von Marcel P.

Bisher wusste ich das nur von Glasstraße, bei dem man die Dachdeckerei rausnehmen sollte, weil ein Loop möglich ist.

Wenn ich mich recht erinnere gab es den bei Caverna auch - also, den Loop...

Zitat von ode.

Zitat von Marcel P.

Bisher wusste ich das nur von Glasstraße, bei dem man die Dachdeckerei rausnehmen sollte, weil ein Loop möglich ist.

Wenn ich mich recht erinnere gab es den bei Caverna auch - also, den Loop...

Hier ist der Link zur Diskussion - leider kann ich BGG bei der Arbeit nicht öffnen und selbst lesen.

Inifinite Ore | Caverna: The Cave Farmers | BoardGameGeek

Sternenfahrer - #AFewAcresofSnow?

Ich habe das Spiel in bislang über 50 Partien nie als ‚broken‘ empfunden, es aber immens schätzen gelernt.

Davon abgesehen, dass es ja mittlerweile Varianten und kleine Regelanpassungen gab, habe ich noch nie erlebt, dass jemand den HH fehlerfrei angewendet hätte.

Sieg der Franzosen in etwa der Hälfte der Partien, übrigens.

Das ist für mich das Paradebeispiel für ein exzellentes Spiel, das zu unrecht unter einer einstmals gegebenen, sehr schwierig zu spielenden op-Strategie gelitten hat, obwohl es spielerisch und optisch eine echte Perle ist; meiner Meinung nach mit Abstand das beste Spiel von Martin Wallace.

Ich weiß, dass es in der Original-Version den HH gab. Atti hat mich damit einmal verhauen. Keine Chance. Ist aber ja gefixed worden...

#AFewAcresOfSnow

Und für alle die vermuten, das mit HH Hamburg gemeint sein könnte: Nein, der "Halifax Hammer" war es. Soviel Zeit muss sein...

Zitat von ode.

Ich weiß, dass es in der Original-Version den HH gab. Atti hat mich damit einmal verhauen. Keine Chance. Ist aber ja gefixed worden...

#AFewAcresOfSnow

Konnte man das aber auch nicht schon in der ersten Version durch eine Regelabänderdung bei der Starthand umgehen? Meine mich jedenfalls an so etwas in der Art zu erinnern?

.... aber egal.... Thread ging ja um Underwater Cities

Das weiß ich nicht mehr. Ich war auch nur Opfer für Attis Versuche den HH zu spielen.

Zitat von Sternenfahrer

habe ich noch nie erlebt, dass jemand den HH fehlerfrei angewendet hätte.

Tim Seitz, der Erfinder des HH konnte das ...

Bin jetzt seit 2001 täglich im Netz unterwegs und broken setzt man im allgemeinen Sprachspiel mit op gleich. Zumindest im Videospielsektor ist es so, und von dort kommt der Term. Absolute Unspielbarkeit durch einen Loop etc. ist im Brettspielsektor afaik erst später dazugekommen und wurde einfach zu dieser Bedeutung annektiert.

Aber ich bin ja schon still

Lg

Ich habe mal eine Definition von 'broken' im Wiki hinterlegt.

Also, ich sage mal vorab, dass es mir völlig egal ist, ob du dir das Spiel nun holst oder nicht. Wenn du dir dieses nicht holst, dann wahrscheinlich einfach ein anderes und mit dem kannst du dann auch Spaß haben.

Ich für meinen Teil mag dieses Spiel nicht mehr missen. Es trifft meinen Spielegeschmack zu 100%. Darüber hinaus halte ich es neben Teotihuacan, Hongkong und Coimbra zu den stärksten Spielen dieses Jahrgangs - wenn man auf seelenlose Euros steht wie ich.

Daher kann ich dir nur empfehlen das Spiel wenigstens mal zu spielen. Du kannst ja dann die Kelp-Strategie spielen. Sie beruht darauf, dass du möglichst schnell je Stadt zwei aufgewertete Kelp-Farmen baust.

In Underwater Cities bringen alle Strukturen Einkommen. Labore bringen Wissenschaftsmarken (werden zum Aufwerten benötigt). Führst du ein Upgrade durch produziert ein Labor noch zusätzlich sog. Plastikstahl. Hast du zwei aufgewertete Labore in einer Stadt dann erhöht sich der Einkommenswert auf 3 steelplast und 2 science. Also 1 steelplast mehr, als wenn du die beiden Labore in unterschiedlichen Städten platziert hättest.

Ich versuche das mal sinnvoll darzustellen.

Es gibt 5 Währungen/Rohstoffe:

• Geld
• Kelp (zu Ernährungszwecken)
• Steelplast (der Unterwasser-Baustoff der Zukunft und sehr wichtig zum Städte- und Tunnelbau)
• Science (der Rohstoff, der zum bezahlen von Aufwertungen benötigt wird)
• Biomatter (wichtiger, höherwertiger Baustoff und zusätzlich Joker für andere Rohstoffe)

Das Einkommen einer Struktur gliedert sich wie folgt auf:

1. Einfache Struktur - hier wird eine Scheibe auf einem Baufeld platziert
2. Aufwertete Struktur - hier wird eine zweite Scheibe auf die erste gelegt, es entsteht quasi ein zweites Stockwerk
3. Zwei aufgewertete Strukturen der gleichen Sorte in einer Stadt - also quasi zwei zweistöckige Gebäude in einer Stadt.

Für Labore gibt es in der Einkommensphase dieses Einkommen:

1. 1x Science
2. 1x Science + 1x Steelplast
3. 3x Science + 2x Steelplast

Hättest du die beiden aufgewerteten Labore in unterschiedlichen Städten, dann wäre es insgesamt 4 Rohstoffe. Sie in einer Stadt zu bauen erhöht dein Einkommen um 1 Steelplast.

Dann gibt es Entsalzungswerke:

1. 1 Credit
2. 1 Credit + 1 Biomatter
3. 3 Credit + 2 Biomatter

Auch hier: Plus 1 Rohstoff (Credit) für den Bau in einer Stadt im Vergleich zum verteilten Bau in unterschiedlichen Städten.

Kommen wir nun zum Kelp:

1. 1x Kelp
2. 1x Kelp + 1 Siegpunkt
3. 3x Kelp + 3 Siegpunkte

Oho!!! Hier ist der Ertrag ein wenig höher, wenn man in einer Stadt baut!!! Und zwar gibt es 2 Sachen oben drauf. Statt 2 Kelp + 2 SP wenn man in unterschiedlichen Städten baut, lohnt sich Kelp ein wenig mehr in einer Stadt, denn es gibt von jeder Sorte 1 Rohstoff oben drauf.

Und dieser Umstand, dass es eben nicht 3 Kelp und 2 Siegpunkte gibt, sondern 1 SP oben drauf, der ist der Grund dafür, dass die Kelp-Strategie für zu stark erachtet wird. Diese Kelp-Farmen helfen eben die Städte zu ernähren. Man kann also jede Menge Städte bauen und baut man überall Kelp-Farmen, dann ernähren sie sich selbst und man sammelt im Laufe des Spiels viele Rohstoff-Plättchen an. Diese kann man nutzen um immer wieder neue Kelp-Farmen zu bauen (Baukosten für 1 Kelp-Farm ist 1 Kelp-Rohstoff) und am Ende kann man sie mit Hilfe von Spielende-Karten dann noch in SP verwandeln.

Und bedenke: Es gibt exakt 3 Produktionsphasen im Spiel, in denen diese Gebäude überhaupt produzieren. Du solltest also für eine starke Strategie sofort in der ersten Produktionsphasen schon diese überzähligen SP produzieren.

Das ist die Kelp-Strategie. Spiel sie mal. Und dann kannst du selber entscheiden, ob sie zu stark ist. Wenn du das so empfindest, dann hol dir das Spiel nicht. Ansonsten bemerkst du, ob das Spiel so gut ist, wie ich es glaube...

Zitat von M.Blitz

Die Frage ist einfach, ist die Seetang (kelp) Strategie bei Underwater Cities zu stark?

Da das jetzt nach 66 Beiträgen für dich immer noch nicht gelöst ist, gibt es drauf eine zu 100% funktionierende Lösungsmöglichkeit:

Nicht ewig rumdiskutieren, kaufen, spielen, selbst entscheiden...

Und da das Spiel noch erst Essen 2018 kam, bei Nichtgefallen, wahrscheinlich verlustfrei weiterverkaufen.

Ist meine Methode, probier es mal, hat immer geklappt

Na... Im Moment gilt das vielleicht noch, da es derzeit wohl vergriffen ist. Für Februar ist die deutsche Version angekündigt... Dann dürfte der Wiederverkaufswert sinken...

Ja ist richtig, aber bis jetzt noch ein paar Wochen über Kelp diskutiert wird, kann man es bestimmt schon für 30 Euro in einem Sale kaufen

Soweit ich weiß hat der OP es auch auf Deutsch vorbestellt.

Zitat von ode.

Kommen wir nun zum Kelp:

1. 1x Kelp
2. 1x Kelp + 1 Siegpunkt
3. 3x Kelp + 3 Siegpunkte

Oho!!! Hier ist der Ertrag ein wenig höher, wenn man in einer Stadt baut!!! Und zwar gibt es 2 Sachen oben drauf. Statt 2 Kelp + 2 SP wenn man in unterschiedlichen Städten baut, lohnt sich Kelp ein wenig mehr in einer Stadt, denn es gibt von jeder Sorte 1 Rohstoff oben drauf.

Und dieser Umstand, dass es eben nicht 3 Kelp und 2 Siegpunkte gibt, sondern 1 SP oben drauf, der ist der Grund dafür, dass die Kelp-Strategie für zu stark erachtet wird.

....das stimmt ( by the way: sehr schöne Ausführung!) und ich möchte aber dennoch noch einmal betonen: Bei Underwater Cities breitet man sich aus, indem man Städte baut ( weiße Städte oder bessere violette Städte, die zusätzlich noch Siegpunkte abwerfen). Um also eine violette Stadt bauen zu können, und dadurch 2 Siegpunkte pro Produktiosphase generieren zu können, braucht man Biomatter, was ich eben nicht mit Kelp Farmen generieren kann. Von daher sollte man mE darauf achten, dass man möglichst schnell mit der Generierung von Biomatter auch anfängt, da man sich eh ausbreiten muss und es macht siegpunktetechnisch schon einen Unterschied, ob ich da nun 3 oder 4 violette Sädte stehen haben, die jeweils 2 Siegpunkte produzieren, oder eben nur weiße Städte, die keine Siegpunkte generieren..... von daher finde ich, dass Kelp nicht zu stark ist. Man produziert zwar mehr mit fortgeschrittenen Kelp Faren, hat aber nach Hinten raus definitiv zu viele Nachteile. Jedenfalls meine Meinung.

Zitat von M.Blitz

Ob op oder broken ...jeder weiß was gemeint ist oder ?

Ähem. Ich glaube, die Diskussion im Thread zeigte doch wohl überdeutlich, dass ein unterschiedliches Verständnis von "broken" zu deutlichen Missverständnissen führt...

Zitat von M.Blitz

Die Frage ist einfach, ist die Seetang (kelp) Strategie bei Underwater Cities zu stark? Das spiel ist anscheinend zu neu um das zu beantworten

Nö. Die "broken"-Unterstellung ist einfach für erfahrenere Brettspieler viel zu stark, um da ohne ausreichende Belege öffentlich in Foren wild herum zu spekulieren. Geh mal beruhigt davon aus, dass renommierte Autoren (wie hier Vladimír Suchý) ihre Spiele nicht einfach nur zufällig zusammenpuzzeln, sondern intensiv testen. Gerade wer (wie hier) für das Spiel einen neuen, eigenen Verlag gründet, wird da sicher intensiv daran feilen und das Spiel einige dutzend, wenn nicht hunderte, Male gespielt haben. Und dann kommt jemand, der das Spiel nicht mal näher kennt und wirft ein "broken!" in den Raum. Findest du das fair gegenüber dem Autor?

Tip: Starte beim nächsten den Thread lieber unter dem Titel "Ist die Kelp-Strategie bei Underwater Cities eventuell zu stark?" Darüber kann man dann sinnvoll diskutieren. Unter dem Titel "Underwater Cities broken?" nicht. Da lassen sich bestenfalls Dampfplauderer aus, aber garantiert niemand, der auch nur ein bisschen Ahnung hat.

Zitat von Braz

Zitat von ode.

Kommen wir nun zum Kelp:

1. 1x Kelp
2. 1x Kelp + 1 Siegpunkt
3. 3x Kelp + 3 Siegpunkte

Oho!!! Hier ist der Ertrag ein wenig höher, wenn man in einer Stadt baut!!! Und zwar gibt es 2 Sachen oben drauf. Statt 2 Kelp + 2 SP wenn man in unterschiedlichen Städten baut, lohnt sich Kelp ein wenig mehr in einer Stadt, denn es gibt von jeder Sorte 1 Rohstoff oben drauf.

Und dieser Umstand, dass es eben nicht 3 Kelp und 2 Siegpunkte gibt, sondern 1 SP oben drauf, der ist der Grund dafür, dass die Kelp-Strategie für zu stark erachtet wird.

....das stimmt ( by the way: sehr schöne Ausführung!) und ich möchte aber dennoch noch einmal betonen: Bei Underwater Cities breitet man sich aus, indem man Städte baut ( weiße Städte oder bessere violette Städte, die zusätzlich noch Siegpunkte abwerfen). Um also eine violette Stadt bauen zu können, und dadurch 2 Siehpunkte pro Produktiosphase generieren zu können, braucht man Biomatter, was ich eben nicht mit Kelp Farmen generieren kann. Von daher sollte man mE darauf achten, dass man möglichst schnell mit der Generierung von Biomatter auch anfängt, da man sich eh ausbreiten muss und es macht siegpunktetecjnisch schon einen Unterschied, ob ich da nun 3 oder 4 violette Sädte stehen haben, die jeweils 2 Siegpunkte produzierenden, oder eben nur weiße, die keine Siegpunkte generieren..... von daher finde ich, dass Kelp nicht zu stark ist. Man produziert zwar mehr mit fortgeschrittenen Kelp Faren, hat aber nach Hinten raus definitiv zu viele Nachteile. Jedenfalls meine Meinung.

Das ist ja eben auch die Sache... Ich denke, man kann hier im Spiel viel probieren. Wer viel auf rote Städte setzt, der produziert damit ja auch SP-Einkommen. Ähnlich wie bei Kelp-Farmen. Nur: Will ich mich im Städtebau spezialisieren, dann muss ich eben für Biomatter-Nachschub sorgen. Konzentriere ich mich beim Aufwerten auf Entsalzungswerke, dann habe ich ein Problem bei den Kelp-Farmen. Ich kann ja nicht ALLES aufwerten. Daher halte ich es für sinnvoll beim Fokus auf rote Städte eben auf "heavy kelp" zu verzichten. Setze ich auf Kelp, dann eben mit normalen Städten. Es gibt ja auch noch eine weitere SP-Produktionsstrategie. Nämlich Tunnel aufwerten. Tunnel bringen Geld als Einkommen. Aufgewertete Tunnel bringen Geld+SP als Einkommen. Da Tunnel nicht IN Städten sind, sondern Städte verbinden gibt es hier keine dritte Produktionsebene. Aber den ganzen Spielplan mit aufgewerteten Tunneln vollballern kann auch lukrativ sein. Zudem funktioniert die Tunnel-Strategie gut zusammen mit roten Städten, denn für rote Städte braucht man zwar Biomatter, aber eben 1 Steelplast weniger als für weiße Städte. Und zum Bau von Tunneln braucht man eben Steelplast...

Worauf ich hinaus will: Das Spiel bietet wirklich viele verschiedene Wege zum Spielende. Fokus auf bestimmte Sachen. Ausgewogene Spielweise. Fokus plus weiterer Fokus. Ich hab in mittlerweile 9 Partien viel ausprobiert und finde es immer noch spannend zu schauen, wie ich in der nächsten Partie wohl vorgehen werde...

Z.B. letzte Partie: Es lag eine Spezialkarte ganz oben auf dem Stapel mit der man recht einfach und ohne Biomatter eine rote Stadt bauen konnte. Sofort geholt und direkt auf rote Städte gesetzt. Karten genutzt, die mir früh Biomasse gebracht haben. Gleichzeitig doppelte Entsalzungswerke gebaut um nach der Produktion auch Biomatter zu haben. Ich hatte in der ersten Produktionsphase schon 3 rote Städte. Am Ende waren es 6. Obwohl es im 2er nur insgesamt 7 rote Städte für beide Spieler gibt. Und es lag auch die Spielendekarte aus, bei der man noch weitere Punkte für rote Städte bekommt...

Zitat von M.Blitz

Und zweitens fange ich ein Thread an wie ich es für richtig halte du bist nicht der Maßstab für solche Dinge .

Du kannst natürlich einen Thread starten, wie du es für richtig hältst, aber wenn du ernsthaft mit anderen diskutieren möchtest, sind neutralere Formulierungen im Threadtitel bzw. im Startbeitrag meistens hilfreich. Mit "broken" wird das schwierig(er). Diesen Tip wollte ich dir geben. Schade, dass das nicht angekommen ist.

Übrigens kennt Brettspiel-Angebote jetzt auch die dt. Version; z.Zt. vorbestellbar bei SO und FantasyWelt.

Nach mittlerweile 40 Partien - 16 davon mit Erweiterung - kann ich das auch völlig bestätigen... Ich mein, ich hab den Standpunkt ja damals schon vertreten. Aber mittlerweile kenne ich mich mit dem System von UC sehr, sehr gut aus.

Es gibt Partien, die haben Gewichtungen. Das hängt aber von der Auslage der 3-Credit-Karten ab.

Die Erweiterung sorgt für noch krassere Spielverläufe und höhere Punktzahlen. Ich würde mittlerweile so weit gehen, dass je nach Kartenauslage bei der Erweiterung bestimmte Dinge extrem exploitet werden können und dann richtig fett punkten. Aber das ist eben in jeder Partie anders und noch lange kein Garant für den Sieg.

Ich hab bsw. 2x ne Extremstrategie auf eine der neuen Karten aus der Erweiterung aufgebaut und ganz okay damit gepunktet. Meine Frau hat mit selbiger Karte und den dazu passenden Umständen 162 Punkte gemacht. Ich mit meinen 150 in derselben Partie (persönliche Bestleistung) hab ganz schön gestaunt...