Moin ?
Ich bin ein bisschen zwiegespalten...
Mir ist aufgefallen, daß zwar in einen Thread erwartet wird, Rezensionen sollen fundiert und auf ausgiebiger Erfahrung mit mit den besprochenen Spielen ruhen aber....
In den Wochenthreads schreiben aber dann viele "nach einer Erstpartie" ,....ich drücke es mal bewusst so aus, vernichtende Meinungen.
Das passt nicht zusammen....
Ja, es gefällt nicht jedem jedes Spiel aber nach einer Partie, wie zuletzt unter anderem bei Gugong (als Beispiel) würde ich mir nicht anmaßen DIE wichtigsten Siegpunktemacher und DIE eine oder auch eine von zwei Gewinnstrategien zu wissen und mit diesen dann auch jedes Spiel zu gewinnen.
Aber ok...so landen Spiele natürlich ohne fundierte Argumente im Marktplatz ?
Ich für meinen Teil erwarte eine Beschreibung der Session und gerne auch eine Meinung nach einem Erstspiel aber sollte man gewisse Dinge nicht auch erst nach z.B. 10-15 Partien zum Besten geben?
Ja, es gibt schon lange genug andere für viele auch vermeintlich bessere Spiele.
Hier wird aber recht inflationär gespielt....war nix....schreiben wir auch so....abgehakt....nächstes Spiel... ?
Puuuh.....hätte ich damals nach meiner ersten Partie Madeira aufgegeben weil ich mir dachte, boaaaah mit wem soll ich das bloß spielen...finden die bestimmt alle viel zu heavy....voll doof....
Dann wäre mir eines der coolsten Spiele in meiner Sammlung entgangen... und ich bilde mir ein, auch nach häufigerem Spielen bietet es immer noch Raum für neue Richtungen...
Also wenn etwas einerseits erwartet wird, sollte man da andererseits sich nicht auch entsprechend selbst an diesen Maßstab messen?
Entspannten Sonntag ?