[2016] Via Nebula

    Ich hatte es eigentlich erst im Wochenthread versteckt, aber dann dachte ich mir, ich folge mal dem Aufruf von @Sternenfahrer und widme dem Spiel einen eigenen Thread. Insbesondere, da mich andere Meinungen und Eindrücke interessieren! :)


    Es geht um: Via Nebula - Ein Wallace im Gewand eines Familienspiels. Worum geht’s? Wir erobern ein verlassenes und im Nebel versunkenes Tal zurück. Dafür müssen wir Rohstoffquellen erschließen, den Nebel beseitigen, um Transportwege freizulegen und letztlich Rohstoffe von den Quellen zu den Bauplätzen schaffen, um dort Gebäude zu errichten. Klingt jetzt nicht so schlecht und sieht auch ziemlich hübsch aus.


    Thematisch ganz witzig, das letztlich der Steam-Mechanismus wieder verwendet wurde: Waren über eine Eisenbahnlinie, die erst gebaut werden muss, transportieren. Allerdings baut man eben keine Eisenbahn, sondern legt grüne Wiesen-Sechsecke auf Nebelfelder des Spielplans, was darstellen soll, dass dieser Bereich erkundet sowie vom Nebel befreit ist und ab sofort zum Transport für Waren zur Verfügung steht. Thematisch anders, mechanisch sehr ähnlich, allerdings auf ein Minimum an Voraussetzungen reduziert.


    Aber von vorn: vor uns liegt das im Nebel liegende Tal. Dort gibt es bereits ein paar neutrale Rohstoffquellen sowie potentielle Quellen, die erschlossen werden müssen. Es gibt Ruinen (=Bauplätze), verbotene Felder sowie Waldfelder, die etwas schwerer vom Nebel zu befreien sind. Das Spielbrett mit seinen zwei verschiedenen Seiten und dem zufälligen Rohstoffaufbau sorgt insofern zumindest ein wenig für Variabilität.


    Ist ein Spieler am Zug, kann er 2 von 6 Aktionen machen. Diese sind allesamt sehr einfach und schnell erklärt:
    - 1 Arbeiter erschließt eine Rohstoffquelle (ein Figur auf ein entsprechendes Feld setzen, Plättchen gegen Rohstoffe tauschen)
    - einen Bauplatz reservieren (einfach ein Plättchen auf ein Ruinenfeld legen)
    - Erkunden (ein grünes Plättchen auf ein Nebenfeld legen / auf Nebelfeld mit Wald legen, was direkt beide Aktionspunkte verbraucht)
    - 1 Ware von einem Rohstofflager (egal, wem es gehört) über freie grüne Plättchen zum Bauplatz bringen
    - ein Gebäude bauen


    Ein Gebäude zu errichten bedeutet, dass ich eine entsprechende Karte (es gibt 2 in Spielerhand und 4 öffentlich ausliegende Karten) ausspiele. Diese bringt mir eine einmalige Funktion und am Ende Punkte. Mein Bauplättchen kommt dann weg und eines meiner 5 Gebäude wird auf dem Spielplan platziert. Das Spiel endet, sobald ein Spieler seine 5 Gebäude gebaut hat. Es gibt zwar noch minimale Feinheiten, aber im Groben war es das. Das Spielgefühl war dann leider etwas ernüchternd.


    Auf der einen Seite ist das Spiel wahnsinnig einfach und damit auf jeden Fall für Familien als Zielgruppe geeignet. Auf der anderen Seite liegen alle Informationen immer offen, es gibt keine unvorhergesehenen Glücksmomente. Das sorgt dann für den geübten Spieler schon für Grübelei. Außerdem ist das Spielgefühl ausgesprochen direkt. Jede Aktion kann im Grunde einfach so getätigt werden. Ich schnappe mir eine Quelle, ich blockiere ein Ruinenfeld, ich transportiere, etc. Dafür gibt es keine Voraussetzungen wie beispielsweise Kosten oder angrenzendes eigenes Spielmaterial. Das sorgt dafür, dass jeder Zug wichtig ist und dass es von Beginn an direkt ein reiner Wettlauf ist, der kaum Fehler erlaubt (zumindest im 2er Spiel). Ich muss nur überlegen, was baue ich und wo und in welcher Reihenfolge und dann spiel ich es runter. 5 Gebäude sind schnell gebaut. Ich würde sagen, zu zweit braucht man nicht mehr als 30 Minuten.


    Im 2P-Spiel ist das Ende auch ziemlich entscheidend. Es gibt für das Auslösen 2 Punkte und wenn der Gegner im letzten Zug nicht auch ein Gebäude bauen kann, hat er im Grunde verloren. Ein Gebäude mehr mit 2 Punkten Bonus ist kaum aufzuholen, dafür gibt es insgesamt zu wenig Punkte.


    Fazit: 6/10 bei BGG. Mitspielen: ja, vorschlagen: nein, selbst besitzen: nein. Ist bereits wieder verkauft.


    P.S.: Das Spielmaterial fanden wir sehr ansprechend - das Inlay ist leider nicht wirklich brauchbar. Schade, dass extra ein spezielles Inlay konstruiert wird, dieses dann aber nicht sinnvoll genutzt werden kann.


    #ViaNebula
    Via Nebula auf BGG
    Verlagsseite

    Zitat von Marcel P.

    Auf der anderen Seite liegen alle Informationen immer offen, es gibt keine unvorhergesehenen Glücksmomente.

    Die Gebäude auf Spielerhand sind verdeckte Informationen. Und wenn neue Gebäude aufgedeckt werden, ist das durchaus ein Glücksmoment. (Zumindest empfand ich es als Glück, als eine Mitspielern mir durch einen Kombi-Zug mein sicher geglaubtes Gebäude vor der Nase wegschnappte - um dann netterweise ein neues Gebäude aufzudecken, für das man exakt dieselben Rohstoffe benötigte, so dass ich es sofort ohne Minuspunkte erfüllen konnte.)


    Insgesamt stimme ich dir aber zu, die meisten Infos sind jederzeit offen zugänglich.


    Das Inlay finde ich übrigens auch suboptimal.

    ich hab es nur zwei mal gespielt, einmal zu zweit und eine Partie zu viert.


    Das Spiel zu Zweit war eigentlich ganz nett, aber auch nichts besonderes. Man kan sich noch weniger wegnehmen, da ein Bauplatz mir alleine gehört.
    Im Vierer Spiel hab ich mich aber ganz unwohl gefühlt. Irgendwie hatte jeder sicher mit auf den Bauplatz eines anderen gelegt und die ausliegenden Bauaufträge waren so einfach, dass keiner sich traute den ersten Rohstoff zu liefer, weil dann der Mitspieler bauen konnte (einmal liefern, einmal bauen). Dies sorgte dafür, dass niemand liefert und alle nur ihre grünen Plättchen legten. Bis einer von uns keine Lust mehr hatte und absichtlich seinen Bauplatz aufgab und den Rohsoff lieferte, den der andere dann auch prompt nutzte. Irgednwie machte es deshalb auch keinen der vier Spieler richtig spaß.


    Bin daher auch versucht es wieder zu verkaufen.

    Zitat von Thygra

    Die Gebäude auf Spielerhand sind verdeckte Informationen. Und wenn neue Gebäude aufgedeckt werden, ist das durchaus ein Glücksmoment. (Zumindest empfand ich es als Glück, als eine Mitspielern mir durch einen Kombi-Zug mein sicher geglaubtes Gebäude vor der Nase wegschnappte - um dann netterweise ein neues Gebäude aufzudecken, für das man exakt dieselben Rohstoffe benötigte, so dass ich es sofort ohne Minuspunkte erfüllen konnte.)
    Insgesamt stimme ich dir aber zu, die meisten Infos sind jederzeit offen zugänglich.

    Ich bezog mich im Hinblick auf die offenen Informationen primär auf das Grübelpotential, da spielen die verdeckten Karten der öffentlichen Aufträge noch keine Rolle. Das geht eigentlich soweit, dass man relativ schnell erkennen kann, welcher Spieler wohl welchen Auftrag anpeilt oder zumindest anpeilen könnte. Du hast aber völlig Recht, wird mir ein Auftrag weggeschnappt und ein neuer aufgedeckt, schlägt das Glück erbarmungslos zu. Entweder passt er mir oder ich komme nicht an die nötigen Ressourcen oder muss mit überflüssigen Ressourcen bauen, was Minuspunkte nach sich zieht. Ansonsten habe ich in der Absolutheit meiner Aussage die zwei privaten Aufträge unterschlagen - diese stellen tatsächlich Informationen dar, die nicht in die Entscheidungsfindung aller Spieler eingehen. Insofern danke für die Ergänzung/Korrektur! :)

    Hi,



    Zitat von Marcel P.

    Du hast aber völlig Recht, wird mir ein Auftrag weggeschnappt und ein neuer aufgedeckt, schlägt das Glück erbarmungslos zu.

    Naja, genau deswegen hat man 2 Startaufträge die einem niemand "wegschnappen" kann.


    Atti

    Zitat von Attila

    Naja, genau deswegen hat man 2 Startaufträge die einem niemand "wegschnappen" kann.

    Das stimmt, aber sind eben nur 2 von 5. Früher oder später muss man halt doch mal ran an einen öffentlichen Auftrag. ;)
    Insbesondere wenn man wie ich in unserer letzten Partie 2x die "Eilzustellung" auf der Hand hat, die jeweils nur 2 SP bringt. Da schaut man ziemlich schnell
    auf ein starkes, öffentliches Gebäude.


    Übrigens war die Aussage, dass das Glück zuschlage auch ziemlich wertungsfrei zu verstehen.

    Hi,


    Naja, die 2 Startkarten spiele ich eigentlich als die letzten beiden Karten oder als 3te und 4te, wenn man mit einer einen "Privatauftrag" bekommt.


    Mir gefällt das Spiel sehr ordentlich.Es ist flott gespielt und hat durchaus etwas strategische Tiefe. Die Situation das sich keiner "Traut" zu transportieren halte ich für bizarr, da müssen ja gleich *alle* Spieler Schrott spielen. Bei uns wird so schnell transportiert, das man echt schauen muss wo man seine Rohstoffe her bekommt, da man ansonsten ans Ende der Welt muss und einem keiner dabei hilft. :)


    Atti

    Zitat von Attila

    Die Situation das sich keiner "Traut" zu transportieren halte ich für bizarr, da müssen ja gleich *alle* Spieler Schrott spielen.

    Wo kommt das denn jetzt her? Hoffentlich nicht von mir, dann hättest du mich missverstanden.

    Zitat von Attila

    Bei uns wird so schnell transportiert, das man echt schauen muss wo man seine Rohstoffe her bekommt, da man ansonsten ans Ende der Welt muss und einem keiner dabei hilft.

    So siehts aus, vom ersten Zug an geht es voll zur Sache ohne Verschnaufpause. :)

    Zitat von Ronny


    Das Spiel zu Zweit war eigentlich ganz nett, aber auch nichts besonderes. Man kan sich noch weniger wegnehmen, da ein Bauplatz mir alleine gehört.
    Im Vierer Spiel hab ich mich aber ganz unwohl gefühlt. Irgendwie hatte jeder sicher mit auf den Bauplatz eines anderen gelegt und die ausliegenden Bauaufträge waren so einfach, dass keiner sich traute den ersten Rohstoff zu liefer, weil dann der Mitspieler bauen konnte (einmal liefern, einmal bauen). Dies sorgte dafür, dass niemand liefert und alle nur ihre grünen Plättchen legten. Bis einer von uns keine Lust mehr hatte und absichtlich seinen Bauplatz aufgab und den Rohsoff lieferte, den der andere dann auch prompt nutzte. Irgednwie machte es deshalb auch keinen der vier Spieler richtig spaß.

    Hierauf bezog sich mein Kommentar mit dem "nicht trauen". Aber wenn ich ehrlich bin, verstehe ich gar nicht was der Kritikpunkt ist, denn in der beschrieben Situation wo sehr einfache Aufträge ausliegen hat doch gerade der Spieler der ZUERST Transportiert auch den Vorteil, das er der Spieler ist der auch zuerst baut, denn wenn man noch nichts transportiert hat, dann kann man mit 2 Aktionen auch nicht bauen. Das einfachste Gebäude benötigt 2 Rohstoffe, mit 2 Aktionen kann man also max 2 Rohstoffe auf seinen Bauplatz schaffen - und dann bleibt keine Aktion mehr um zu bauen.
    Wie kann es also sein das, wenn ich transportiere mein Mitspieler bauen kann? - Da muss irgendwas übel falsch gespielt worden sein. Gibt imo gar keine andere Möglichkeit. Habt ihr es ggf. so gespielt das man die Rohstoffe auf den Bauplätzen von anderen Spielern für den Bau verwenden kann? - Das würde die Kritik erklären und gleichzeitig das Spiel in der Tat ziemlich sinnlos werden lassen.


    Atti

    @Atti: Wenn man noch gar keine Rohstoffe transportiert hat, hast du Recht. Wenn man aber schon den einen oder anderen Rohstoff auf seinem Bauplatz liegen hat, gibt es Situationen der Art "Wer sich zuerst bewegt, verliert." Und mit "bewegen" meine ich hier Wiese legen. Denn wenn ich mit einer Aktion eine Wiese lege und mit der zweiten Aktion einen Rohstoff transportiere, kann ein Mitspieler nun den gleichen Rohstoff mit der ersten Aktion transportieren und mit der zweiten Aktion dann bauen. Mit diesem Wissen verzichte ich also auf das Legen der Wiese, und der Mitspieler verzichtet mit diesem Wissen ebenfalls. Ein Teufelskreis ...


    Und dass auf 2 Bauplätzen auf dem selben Hexfeld 2 Spieler dieselben Rohstoffe anhäufen, kommt gar nicht mal so selten vor. Zumindest in den ersten 2 Partien war das durchaus mehrmals so, aber vielleicht ändert sich das auch mit mehr Spielerfahrung.

    Hi,


    Ja, und genau deswegen hat man Handkarten. Und mit 2 Rohstoffen kann es doch im Grunde gar nicht passieren das man diese nicht für ein anderes Gebäude verwenden kann.


    Atti

    Man hat aber nur 2 Handkarten und muss deshalb auch offene Gebäude bauen. Und doch, es kann durchaus passieren, dass man 2 Rohstoffe nicht für ein andere Gebäude verwenden kann, ohne 1 als Minuspunkt aufnehmen zu müssen.

    Zitat von Attila

    Hierauf bezog sich mein Kommentar mit dem "nicht trauen". Aber wenn ich ehrlich bin, verstehe ich gar nicht was der Kritikpunkt ist, denn in der beschrieben Situation wo sehr einfache Aufträge ausliegen hat doch gerade der Spieler der ZUERST Transportiert auch den Vorteil, das er der Spieler ist der auch zuerst baut, denn wenn man noch nichts transportiert hat, dann kann man mit 2 Aktionen auch nicht bauen. Das einfachste Gebäude benötigt 2 Rohstoffe, mit 2 Aktionen kann man also max 2 Rohstoffe auf seinen Bauplatz schaffen - und dann bleibt keine Aktion mehr um zu bauen.Wie kann es also sein das, wenn ich transportiere mein Mitspieler bauen kann? - Da muss irgendwas übel falsch gespielt worden sein. Gibt imo gar keine andere Möglichkeit. Habt ihr es ggf. so gespielt das man die Rohstoffe auf den Bauplätzen von anderen Spielern für den Bau verwenden kann? - Das würde die Kritik erklären und gleichzeitig das Spiel in der Tat ziemlich sinnlos werden lassen.


    hmm... haben wir tatsächlich anders gespielt. In der Anleitung steht das aber auch leider sehr ungenau beschrieben. Ja, ich darf nur zu meinen eigenen Bauplätzen transportieren. Aber hier steht nicht, dass in einer 4er Partie, wo man sich zu zweit auf eine Ruine platzieren kann und somit den selben Platz zum Bauen verwenden will, die Rohstoffe trotzdem nur dem gehören, der Sie auch dorthin transportiert (macht natürlich auch irgendwie sinn, steht aber halt trotzdem nicht da). Auch die Beispiele beziehen sich immer nur auf eine Ruine mit einzelnen Bauvorhaben und nicht, wenn sich zwei Bauplätze dort befinden.
    Was passiert z.B. mit den Rohstoffen, die Spieler B zu seinem Bauplatz transportierte, wenn Spieler A dort nun ein Gebäude baut? Das steht nirgendwo in den Regeln. Natürlich wäre auch hier Sinnvoll, wenn er diese dann als negative Punkte auf sein Tableau legt, aber es steht hier trotzdem nicht beschrieben.


    Bilde mir auch ein, dass ich dazu irgendwo ein Video gesehen oder etwas gelesen hatte, das mich zu dieser "falschen" Regelauslegung verleitet hat.

    Zitat von Ronny

    Was passiert z.B. mit den Rohstoffen, die Spieler B zu seinem Bauplatz transportierte, wenn Spieler A dort nun ein Gebäude baut? Das steht nirgendwo in den Regeln. Natürlich wäre auch hier Sinnvoll, wenn er diese dann als negative Punkte auf sein Tableau legt, aber es steht hier trotzdem nicht beschrieben.

    In der Regel steht, dass beim 3 und 4 Spieler Spiel auf einem Ruinenfeld, zwei Bauplätze sind und somit auch 2 Gebäude dort stehen können. Aus der sprachlichen Logik ergibt sich einiges an Regeln:


    Ein Feld ist eine Ruine und wird erst zu einem eigenen Bauplatz, wenn ein eigenes Plättchen drauf liegt. Man darf Rohstoffe nur zu eigenen Bauplätzen transportieren, also auf das eigene Plättchen. Bei 3 und 4 Spielern ist dieses Plättchen nur ein halbes Feld groß. Die beiden Bauplätze sind also vollkommen unabhängig voneinander.


    Es ist richtig, dass das nochmal explizit klar gestellt werden könnte. Wer auf die Begrifflichkeiten Ruine und Bauplatz und deren Verwendung achtet, sollte aber keine Probleme haben.

    Hi,


    Wat? - Also ich weiss nicht welche Regel du hast (von welchem Spiel), aber die Regeln aus dem Deutsche Via Nebula ist da doch eindeutig:


    Zitat

    B - einen Bauplatz einrichten



    Nimm eines deiner Bauplättchen und decke damit eine freie Hälfte eines Ruinenfeldes ab.

    So, nun wissen wir das es Ruinenfelder gibt, auf denen Bauplätze errichtet werden indem man dort Bauplättchen legt.


    Dann schauen wir mal wie Rohstoffe wohin geliefert werden:


    Zitat

    E - einen Rohstoff zu einem Bauplatz transportieren



    Nimm einen Rohstoff von einer beliebigen erschlossenen Rohstoffquelle .... um den gewählten Rohstoff zu einem deiner Bauplätze zu transportieren.

    Dann schauen wir mal wie man ein Gebäude errichtet und woher davon die Rohstoffe kommen


    Zitat

    F - Du kannst ein Gebäude auf einem deiner Bauplätze errichten, der alle Rohstoffe enthält, die für einen Auftrag benötigt werden.


    Was genau ist daran bitte "ungenau"? - Es gibt hier nicht den allerkleinsten Interpretationsspielraum.


    Dat iss jetzt ja wohl ein Scherz mit "ungenau in der Regel beschrieben".


    Atti

    Zitat von HDScurox

    In der Regel steht, dass beim 3 und 4 Spieler Spiel auf einem Ruinenfeld, zwei Bauplätze sind und somit auch 2 Gebäude dort stehen können. Aus der sprachlichen Logik ergibt sich einiges an Regeln:
    Ein Feld ist eine Ruine und wird erst zu einem eigenen Bauplatz, wenn ein eigenes Plättchen drauf liegt. Man darf Rohstoffe nur zu eigenen Bauplätzen transportieren, also auf das eigene Plättchen. Bei 3 und 4 Spielern ist dieses Plättchen nur ein halbes Feld groß. Die beiden Bauplätze sind also vollkommen unabhängig voneinander.


    Es ist richtig, dass das nochmal explizit klar gestellt werden könnte. Wer auf die Begrifflichkeiten Ruine und Bauplatz und deren Verwendung achtet, sollte aber keine Probleme haben.

    haha. Ist das die nette Art zu sagen, ich wäre zu doof die Deutsche Sprache richtig zu interpretieren?
    Bin nicht der einzige in meiner Spielerunde, die Regeln gelesen hat, und haben es alle nicht so verstanden. Selbst jetzt mit den neuen Infos hatte ich nicht gedacht, dass auf einer Ruine zwei Gebäude gebaut werden dürften. Das unter 2-Spieler Variante dies steht "Die Ruinen auf dem Spielplandürfen nur von einem einzigenBauplättchen (oder Gebäude)besetzt sein.", ist natürlich ein Hinweis darauf. Trotzdem ist es weder eine ordentliche Beschreibung, noch würde ich diesen Text lesen, wenn ich keine 2 Spieler-Variante spiele. Daher wäre eine etwas genauere Beschreibung von den Bauplätzen doch förderlich gewesen. ;)


    Edit: Das mit den zwei Bauplätzen hatten wir so interpretiert, dass man eben dadurch dem Gegenspieler einen Bauplatz wegschnappen kann. Nur zur Erklärung, warum wie es anders verstanden haben. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Ronny ()

    Zitat von Attila

    Dat iss jetzt ja wohl ein Scherz mit "ungenau in der Regel beschrieben".


    Atti

    Bin mir nicht genau sicher, warum du dich da persönlich angegriffen fühlst. :)


    Ich und meine Spielerunde haben die Regeln mehrfach angeschaut, weil wir uns unsicher waren, und haben es falsch verstanden. Wie schon gesagt, auch aufgrund eines Videos oder Textes, denn ich vorher gelesen hatte.
    Scheinbar waren sie also nicht für alle Menschen perfekt verständlich. Kein Grund deshalb einen Aufstand zu machen. ;)

    Zitat von Ronny


    Bin nicht der einzige in meiner Spielerunde, die Regeln gelesen hat, und haben es alle nicht so verstanden. Selbst jetzt mit den neuen Infos hatte ich nicht gedacht, dass auf einer Ruine zwei Gebäude gebaut werden dürften.

    Hi,


    Genau dafür ist zu "B - Einen Bauplatz einrichten" doch sogar noch ein Beispiel. (Seite 6 oben).


    Und da frage ich mich immer noch welche Regel zu gelesen hast.


    Nochmal den vollständigen Teil der Regel (ohne Beispiel):





    Zitat

    B - einen Bauplatz einrichten



    Nimm eines deiner Bauplättchen und decke damit eine freie Hälfte eines Ruinenfeldes ab. Diese Hälfte darf nicht von einem anderen Bauplätchen oder Gebäude abgedeckt sein.


    Ähm. Wenn das nicht eindeutig ist ... dann weiss ich auch nicht mehr weiter.


    Atti

    Zitat von Ronny


    Bin mir nicht genau sicher, warum du dich da persönlich angegriffen fühlst. :)

    Ich bin mir aber sicher das du gerade volles Rohr vor die emotionale Barriere gefahren bist. :)


    Was soll die nicht zutreffende Unterstellung?


    Atti

    Zitat von Attila

    Ähm. Wenn das nicht eindeutig ist ... dann weiss ich auch nicht mehr weiter.


    Atti

    Und noch mal.... wir haben es eben nicht so verstanden. JETZT, hab ich es auch verstanden und es ist mir klar. Wäre die Anleitung aber deutlicher, hätten wir es wahrscheinlich erst gar nicht falsch verstanden. Geschmackssache. hehe. Du liegst mit dem Autoren also mehr auf einer Welle. ;)


    Für mich ist das Thema damit beendet.

    Hi,


    Das hat jetzt weniger mit "auf einer Welle liegen" zu tun. Es steht nunmal klipp-und-klar in der Regel (inkl. expliziten Beispiel).


    Aber ich sehe ein, den Schuh muss der Regelschreiber sich anziehen. Total missverständlich formuliert. :)


    Atti

    Zitat von Ronny

    haha. Ist das die nette Art zu sagen, ich wäre zu doof die Deutsche Sprache richtig zu interpretieren?

    Nein ist es nicht. Wenn ich das hätte sagen wollen, hätte ich das auch so gesagt. Es ist einfach nur der Hinweis, dass man es raus lesen kann. Das hat auch gar nichts mit Interpretation zu tun, da es einfach um die konsistente Verwendung von Begriffen geht (meiner Meinung nach einer der wichtigsten Punkte beim Anleitung schreiben). Jeder versteht Mal etwas falsch, da braucht man ja keinem einen Vorwurf zu machen. Ich hab ja sogar geschrieben, dass das ruhig eindeutiger - hervorgehoben - in der Anleitung stehen könnte.

    Zitat von HDScurox

    Nein ist es nicht. Wenn ich das hätte sagen wollen, hätte ich das auch so gesagt. Es ist einfach nur der Hinweis, dass man es raus lesen kann. Das hat auch gar nichts mit Interpretation zu tun, da es einfach um die konsistente Verwendung von Begriffen geht (meiner Meinung nach einer der wichtigsten Punkte beim Anleitung schreiben). Jeder versteht Mal etwas falsch, da braucht man ja keinem einen Vorwurf zu machen. Ich hab ja sogar geschrieben, dass das ruhig eindeutiger - hervorgehoben - in der Anleitung stehen könnte.

    Keine Sorge, hab mich nicht angegriffen gefühlt. War mit dem "haha" davor und wurde lustig von mir aufgenommen. :)


    Ich hab es schon mal gesagt, mir hätte es sehr geholfen, wenn einmal in einem Beispiel der Ablauf auf einem Bauplatz mit zwei Personen erklärt worden wäre. Da aber nur ein Beispiel für ein einfach belegte Ruine dabei war, kam es bei mir und meiner Spielrunde zu Verwirrungen. Jetzt, da ich die Fehler kenne, die ich gemacht habe, ist es auch ganz logisch. War es beim Lesen aber halt leider nicht.

    Weiß jemand wieso #ViaNebula gerade wieder in der Hotnessliste von BGG aufgetaucht ist?

    Hab mich gleich gefreut, weil ich vermutet habe da kommt vielleicht eine Erweiterung bei der Spiel‘23 raus, aber hab dazu nichts gefunden.

    Zitat von Mahmut
    Zitat von Algathrac

    Weiß jemand wieso #ViaNebula gerade wieder in der Hotnessliste von BGG aufgetaucht ist?

    Hab mich gleich gefreut, weil ich vermutet habe da kommt vielleicht eine Erweiterung bei der Spiel‘23 raus, aber hab dazu nichts gefunden.

    Bestimmt gibts irgendwo das Spiel als Schnäppchen.

    Gamenerdz hatte es als Deal of the Day für knapp 10 Dollar.

    Wer ansonsten günstig dran kommt; es ist quasi die Familienversion von Brass. Manch einer nennt es liebevoll "My little Brass" und es gibt ca. 70% des Spielgefühls in einem Drittel der Spielzeit.

    Ich kann es nur empfehlen, vor allem mit Wenigspielern und Kindern.

    Schade, dass das so verramscht wird. Das Spielmaterial ist toll, die grafische Gestaltung ebenso und hat eine angenehme Komplexität für ein Familienspiel.


    Ist schon etwas her seit der letzten Partie. Ich glaube das Spielende war irgendwie komisch und ich hätte mir eine Erweiterung gewünscht, die da was dreht und vielleicht noch mehr Aufträge und asymmetrische Spielerfähigkeiten rein bringt, nachdem schon jeder Spieler unterschiedliche Gebäudemeeple bekommen hat.

    ich habe es und bin mir immer nicht ganz sicher ob ich es behalten will ...

    Aber allein für die Holzressourcen in der Schachtel wären die 10 Dollar gut investiert.

    Zitat von Algathrac

    Ich glaube das Spielende war irgendwie komisch

    Das empfinde ich auch so. Es ist ein Wettrennen und endet dann ziemlich abrupt. Und das führt irgendwie dazu, dass die Leute oft eher etwas eindimensional auf das Ende hinspielen und versuchen mit günstigen Gebäuden das Spielende möglichst schnell auszulösen.