Im Beispielbild sieht man, dass inmitten von Runde 5 nahezu gar nicht gebaut wurde
Oh, okay, da sollte man dann in der Tat noch wie angekündigt eine bessere AI nachreichen.
Bei Lodev gibt es inzwischen wieder eine neue Stufe der AI (Level 3) - die ist zwar nach ein paar Partien auch für einen Neuling wahrscheinlich auch keinerlei Herausforderung mehr(?), aber zumindest sieht das Spielbrett am Ende etwas mehr danach aus, als hätten echte Spieler gespielt:
EDIT: TM AI spielt halbwegs passabel ohne jede merkliche Bedenkzeit.
Ich mag Lode's Seite und habe dort schon einige Spiele gespielt, halbwegs passabel finde ich für die KI dort aber schon schmeichelhaft, die dürfte nach wenigen Partien für kaum jemanden mehr eine Herausforderung sein (?).
Da würde ich mir von einer kommeziell entwickelten App jedenfalls schon etwas mehr erwarten.
Die Halbling-KI spielt flott, aber merkwürdig, wohingegen Sir Thinkalot seinem Namen alle Ehre macht (längster Zug benötigte etwa acht Minuten!!!).
Der zu langsame Sir Thinkalot ist wohl ein Fehler (falsch applizierte KI), der behoben werden soll:
The 15 second AI take more than 15 sec to think | Terra Mystica | BoardGameGeek
Auch wurde eine Verbesserung der Spielstärke der KI angekündigt (bisher heißen auch alle leicht):
Just got the app, a few questions | Terra Mystica | BoardGameGeek
Mit etwas Aufwand (gut trainierte neuronale Netze?) dürfte da schon etwas machbar sein, was zumindest den normalen Nutzer wirklich fordert?
edit:
Vieles scheint schon behoben zu sein?
Zitat von google playAlles anzeigen
Neue Funktionen
Made Sir Thinkalot faster (now really 15 seconds)
Added Sir Losealot, an AI that thinks only for 1 second
Fixed many issues related to bein able to take turns when you were not allowed to
Fixed issues related to different faction abilities
Fixed issues related to notifications sometimes not being sent
Fixed issues related to games not showing the correct player
The console now also has content when you dont show the replay of the game
Das Problem, das ich mit meiner eher bescheidenen TM-Erfahrung immer gesehen hatte, war, dass die einzelnen Völker eben krass unterschiedlich stark waren, und zwar in einem Maße, das von der äußeren Variation (Karte, Stadtboni, Rundenboni, etc.) nicht ausgeglichen werden konnte.
Etwas nterschiedlich stark ja, v.a. auch unterschiedlich flexibel (im Sinne von mehr oder weniger abhängig vom Spielaufbau) aber da wird häufig maßlos übertrieben und angelesene "Fakten" weitergeplappert, die man ohne das Spiel viel und ambitioniert zu spielen eigentlich nicht bewerten kann.
Um das ganze mal sachlich in Zahlen zu packen:
Bei Terra.snellman gibt es einen Haufen Zahlen dazu. Nimmt man einfach alle je gespielten 3-5-Spieler-Spiele, dann gewinnen Fakire 16,4% ihrer Partien, Düsterlinge 34%. Das ist ein deutlicher Unterschied, aber nicht so, dass die schlechteste Fraktion nicht gewinne könnte. Bei gleichstarken Spielern gewinnt man deultich seltener, aber es ist möglichlich.
Auf der Seite werden Spielern Elo-Zahlen (etwa wie im Schach, grob: Man startet bei 1000 Punkten, wer gewinnt/verliert bekommt/verliert Punkte, 200 Punkte Unterschied bedeuten eine Siegchance von ca. 3:1) zugewiesen, ebenso den Fraktionen selbst. Bei die Spielern liegt der Elo-Unterschied zwischen besten und schwächsten Spielern bei ca. 1000 Punkten, bei den Fraktionen bei ca. 150 Punkten. Ein klar besserer Spieler gewinnt auch locker mit schwachen Fraktionen.
Im Onlinetunier gab es zuletzt ein Beispiel eines guten Spielers, der mit neuem Account angekündigt nur Fakire gespielt hat und trotzdem seine Ligen (gegen Gegner aus den unteren 60% des Spielerfelds) locker gewonnen hat: Terra Mystica tournament
Bei BGG (oder war's hier?) gab's mal eine Diskussion, wie sämtliche variablen Elemente so zusammengebaut werden konnten, dass die Fakire wenigsten eine Chance hätten, in einem 4er Spiel starker Spieler zu gewinnen. Die versammelte Expertenschar kamen zu dem Ergebnis: Es ist nicht möglich.
Auch das ist überzogen. Eine Chance zu gewinnen haben die Fakire auf jeden Fall und es gibt auch Spielaufbauten, bei denen man eine Wahl der Fakire auch aus Wettbewerbssicht rechtfertigen könnte. In meiner letzten Tuniersaison hatte ich ein Spiel gegen einen Fakirgegner, der das Spiel damit immerhin als 2. von 4 abgeschlossen hat, noch vor der favorisierten grauen Fraktion: 4pLeague_S17_D2L1_G5
Es gibt auch Tunierbeispiele, in denen Fakire auf hohem Niveau gewonnen haben: 4pLeague_S17_D3L2_G7
Über die Höhe des Handicaps kann man sicher streiten, und wenn die Zahlen über Spiele von Experten bestimmt wurden, dann schätze ich, dass die Anpassungen für Gelegenheitsspieler tendenziell vielleicht etwas zu krass sind.
Die Zahlen scheinen auf der Summe der gesamten Partien zu basieren. Je weiter man vom Durchschnittsspieler weg ist (besonders gut, besonders unerfahren) , desto schlechter passen da natürlich die Zahlen (unterschiedliche Gesamtpunkteniveaus, unterschiedlich schwer/intuitiv zu spielende Fraktionen).
In meinen seltenen Gelegenheitsrunden habe ich sonst nämlich immer wieder die gleichen Völker gesehen und dafür andere praktisch nie.
Für Gelegenheitsrunden - zumindest für meine Gelegenheitsrunden - spielt die ganze Geschichte eigentlich kaum eine Rolle. Da mögen ganz andere Fraktionen stark sein und die Partien werden auch sehr viel eher dadurch entschieden, wer die wenigsten schweren Fehler macht.
Wir fanden z.B. in unseren ersten paar Partien die Nomaden overpowered, da sie damals immer unter den ersten zwei landeten. 
Alle Fraktionen zumindest ein bis zwei mal auszuprobieren dürfte schon mehr sein, als der durchschnittliche Gelgenheitsspieler in dem Spiel je sieht.
aber dann müssen eben auch die sonst weniger beliebten Völker häufiger gewählt werden, was das Ganze vermutlich bezwecken sollte.
Genau das ist der erhoffte Effekt.
Für Vielspieler finde ich das - gut passende Werte vorausgesetzt - eine spannende Änderung, zumindest als Variante.
Ich finde die Punkte ja eher sinnfrei. Das betrifft eh nur Turnierspieler mit 50+ Partien auf dem Buckel.
Es gibt Tunierspieler, die diese Änderung, zumindest mit diesen Werten, sehr skeptisch sehen - im Prinzip eigentlich alle Topspieler, die sich in dem Thread aktuell zu Wort gemeldet haben...
Gut; aber warum dann überhaupt den alten Basisplan anbieten, wenn es denn eine neue Version gibt, die das Spiel ausbalanciert?
Unterschiedliche Spielpläne spielen sich bei TM extrem unterschiedlich und der Basisspielplan macht sehr viel Spaß. Ich spiele ihn nach wie vor am liebsten.
@SpaceTrucker: Loon Lakes v1.6 nehme ich an?
v1.6 oder v1.5 (letztere falls v1.6 wider Erwarten irgendwelche Querwirkungen haben sollte anstatt nur eine letzte Fraktion etwas zurecht zu stutzen).
Nach Aussage von Frank Heeren (Feuerland) bei BGG wird die App wohl auch (mindestens) einen komplett neuen Spielplan bekommen (eine bei BGG von einigen Vielspielern entwickelte Fan-Karte, die aktuell von der online-Community getestet wird).
