Beiträge von unittype001 im Thema „20.02.-26.02.2017“

Zitat von Torlok

Ist doch super, wenn sich ein Spiel mit mehr Partien entwickelt und verborgene Möglichkeiten zu Tage kommen, spricht für durchdachtes Design! Du hast ja schließlich 5 Partien Vorsprung .

Naja, streng genommen minus eine, da wir die erste Runde eklatant falsch gespielt haben.

Was ich rückblickend spannend finde ist, dass sich die Partien durchaus verschieden "anfühlten". Mal verbissener Konkurrenzkampf um alles (Game Over in Runde 4 bzw. 6), mal fast kooperatives "Komm, wenn Du so und so und ich so und so, dann könnte es noch grad so reichen!" - "Jau, machen wir so!". Ist auch selten passiert, dass wir spontan direkt eine Runde hinterhergespielt haben, nachdem wir Axia in den Sand setzten. Schönes Spiel!

Zitat von Torlok

Ansonsten ist es einfach nur ein "more of the same"...

Finde ich nach nun sechs Partien überhaupt nicht. Im Kern magst Du recht haben - fluffiges Workerplacement, wie man es kennt. Aber dieses Spiel aggressiv auf etwas zu spielen, ist da schon eine ganz andere Nummer. Beim Bankrott ändert sich ja durchaus etwas in der Wertung, so werden Kredite und Geld egal und man kann ungeniert herumasen. Je nachdem, wie am Tisch gespielt wird, ergibt das schon sehr witzige Allianzen und eine Metaebene, die ich bei den von Dir angebrachten Beispielen absolut nicht sehe. Ich habe zumindest in meinen Partien da etwas mehr drin entdecken können, was es für mich zu einem sehr guten Design macht: es funktioniert auf Anhieb sogar mit spielunerfahrenen Mitspielern, birgt aber eine Tiefe in sich, die über die blanken Regeln hinausgeht.

#Crisis