Und zu der unsäglichen Diskussion mit aphratus werde ich wohl irgendwann mal einen Thread aufmachen müssen. Ist einfach bitter die Annahme, dass man sich aus mehreren schriftlichen Reviews, mehreren Videoreviews sowie dem Regellesen keine "gültige" eigene Meinung bilden dürfte. Nicht jeder muss ein Spiel zwanzig Mal spielen, um sich ein Bild davon machen zu können, ob es einem zusagt oder nicht. Und wie Sternenfahrer ebenfalls schon angedeutet hat, wird bei jedem den ich kenne in der Mehrzahl das vorherige Bauchgefühl nach dem ersten Anspielen bestätigt (und nicht falsifiziert). Klar kann Letzteres vorkommen, aber es stellt schon die extreme Ausnahme dar.
Zudem ist es absolute Korinthenkackerei, von jemandem zu verlangen, bei jedem Post mit anzugeben, ob und wie oft man ein Spiel schon gespielt hat. Wirklich selten solchen Käse gehört. Dumons Beispiel dazu ist zwar übertrieben und arg
Du scheinst mir hier doch ziemlich über das Ziel hinauszuschießen, zum einen kann ich aus meiner persönlichen Erfahrung nur sagen, dass es mir schwer fällt allein auf Grundlage der Regellektüre und von Reviews die Spieldynamik vorherzusagen. Zum anderen ist es bei mir schon häufiger vorgekommen, dass ein Spiel in der einen Runde ziemlich Spaß gemacht hat und in der anderen eher mau war.
Und in der Tat erwarte auch ich, dass wenn jemand eine Einschätzung zu einem Spiel abgibt, dass es dazu eine geeignete Grundlage gibt. Dazu gehört für mich nicht nur die Regeln gelesen zu haben, sondern das Spiel am besten ein paar Mal gespielt zu haben. Wenn die Anzahl der Spiele <= 1 ist, würde ich einen entsprechenden Hinweis erwarten, denn dann kann man das Spiel nur oberflächlich beurteilen (aus meiner Sicht und von trivialen Spielen abgesehen).
Und da würde mich schon interessieren, ob du in anderen Lebensbereichen genauso tolerant wärst, wenn Leute Dinge bewerten nur auf Grundlage von Sekundärliteratur/-informationen.
Wäre für dich die Einschätzung zu einem Buch/Film ohne es gelesen/gesehen zu haben zielführend?
