Beiträge von Sankt Peter im Thema „Kritik an Great Western Trail berechtigt?“

Zitat von malzspiele

Gestern #GreatWesternTrail zu viert, noch einmal mit der vorgegebenen Startreihenfolge der neutralen Gebäude. Damit ist es m.E. so gut wie "broken". Jedes Mal hat der Spieler gewonnen, der wie folgt starten konnte (in 5 von 6 Partien):

- Gebädue A: Kaufen eines Ingenieurs, damit den Bonus "Gib eine 1 ab für 1 Zertifikat" nutzen
- Gebädue B: Bauen des Gebäudes 3a auf das Feld hinter der Wüste
- Gebäude 3a: Gebäudefeld-Sonderaktion nutzen, um 1 Zertifikat zu erhalten; dann mit Aktion "1 Schritt" weiter zu Gebäude C, dort mit der Lok fahren und 1 Zertifikat nehmen (somit jetzt drei Zertifikate)
- Je nach Handkarten unterschiedlich schnell weiter nach Kansas City und unterwegs so oft die Hilfsaktion "Karte ziehen, Karte abwerfen" nutzen, bis man auf der Hand 2+2+2+1 hat
- In Kansas City liefern für 10 (7+3 Zertifikate), Scheibe von "Handlimit +1" in Albuquerque platzieren

Es gibt keinen anderen Weg, so schnell eine "schwarze" Scheibe wegzuräumen, und ein Handkartenlimit von 5 anstatt 4 ist extrem stark.

Das ganze ist natürlich langfristig kein echtes Problem, da später mit zufällig angeordneten Gebäuden gespielt wird und die Chance, dass die ersten 3 Gebäude genau in dieser Reihenfolge liegen, eher gering ist. Wir verstehen aber grundsätzlich nicht, darum es hinter der Wüste nur 1 Gebäudefeld mit Bonus gibt, während es hinter den anderen beiden Hindernisstrecken jeweils 2 Felder gibt, man also dort Gegenspieler behindern kann. Warum nicht hinter der Wüste?

Ciao
Stefan

Alles anzeigen

@AlexP ?

Zitat von malzspiele

Ich hatte in keiner der Partien, die ich gewonnen habe, das Gebäude 1a gebaut, und mein Sohn auch nicht...
Ciao
Stefan

Tja, wenn es einer gebaut hätte hätte er sicher gewonnen..

In Berlin gibt es den Laden "spielbrett". Im Blog veröffentlichen sie Kurzbeschreibungen ihrer Spieleabende.

Folgende "Kritik" an Great Western Trail habe ich dort gefunden:

Zitat

Der Aufbau einer hochwertigen Rinderherde zieht sich hin. Die Anstellung von Cowboys verringert zwar den Preis und ermöglicht es auch erst, an die wertvollsten ran zu kommen, das Geld ist aber immer knapp und wird noch für andere wichtige Aktionen gebraucht. Bis die neuen Rinder dann auf der Hand auftauchen, vergehen etliche Runden. Das gehört zu unseren Hauptkritikpunkten, dass bei einem Spiel von über drei Stunden Spielzeit das Kartenglück so ausschlaggebend ist. Ein sehr wichtiger Aspekt ist das schnelle Erreichen von Albuquerque, diese Stadt erlaubt bei einem Herdenwert von 10 einen Marker eines dunklen Feldes einzusetzen. Dafür nimmt der Rinderspieler dann gern den Marker, welcher das Handkartenlimit erhöht. Denn später mehr Karten auszuspielen, generiert mehr Geld und erlaubt die noch wertvolleren Städte anzusteuern. Dies ist eine mögliche Strategie, aber die Kartenhand zu verbessern, das ist langwierig… Ob das Spiel nur über die Eisenbahn oder die angestellten Arbeiter zu gewinnen ist, muss offen bleiben. Wir brachen nach über drei Stunden Spielzeit wieder ab und hatten alle das Gefühl, dass es für vier Spieler zu langwierig ist.

Sind die Kritikpunkte/ Einschätzungen/ Gefühle gerechtfertigt?