Beiträge von mavman im Thema „Siegstrategie - Tritt auf den am Boden liegenden ein“

War nicht auf Dich bezogen, sondern auf das Unverständnis hier im Thread, dass man an "hau drauf" Spielen Spaß haben kann.

Für mich sind diese Sessions sogar mit die denkwürdigsten - Ich erinnere mich an eine Partie "War! Age of Imperialism" vor vielen Jahren, wo einer richtig auf den Sack gekriegt hat - trotzdem wars ein denkwürdiger Abend.Und ich finde es auch absolut ok, sich um den vorletzten Platz zu schlagen, das ist für mich je nach Situation quasi genausogut wie um den Sieg zu spielen. Deshalb würde ich aber noch lange nicht absichtlich verlieren oder einen verschonen, wenns mir nutzt (auf dem Spielbrett!)

Zitat von civman

Mann kann natürlich in eine Diskussion direkt mit einer Provokation starten, muss man aber nicht.

Verdammt, Goldwaage vergessen... Ok, ich gebs zu, ich hätte sagen sollen "Wieso spielt man SOLCHE Spiele", dann wärs klar gewesen. Ich will sicher niemandem das Hobby absrepchen.

Zitat von drfunk

Es ist wirklich beeindruckend wie unfähig hier viele sind zu erkennen, dass es unterschiedliche Voraussetzungen für den Spaß an einem Spiel geben kann.

Dito. Soviel zur Provokation und so. Wie auch immer: Wenn ich spiele will ich gewinnen. Außer ich spiele mit Kindern, dann ist das was anderes. Ich spiele nicht mit Leuten, die nicht verlieren können oder wollen, oder die mit aggressiveren Spielen ein Problem haben, wenn man sich auch mal kloppt (zumindest spiele ich mit denen dann andere Spiele, aber ich kann es nicht leiden, wenn Leute am Tisch nur Quatsch machen und gar nicht gewinnen wollen). Beide Spiel-Arten haben für mich ihre Berechtigung. Ich finds nur ziemlich strange, wenn ein fehlender "Catch-Up"-Mechanismus hier als schlechtes Spieldesign bezeichnet wird. ...

Zitat von Thygra

er Spielelandschaft. Das muss man nicht mögen, aber dann muss man das Spiel ja auch nicht spielen. Es hat aber nichts mit gutem oder schlechten Spieldesign zu tun, ob man auf einen Schwächeren noch mal draufhauen kann oder nicht. Es hat nur etwas mit einer anderen Form von Spieldesign zu tun.

Wahre Worte... Bin leider erst spät in diesen Thread jetzt eingestiegen, aber einiges verstehe ich nicht:

1) Wieso spielt man Spiele, wenn verlieren (auch mal hoffnungslos verlieren!) so schlimm ist? Dann halt ein Plauderabend, auch nett
2) Schlechtes Spieledesign, weil man mal keine Chance mehr hat? Danke Thygra für die Klarstellung, das empfinde ich als Quark. Im Gegenteil: Mich PERSÖNLICH nerven diese Mechanismen im Sinne von "egal wie kacke ich spiele, krieg ich trotzdem mal noch da und dort nen Vorteil, damits dann doch spannend bleibt bis zum Schluss". Als Familienspiel ok, als Kennerspiel brauch ich das nicht, da darf ein guter Spieler auch mal nen Vorteil haben. Dann lieber ne Variante, wo der gute Spieler mit nem Handicap beginnt.
3) Wie würde Euch das beim Fußball gefallen? Sowas in der Art "Wer nach 45 Min 2:0 hinten liegt bekommt ein extra Tor angerechnet, damits spannend wird"....strange...