Erfolgreich misst sich aus KS-Perspektive doch zuerst einmal an der finanziellen Seite.
Für den Crowdfunding-Macher: ja, klar. Aber hier geht's doch eher darum, ob das für uns als potenzielle Backer interessant wäre, oder? Also ob das Spiel gut wird. Und da hat Cryptozoic Entertainment aus meiner Sicht trotz viel Publicity für irgendwelche Lizenzprodukte bisher noch nichts Nennenswertes gerissen.
War Cryptozoic nicht etwas "problematisch" oder verwechsel ich da was?!
Habe ich auch so in Erinnerung, konnte aber gestern abend auf die Schnelle nichts finden, was zweifelsfrei problematisch wäre. Nur so ein paar halb-problematische Sachen wie Retail-Version auf breiter Front erhältlich, bevor Backer beliefert werden. Mehrerer solcher Sachen sind zwar für mich Grund genug, einen Macher aus der Liste der unterstützenswerten Crowding-Anbieter zu kegeln, aber ich bin da vielleicht auch überkritisch und sehr wählerisch. (Was aber immerhin dazu führt, dass alle meine Crowdfunding-Sachen bisher sogar im Schnitt fast pünktlich waren, oft auch vor der Zeit geliefert, und noch kein wirklich großer Flop dabei war.)
In der (lesenswerten!) BGG-GeekListe Controversial or Fraudulent Kickstarters findet Cryptozoic jedenfalls keine Erwähnung und das ist schon mal ein gutes Zeichen für alle, die das Projekt unterstützen möchten.
Cryptozoic hat bereits zwei sehr erfolgreiche Kickstarter
Erfolgreich im Sinne von "viel Umsatz", das sicher ja. Sind ja auch bekannt dafür, Lizenzen für große Namen zu erwerben und daraus Brettspiele zu machen. Sowas wie Ghostbusters eben. Aber "erfolgreich" im Sinne von gute Spiele machen? Da kann man geteilter Meinung sein. Ghostbusters hat z.B. eher mäßige Kritiken bekommen wurde schon kurz nach Erscheinen überall verramscht. Da dürften einige Backer nicht ganz so begeistert gewesen sein.
