Moin Volker,
ich habe das Spiel durch Erklärung im privaten Kreis kennengelernt. Da wurde das Spiel vorab zwei Mal in Details falsch gespielt, weil von unterschiedlichen Personen (einmal davon in Ratingen) falsch erklärt bzw vermittelt. Da ich das Spiel aber toll fand (siehe meinen Sessionreport vor x Tagen dazu), habe ich es mir selbst gekauft und in Vorbereitung auf einen Spieleabend die Regeln nochmal selbst gelesen. Eben um Abweichungen zum 2-Spieler-Spiel nachzulesen und ob wir das Spiel richtig gespielt haben.
Weil das Spiel so einfach scheint (aber in seinen taktischen Entscheidungen nicht ist, siehe ebenso meinen Sessionreport), kann eine falsch verstandene Regel schon eine Menge ausmachen und das Spielkonstrukt zerstören und banal wirken lassen. Dabei bin ich über die obige Regelstelle gestolpert und habe hier im Forum nachgefragt. Dann selbst in der englischen Übersetzung nachgelesen und da stand es eindeutiger formuliert. Beim Spielende war ich mir ebenso unsicher wegen der merkwürdigen Formatierung in der deutschsprachigen Regel und in der englischen Version stand es erneut eindeutiger.
Diese Erfahrung habe ich versucht zu thematisieren. Kraftwagen vom selben Verlag eine vergleichbare Regelstruktur hat (viel Fliesstext im Spielaufbau anstatt eine übersichtliche Auflistung / unscharfte Formulierungen, dort in Bezug auf die Ingenieure / generell eher geschwätzig anstatt auf den Punkt formuliert / fehlende Übersichten bzw hier zu textlastige Übersichten), aber zugleich im Reich der Spiele Interview hingegen das West of Afrika Regelwerk vom Autor hochgelobt wird, wollte ich aufzeigen, wo genau ich Probleme mit diesem Regelwerk hatte. Denn eine Entwicklung zu einer besseren Regelstruktur und besseren Verständlichkeit sehe ich leider nicht. Ihr?