Ehrlich gesagt sehe ich da jetzt nicht, dass das Eine das Andere ausschließt. Wo hörst du denn da jetzt überhaupt Vielspieler raus? Wurde das irgendwo gesagt?
Und überhaupt: Vielspieler im Sinne von "spielt viel" oder im Sinne von "spielt gerne komplexe Spiele" ?
Aber Du musst das verstehen: Ich war halt wirklich sauer... oder wie Christina Valentiner-Branth sagen würde: "sogar richtig ein bisschen böse"
Großartig, könntest du das bitte für den nächsten Jahresrückblick notieren?
Irgendwie beschleicht mich ja inzwischen das Gefühl, dass die Jury den so genannten "Vielspieler" wieder als Multiplikator in Betrieb nehmen möchte. Dann hoffen wir mal, dass die vielen Sigel-Blindkäufe keine Enttäuschungen werden.
Wieso, wie kommst du darauf?
Wir drehen uns im Kreis 
Alles anzeigenHeute fußt das Familienspiel nunmal nicht mehr auf dem klassischen Bild der Eltern, die mit ihren Kindern am Tisch sitzen. Familie, das
heißt sowohl im engeren Sinne Spielen mit Schwagern, Tanten, Cousinen,
als auch Freundeskreis und Bürokollegen. Im Jahr 2016 weichen diese
Zirkel auf, Spielen ist kein Kinderquatsch mehr.
Wenn ich zum Beispiel höre, dass Codenames ja gar kein Spiel für Kinder sei, dann muss ich leider mit der Schulter zucken und sagen: Ja und nein.
Ja, Kinder können es spielen. Wir haben in der Jury dazu zahlreiche Beispiele.
Nein, in heterogenen Gruppen funktioniert es nicht. Sitzen am Tisch ein Achtjähriger, der Papa und die Oma, dann wird der Spielspaß wohl ziemlich leiden. Codenames verlangt Gemeinsamkeiten - entweder des Alters oder meinetwegen vielleicht auch der Bildung. Kein Unikum, das haben Kommunikationsspiele nunmal oft so an sich.
Eine Verwunderung, hier nun ein Spiel des Jahres zu haben, dass die Familie unterm Weihnachtsbaum nicht spielen kann, verstehe ich nicht. El Grande, Dominion und zuletzt Hanabi waren auch nicht gerade einfache Spiele.
Möglicherweise haben diese Stimmen nicht verstanden, dass Spiele der Grundschule entwachsen sind. Wer mit den Kleinen spielen möchte, der kann sich sehr gut beim Kinderspiel des Jahres umsehen, da findet er geeignete Titel, die sehr wohl auch Erwachsenen Freude machen beim Mitspielen.
Aber wollen wir das Gesellschaftsspiel in die Mitte der Gesellschaft
tragen, es einer breiteren Öffentlichkeit unter die Nase reiben, dann
muss es auch Spiele für Erwachsene geben.
Langweilig, da leistet ja jede Bundestagsdebatte mehr. Da werden wenigstens noch ordentlich Lebensläufe gefälscht
BTT:: Ich find's irgendwie ermüdend, wie sich die EHRENAMTLICHEN Jurymitglieder, die ja ausgewählt wurden, weil sie irgendwie Ahnung von Spielen zu haben scheinen, jedes Jahr wieder aufs Neue rechtfertigen müssen. Ur-plötzlich sind das alles keine Experten mehr, sondern alles nur noch Dumpfnasen, die keine Ahnung haben usw.
Man kann ja meinetwegen anderer Meinung sein, aber man muss dann auch mal ne Entscheidung akzeptieren.
Man hätte besser diese "Spiele-Expertin" in die Jury gesetzt. Dann hätte es wenigstens eine anständige Diskussion um Korruption und Bestechung gegeben und nicht darüber, ob irgendwelche Jurymitglieder Kinder haben müssen, um als Jury-Mitglied repräsentativ zu sein
Hat für etliche epische Momente gesorgt ("Blackpool", "Frodo" und "Ehe") und die Atmosphäre, wenn man den "wie kann man denn sooo verpeilt sein und DAS Offensichtliche so krass missachten"-Gedankengängen seines Teams lauschen muss, dabei keine Mine verziehen darf und innerlich einfach nur noch laut schreien möchte, ist einfach unvergleichbar.
Genau das gefällt mir auch so gut. Vor allem wenn man einen Dauerkandidaten hat, der grundsätzlich auf den Attentäter tippt und dafür die hanebüchensten Erklärungen hat. Und das mit einer Zielgenauigkeit, die Ihresgleichen sucht.
Kenne kein Spiel, dass so oft in unterschiedlicheren Spielrunden funktioniert hätte. Von daher absolut verdienter Sieg in meinen Augen. Glückwunsch
