@PeterRustemeyer
Jo, Inkscape ist sicher kein Illustrator. Es kostet ja auch ein bisschen weniger 
Aber mit etwas Eingewöhnung kann man auch damit erstklassige Ergebnisse erzielen.
Beiträge von yzemaze im Thema „unknowns Spiele des Jahres 2015: Nominierungen, Wahlsystem, Grafiker gesucht“
-
-
Gimp
Ahjo, sag das doch gleich. Gimp kann allerdings svg importieren, aber was brächte das? Nix, s. @MetalPirate
Wenn du’s höher aufgelöst haben magst, sag mir einfach wie hoch 
Mir gefallen die Medaillen durchaus. Nur war mein ursprüngliches Anliegen (neben: überhaupt etwas haben), ein möglichst schlichtes, klares, wiedererkennbares Logo zu gestalten. Es sollte nicht zu aufdringlich sein, aber dennoch in gewisser Weise ins Auge fallen. Vor allem sollte die Herkunft der Auszeichnung klar sein. Mit etwas Glück fällt so irgendwann ein bisschen Aufmerksamkeit für unknowns ab.
falls man die Hoffnung hegt, dass diese "Medaille" ähnlich wie das Spielama damals auf eine Schachtel gedruckt wird, sollte es eher wie ein Logo aussehen, nicht wie eine Medaille.
Danke für die Bestätigung. Hoffnung ist zu viel. Wir werden sehen, ob das irgendwer irgendwann mal machen möchte. (... und dann die ganz dicke Kohle mit astronomischen Lizenzgebühren einfahren *evillaugh* MUAHAHAHAAA *derpinkyundderbrainsumm*
)PS: Meines Erachtens spricht auch für’s Erste nichts dagegen im Falle der Fälle die Option zu haben, entweder Logo oder Medaille zu nutzen.
-
@PeterRustemeyer Sorry, svg wollte ich anhängen, hab’s aber vergessen. Bitte sehr: logoYkwSans.svg
Wie sagte meine Frau vorhin: "Du hättest einfach früher ein noch schlechteres Logo posten sollen, dann hätte es auch mehr feedback gegeben." -
@HDScurox In einer Zwischenversion waren die jetzt weißen Anteile mal gelb... Schwarzes u auf gelbem Grund ist nun mal das unknowns-Markenzeichen. Den Entwurf mit blauen Ringen habe ich @Sankt Peter gar nicht erst gezeigt, aber bevor mich hier jemand verdächtigt, BVB-Fan zu sein, bitte sehr:
-
@Parathion Die Oscars kennt ja auch kaum jemand unter ihrem offiziellen Namen [Academy Awards (of Merit)]. Es spricht ja nichts dagegen, die Awards hier einfach "Humbugs" zu nennen
Falls irgendwann in ferner Zukunft mal physische Preise verliehen werden sollten, eröffnet das einige nette Gestaltungsideen (Hum-bug = Brumm-/Summ-Käfer/-Insekt) @Kategorien
für Insider - für Atmosphäre - für Experten - für zwei - für immer@Wahlbeteiligung
Die durchaus streuende Anzahl der Nominierungslisten war schon ein erstes Indiz dafür, dass nicht in allen Kategorieren gleichmäßig häufig abgestimmt werden würde. Ich finde es gut, dass hier etliche dazu stehen, und im Zweifelsfall lieber kein Kreuz machen als ein Spiel zu wählen, welches sie nicht kennen oder nicht überzeugend genug fanden.@Logo
Nach etlichen Iterationen (Farben, Schriftarten- und größen) favorisieren @Sankt Peter und ich momentan folgendes Design:Was meint ihr dazu?
-
@Kermeur Ich werde die Nominierungslisten bei Gelegenheit noch im Wiki aufbereiten.
-
Die Nominierungslisten sind seit 12:00 geschlossen. Da es keine Spiele in die Top5 geschafft haben, die nicht den Nominierungskriterien entsprachen, habe ich mir nicht die Mühe gemacht, die Nominierungslisten vorher zu "reinigen". Wobei sich mir schon die Frage stellt, wieso 10 Leute glauben, Terra Mystica sei 2014 erschienen
Die Wahlen sind seit eben eröffnet. Die entsprechenden Threads werden in den nächsten Minuten automatisch vom System freigeschaltet (oder sind schon freigeschaltet). Je Kategorie kann jeder User eine Stimme abgeben und diese bis zum Ende der Wahl am Di. 08.03.2016 12:00 anpassen.
Häh? Nur eine Stimme und doch keine Reihung? Richtig. Eine sinnvolle technische Umsetzung des ursprünglich angedachten Wahlverfahrens sprengt momentan den Rahmen. Alle alternativen Umsetzungen gehen mit zu viel Aufwand für die User einher, so dass wir uns für die einfachste aller Varianten entschieden haben (=relative Mehrheitswahl). Das führt allerdings dazu, dass es bei einem Unentschieden eine Stichwahl geben wird.
Die Verkürzung der Wahlphase von 2 Wochen auf 9 Tage rührt daher, dass in der zweiten Hälfte der Nominierungsphase nur noch eine Hand voll Leute abgestimmt haben und wir daher den längeren Zeitraum als nicht nötig erachten.Bzgl. der Kategoriebezeichnungen werden wir wohl bei "Expertenspiel" und "Evergreen" bleiben. Der "Geheimtipp" ist zwar nicht ganz unumstritten, aber sofern nicht noch eine bessere Alternative kommt, wird sich auch daran nichts ändern. Pro/contra "2er-Spiel", "Spiel für 2" ("Spiel für zwei") können gerne im entsprechenden Thread oder auch hier diskutiert werden. Ebenso könnten wir noch einen griffigeren Titel für die "beste thematische Umsetzung" gebrauchen.
Ein paar Logo-Entwürfe werden wir diese Woche zur Diskussion stellen.
-
So haben auch die ersten bei ihrer Stimmabgabe noch die Chance, später auftauchende Titel zu berücksichtigen...
Die eigenen Nominierungen kann jeder bis zum Ende der Nominierungsphase am 28.02. um 12:00 nach eigenem Gusto anpassen. Einfach noch einmal "zur Abstimmung" anklicken und ggf. die eigene Stimmvergabe anpassen.
-
Das ist eine ernst gemeinte Frage, die Kategorien müssen ganz anders heißen, wenn man der McD-Preis der Spielewelt werden will, oder ein kleines, feines Restaurant in einer Nebenstraße, das bewußt auf reißerische Werbung oder Coupon-Aktionen verzichtet, weil der Wirt so machen kann, was er will, und nicht machen muß, was der Markt will.
Gerne. Hast du konkrete Vorschläge? "Geheimtipp" ist mitnichten in Stein gemeißelt. Es ist schlicht und ergreifend eine bessere, griffigere Bezeichnung als "Nischenspiel" und der einzige und durchaus sinnvolle Vorschlag bisher.
Wahnsinn lebt i. ü. mit dem Geheimtipp in einer Schublade -
Ein im Internet veröffentlichter und diskutierterGedanke ist nicht geheim, das sollte sich herum gesprochen haben, also NULL Bedeutung. Oder Ironie?
Kaum ein "Geheimtipp" ist einer i. e. S. des Wortes. Wirf doch mal eine Suchmaschine an. Da landest du u. a. bei Unser Geheimtipp für Hamburger und Besucher - hamburg.de oder findest Bücher mit Auflagen im 5- oder gar 6-stelligen Bereich, die das Geheimtipp schon im Titel tragen und obendrein auch noch "unbekannte Routen" versprechen - lol. Auch wenn ich persönlich diese sprachliche Aufweichung bzw. Semantik-Erweiterung nicht gutheiße, muss ich eingestehen, dass (fast) jedem sofort klar ist, was mit "Geheimtipp" gemeint ist.
Ein simpler "Tipp" in einer Reihe von 5 Auszeichnungen hingegen trägt eine deutlich schwächere Bedeutung. -
[...] was soll dann am Ende der Preis aussagen?
Gute Frage. Auch wenn ich mich erneut wiederhole: Wir werden sehen. Wenn wir ein bestimmtes Ziel mit dem Preis, den Kategorien oder irgendetwas des Ganzen verfolgten, hätten wir das kundgegeben. Wir haben uns zwar Gedanken dazu gemacht, aber eben längst nicht alles in Einzelteile zerlegt. Eine "repräsentative Umfrage" ist nicht ansatzweise im Bereich des Möglichen und es gibt auch keinen Masterplan. Wir sind ja nicht Pinky und der Brain
Ein letztes Mal: Ob das Ganze oder auch einzelne Kategorien etwas taugen, werden wir sehen. Wer nicht mitmachen möchte, kann sich gerne enthalten. Wer glaubt, eine Kategorie oder nominierte Spiele nicht beurteilen zu können, lässt es halt. (Diese simple Logik dürfte in Anbetracht der Wählerzahlen angekommen sein.) Die Existenz des Preises oder einzelner Kategorien in Frage zu stellen, hilft uns allerdings für dieses Jahr kein bisschen.
Welche Schlussfolgerungen man letztlich aus den Nominierungslisten sowie den späteren Wahlergebnissen und Siegern ziehen kann, wird sich zeigen. Wenn’s hilft, betrachtet das Ganze einfach als Prototyp eines Spiels mit teilweise kruden Regeln, die ggf. noch etwas Feinschliff brauchen. So flexibel sollte doch jeder hier allemal seinBegrenzung der Crowdfunding-Sachen auf maximal $150,000 eingeworbene Fördersumme oder 2000 Backer dazu und dann gibt's auch von mir ein für den Vorschlag. Damit hätten dann auch noch die Importe oder Cosims, um die es eigentlich gehen soll, noch eine Chance.
Deine Bedenken bzgl. einer kompletten Übernahme der Kategorie durch Crowdfunding-/Kickstarter-Projekte kann ich anhand der bis dato eingegangen Nominierungen nicht teilen. Warte doch einfach mal das Ende der Nominierungsphase ab, bevor du erneut den Untergang sämtlicher Titel in der Flutwelle namens Kickstarter prophezeist.
Ich würde noch das "Geheim" weglassen, das fände ich bei einem offenen Internetforum... merkwürdig.
Ein "Tipp" trägt aber eben deutlich weniger Bedeutung als ein "Geheimtipp"
-
Der Vorschlag war "streichen". Ist dir das zu radikal?
Dass "streichen" nicht unsere Intention ist, sollte doch mittlerweile angekommen sein. Ich schrieb ja schon, dass sicherlich nicht alles perfekt und vieles im Wandel begriffen ist, wir aber das Ding erstmal ungefähr so durchziehen.
Häng dich nicht an dem Begriff "Nischenspiel" auf, das war schlicht ein Hüftschuss. Die von @Marcel P. oben schon zitierte erläuternde Angabe gibt die Richtung vor:
Eben Spiele über die hier ab und an von ein paar Leuten auch berichtet wird, die aber längst nicht der breiten unknowns- oder von mir aus auch Vielspieler-Masse (gut) bekannt sind. Die bisher eingereichten Vorschläge zeigen mir, dass etliche Leute, die Intention ziemlich genau verstanden haben müssen.
-
PS: Außerdem sieht das Wort "Nische" geschrieben total dämlich aus. Ein weiterer Grund gegen die Kategorie.
Jau. Macht doch einfach mal gescheite Vorschläge für die Kategorietitel. Es steht doch bei fast allen Abstimmungen drin, dass wir damit selbst nicht glücklich sind.
Geht man bei einem Nischenspiel dann von der Auflage aus? Also < 500 Stück?
Nein. < 500 ist mittlerweile auch so selten geworden... Das Ding heißt ja nicht "Kleinverlagsspiel". Mehr Nische als Eurogame halt.
-
Falls jemand wissen möchte, wie das System mit der Auswahl aus einer Liste aller veröffentlichten Titel (von 2015) aussehen könnte, kann sich das Nominierungsverfahren zu den Golden Geeks 2015 ansehen: https://www.boardgamegeek.com/geekawards/boardgame
-
@alle @Kermeur @Alex85 @tzuiop
Es wurden mittlerweile schon einige Stimmen in Spiele investiert, die nicht den "Zulassungskriterien" entsprechen. @Sankt Peter und ich kommen mit dem Löschen ja fast nicht hinterher und werden es daher auch lassen. Darüberhinaus reicht die Masse der Abstimmenden als Korrektiv sicher aus. Wir werden die entsprechenden Spiele nach der Nominierungsphase aus der Wertung nehmen. Hinweise könnt ihr natürlich gerne weiterhin bei den entsprechenden Umfragen posten.@MetalPirate
Exakt. Es macht bei dieser Methode keinen Unterschied, ob jemand ein Spiel nicht wählt oder es auf den letzten Platz setzt (ggf. mit anderen zusammen). Auch die Schlussfolgerung ist korrekt. Eine Chance für Wargames in der Nischenspiel-Wahl gäbe es wohl nur, wenn die entsprechenden Kandidaten es aus der Nische heraus schaffen (z. B. TS, 1944, COIN-Series, Churchill). Selbst bei einer einfachen Mehrheitswahl wäre das nicht anders. Analog gilt ähnliches aber z. B. auch für abstrakte Spiele in der 2er-Kategorie. Möchte man diese Teilmengen der Teilmengen ehren, müsste man wohl weitere Kategorien einführen. Dabei besteht natürlich dann immer die Gefahr der Verwässerung (vgl. "Oscars" oder Golden Geek Awards).
Ich gehe davon aus, dass die Top10 der Nominierungslisten eine relativ ansehnliche Bandbreite der jeweiligen Kategorie darstellen werden. Auch wenn letztlich für viele nur Titel zählen, trägt eine Nominierungsliste eben auch eine gewisse Aussagekraft.Ich weiß ja nichtmal was die Golden Geeks sind. Mutmaßlich hat es wohl was mit BGG zu tun, aber das wars dann auch schon.
-
Probleme sehe ich dann eher, wenn man als Wähler eine Rangliste der Nominierten erstellen soll, [...] weil man dazu alle (!) Nominierten kennen muss.
Ein Vorteil der Schulze-Methode ist, dass man eben nicht gezwungen ist, eine Rangfolge aller Kandidaten festzulegen. Es ist durchaus möglich, nur einen oder mehrere Kandidaten zu wählen und andere außen vor zu lassen. (Ich ging davon aus, dass das Verfahren vielen von den Golden Geeks bekannt ist. Aber wie schon erwähnt, folgen Details beizeiten.)
Bzgl. der Ausnahmen in begründeten Fällen: Das muss dann wieder jemand festlegen... [Bei den Alchemisten wurden fehlerhafte Teile auf Anfrage nachgeliefert, spielbar war’s auch so.] Weitere Argumente stehen ja oben, falls du darauf eingehen magst.
Meine Idealvorstellung wäre eine via API abfragbare DB mit exakten und korrekten (!) VÖ-Daten. Leider werden diese bei BGG nicht konsequent gepflegt, geschweige denn verifiziert, und eine taugliche Alternative ist mir nicht bekannt. Der Abgleich mit Neuheitenlisten o. ä. ist schlicht nicht praktikabel.
@Helmut R. Momentan existieren dazu keine Pläne. Wie schon geschrieben: alles eher spontan. Also ma’ kuck’n
-
Die "Zulassungskriterien" zu einer solchen Wahl und auch der Zeitpunkt sind ja schon häufig Diskussionspunkte gewesen. Man wird es nie allen recht machen können.
Den Hauptpunkt für die Ausweitung auf mehr als ein Kalenderjahr hat @Thygra schon genannt: Essen-Veröffentlichungen - insbesondere mit Lieferschwierigkeiten oder von Fachhandelsaktionen betroffene Titel *hust*
- wären vermutlich unter Wert geschlagen und fielen für’s nächste Jahr dann durch’s zeitliche Raster. Also war der logische Schluss auf Spiele mit Veröffentlichung zwischen Essen 2014 und Ende 2015 zu gehen. Dazu bräuchte man aber eine verlässliche Datenbank mit VÖ-Daten und müsste diese dann mit den Vorschlägen abgleichen, die Wähler selbst abgleichen lassen oder eine Liste nominierbarer Titel vorgeben. Diese Varianten wären in der aktuellen Situation bedeutend mehr Aufwand als es auf ein simples "im Zweifelsfall schauen, ob bei BGG 2014 oder 2015 in Klammern steht" runterzubrechen.
Ein weiteres Argument ist, dass sich mit etwas größerem zeitlichem Abstand zur Veröffentlichung ggf. auch die Einschätzungen ändern. "Blender" fallen wahrscheinlicher auf, richtig gute Spiele werden bekannter oder kristallisieren sich überhaupt erst raus, Kleinverlagstitel erfahren ggf. eine größere Verbreitung durch eine Neuauflage etc. Der etwas längere und genauere Blick auf einen Essen-Jahrgang ermöglicht manchem gar erst, überhaupt valide Aussagen dazu treffen zu können. Wir müssen hier ja nicht die Ersten sein, die Essen-Neuheiten direkt zu Jahresanfang mit einer Auszeichnung ehren. Ausgeschlossen ist es natürlich nicht
Selbstverständlich könnte man auch einfach die Wahl später im Jahr stattfinden lassen (April? Mai?) und den VÖ-Zeitraum analog des SdJ wählen. Das wäre vermutlich ein tragbarer Kompromiss. Wir haben uns für’s Erste aber dafür entschieden, die Wahl zu Anfang des Jahres abzuhalten. (2017 wohl schon im Januar) Es ist ein erster Versuch, bei dem bisher sicher nicht alles rund lief und auch weiterhin nicht perfekt laufen wird. Dazu ist das Ganze dann doch zu spontan Die grundsätzliche Tendenz sollte aber passen. Alles weitere werden wir entsprechend analysieren und für die nächste Auflage berücksichtigen.PS: I. ü. bin ich recht sicher, dass 2015er Titel die Wahlen dominieren werden. Vom "cult of the new" kann sich ja doch kaum jemand frei machen
-
Damit hast du vermutlich Recht. Den entsprechenden Nachsatz ("das überlasse ich dann anderen") hatte ich redigiert
Selbstverständlich müssten eigentlich auch die Nominierungen geheim abgehalten werden. Mit dem jetzigen Setup wäre das allerdings deutlich mehr Aufwand für alle Beteiligten mit wahrscheinlich sehr geringem Nutzen gewesen. Wir haben uns daher (diesmal) für die einfache, wenn auch nicht ideale Variante entschieden. Immerhin hat es so den Vorteil, dass grenzwertige Kandidaten noch während der Nominierungsphase diskutiert werden können. -
Wie kann man mehr als eine neue Antwortmöglichkeit den Umfragen hinzufügen?
Wer für mehrere noch nicht genannte Titel abstimmen möchte, muss leider jeden Titel einzeln eingeben, abstimmen, erneut einen Titel eingeben, erneut abstimmen etc.
-
"Die letzten zwei Kalenderjahre" können ja nur 2014 und 2015 sein!
Offenbar nicht. Aber so war es in der Tat gemeint. Ich hab’s ergänzt.
Vermutlich werden wir noch eine fünfte Kategorie ergänzen.erledigt -
Der Diskussionsthread und die Kategorien-Umfrage waren durchaus aufschlussreich. Vielen Dank bis hierhin an alle Beteiligten. Wir probieren’s also einfach mal aus
Für die Wahl der unknowns.de Spiele des Jahres 2015 wird es 5 Kategorien geben: Expertenspiel, thematische Umsetzung, 2er-Spiel, Nischenspiel (Wargame, CoSim, Importspiele, ...) und Evergreen (Übersicht aller Umfragen). Bzgl. der genauen Bezeichnungen hätten wir gerne euren Input in den verlinkten Nominierungsthreads. (Die Dummies waren leider nötig, weil ich mir sonst jeweils 5 Titel aus den Fingern hätte saugen müssen und ich keinen beeinflussen wollte. Wer für mehrere noch nicht genannte Titel abstimmen möchte, muss leider jeden Titel einzeln eingeben, abstimmen, erneut einen Titel eingeben, erneut abstimmen etc. Ja, ein wenig nervig, aber allemal einfacher als wenn jeder seine Listen per Konversation verschickt.)
Die Wahl wird in zwei Schritten ablaufen:
1) Nominierungsphase
Jeder registrierte User kann bis zum 28.02. maximal 5 Spiele für jede Kategorie nominieren. Die 5 häufigst genannten Spiele je Kategorie werden im 2. Schritt zur Wahl stehen. (Kein Tiebreaker => ggf. mehr als 5 Spiele)
2) Wahl
Ab dem 29.02. kann zwei Wochen lang per Schulze-Methode gewählt werden. Diese hat sich in diversen OpenSource-Projekten und auch bei den Golden Geek Awards bewährt. Wer dem Wikipedia-link nicht folgen mag, wird noch früh genug eine Kurzfassung erhaltenSämtliche in den letzten zwei Kalenderjahren (2014 & 2015) veröffentlichten Spiele können nominiert werden. Für die Evergreens gilt abweichend: 2013 und älter. Im Zweifelsfall gilt das bei BGG genannte Veröffentlichungsjahr als Orientierung. Ein Spiel kann selbstverständlich auch in mehreren Kategorien nominiert und ggf. gewählt werden.
Wir behalten uns vor, nach dem 30.11.2015 registrierte User bei Auffälligkeiten von der Wahl auszuschließen (=> keine sockpuppets).Schlussendlich suchen wir noch einen Grafiker, der ein paar ansehnliche Logos entwerfen kann. unknowns.de (gerne in Ravie), Jahreszahl und Kategorie sollten irgendwie enthalten sein, der Rest ist offen. Evtl. was im Counter- oder Hexfelddesign. Ideen und Vorschläge sind natürlich auch von Nichtgrafikern willkommen
