Schließe mich grob @HDScurox und @Axayacatl an. Ich habe den Begriff Vielspieler für mich nach sehr häufigem Auftreten bisher so definiert, dass damit jemand gemeint ist, der erstens generell oft spielt, zweitens gern zu komplexeren Spielen tendiert (Kennerspiel+) und der Letztere drittens dann eben auch mehrfach spielt - um alle Mechanismen perfekt zu durchsteigen, verschiedene Siegstrategien herauszufinden, alle Völker mehrfach gespielt zu haben falls es jene gibt etc. pp. 
Also quasi "generell viel & viel Schwieriges & Wiederholung". Ob man dabei gewinnt oder verliert ist völlig sekundär, da man gar nicht immer gewinnen kann. Und nur weil man gleichzeitig auch öfter leichte Spiele, Familienspiele oder reine Partyspiele genießt, "degeneriert [sic!]" man ebenfalls nicht gleich zum Gelegenheitsspieler/Casual. Warum auch Jemand der oft gewinnt ist wohl einfach ein 'starker' oder 'talentierter' Spieler, egal ob Viel- oder Gelegenheitspendant.
@[Tom] muss ich schlussendlich aber leider auch noch widersprechen. Ich habe genug Freunde in einer meiner Spielrunden, die sich null über Brettspiele informieren, keine Reviews lesen oder Videos schauen, kein Magazin abonniert haben und nicht mal einen BGG Account besitzen. Trotzdem haben sie Kracher wie Kanban, Vinhos, Terra Mystica, Village oder Madeira zu Hause und spielen jene oft (sowie gewinnen darin regelmäßig Partien, Baseliner 
). Demnach würde ich sie definitiv dennoch als Vielspieler bezeichnen und glaube, dies würden Redakteure, die jenen Term oft verwenden, ähnlich sehen/werten.
