Hat #ImperialAssault auch die Balancing-Probleme?
Bei #Descent2 haben wir - alle fünf als Overlord denkend - bei mehreren Szenarien keine Möglichkeiten gefunden, wie der Overlord noch gegen Level III Helden gewinnen könnte, obwohl wir teilweise alles auf das Brett gestellt hatten, was an Monstern je Klasse möglich war.
Wie @Njoltis schon geschrieben hat, wurden bisher bei #ImperialAssault erst zwei Szenarien gespielt. Die wurden beide von den Helden in der letzten Runde (in Szenario 2 sogar mit dem letzten Zug) gewonnen. Hätten beide auch anders ausgehen können. Von daher bislang sehr ausgeglichen.
Bei #Descent2 hatte ich persönlich jetzt auch keine all zu großen Probleme in der Balance festgestellt. Klar gibt es Szenarien, welche die Helden oder den Overlord bevorzugen (oder zu bevorzugen scheinen), aber als Overlord hatte ich auch da nie das Geführ machtlos zu sein. (Vielleicht spiel ich einfach zu gut... 8)) )
Drei große Unterschiede machen sich zwischen den beiden Spielen bislang bemerkbar (neben einigen kleinen):
1. Dass zuerst ein Held, dann eine Imperiumsgruppe abwechseld dran sind, bevorzugt meiner Meinung nach die Helden, weil diese dann direkt gegen die noch nicht aktivierten "Monster" losgehen.
2. Die Helden werden bei Descent regelmäßig ausgeknockt, was ein bissel frustrierend wirkt. Bei Imperial Assault ist es viel schwieriger einen Helden zu verletzen oder ganz auszuschalten.
3. Descent hat noch wesentlich mehr Ausstattung, was die Atmosphäre verbessert. Als Spieler des Bösen hat man bei Imperial Assault wesentlich weniger Einflussmöglichkeit auf das Spielgeschehen, weil man keinen Overlordstapel mehr hat, aus dem man böse Ereignisse für die Helden hervorzaubert.
Für mich sind vom Spielgefühl her beide Spiele ausreichend unterschiedlich, obwohl es ja das gleiche Spielsystem ist. Bei Imperial Assault wurde noch ein wenig an den Regeln geschraubt. Descent hat noch die bessere Ausstattung mit mehr Atmosphäre. Beides für mich super Spiele.