Davon abgesehen, dass ich Madeira mag, habe ich in dem Zitat nur von der Würfelmechanik gesprochen und nicht vom ganzen Spiel. 
Beiträge von ode. im Thema „03.08.-09.08.2015“
-
-
Wie gesagt, ist das ein Spiel, dass mich auf Anhieb nicht unbedingt begeistern konnte. Daher würde ich da jetzt nicht noch mehr Zeit und Elan reinstecken es mir zurecht zu legen... Und schon gar nicht mit so einer "Jeder spielt 2 Spieler-Variante"...
Wir haben nach der Regel gespielt, wie sie im Spiel liegt...
Ich hatte - scheinbar fälschlicherweise - den Eindruck gewonnen, dass du es durchaus gerne mal in voller Blüte spielen möchtest.
Tatsächlich eine Fehleinschätzung. Denn selbst, wenn die Mechaniken dann zur Blüte kommen, so gefallen sie mir persönlich nicht unbedingt. So wunderbar erfunden, so pfiffig wie sie sein mögen. So wenig haben sie mir in letzter Konsequenz zugesagt. Weder der Würfelmechanismus für die Aktionen, noch die Art der Bewegung der Schiffe. Einfach nicht mein Fall. Am schönsten finde ich, dass Würfel transportiert werden und den Wert der Ware anzeigen.
Die Autoren haben in Madeira einen deutlich besseren Würfelaktionsmechanimus vorgelegt.
-
Dann macht das natürlich keinen Sinn, deine Situation dahingehend war mir jetzt so nicht bewußt...
Kein Ding. Daher schreib ich es ja. (Zu meiner Ehrenrettung sei gesagt, dass ich es schon in dem ersten Post über Panamax geschrieben habe...) Ich meine es dem Spiel ja nicht böse.
Ich hatte das Dingen die ganze Zeit auf dem Radar. Als ich erstmals von dem Schubse-Mechanismus las, dachte ich mir schon, dass es zu zweit nicht unbedingt so gut sein könnte. Ich hab normalerweise nichts dagegen, wenn ein Spiel sich zu zweit deutlich vom Mehrpersonenspiel unterscheidet. Viele Spieler werfen das einem Spiel ja vor, wenn es so ist. Mich stört das aber normalerweise nicht. Dann ist ein Spiel zu zweit halt leicht anders als zu viert. Ja, mei...
Aber Panamax wollte ich immer mal probieren. Thema ist ja eigentlich super und das Autorenduo hat mit Madeira ein wunderbares Spiel vorgelegt. Jetzt hatte ich die Chance es mal von einem Freund zu leihen und daher haben wir es mal ausprobiert. Aber auch meine Frau war nicht ansatzweise überzeugt. Also werden wir es uns sicher nicht zulegen...
-
Wieso sollte ich das tun? Ich spiele fast ausschließlich mit meiner Frau. Allein zu zweit. Alle paar Monate treffen wir Bekannte und spielen zu viert. Darüber hinaus bin ich unterwegs zu Spieleabenden und spiele dort ausschließlich meine Prototypen (bzw. lasse dort spielen). Ich komme nicht dazu "richtige" Spiele zu spielen.
Wenn ein Spiel für mein Privatvergnügen taugen soll, dann muss es zu zweit taugen. Tut es das nicht - ja... Pech. Es gibt jede Menge andere Spiele, die für meine Situation besser taugen. Wozu mich also mit einem Spiel rumschlagen, dass nicht so richtig zu uns passt, ich potthäßlich finde und dessen Mechaniken mich einfach nicht überzeugt haben?
Ich möchte Panamax nicht die Qualität absprechen! Keinesfalls! Ich glaube fest, dass es ein gutes Spiel ist! Nur passt es eben nicht zu meinem Geschmack und unserer Spielesituation.
Und darüber hinaus: Wenn ich mir 2-3 Leute zum Spielen suche, dann sicher, um mal wieder Straßbourg, Kohle und Kolonie, Magister Navis oder andere 3er-Kandidaten zu spielen. Da mühe ich mich nicht mit so einem Spiel ab... Die Sache sähe sicher anders aus, wenn ich jede Woche eine feste Spielerunde mit mehr als 2 Personen hätte. Dann würde ich Panamax sicher nochmal probieren.
-
Das ist schade, aber absolut verständlich. Mit weniger als 4 Leuten hätte ich überhaupt keine Lust, es zu probieren. Zu viert ist es insbesondere in Sachen Interaktion grandios.
Ich bin mir da leider auch nicht ganz sicher. Ich bin zwar eigentlich großer Fan von Logistik-Spielchen. Aber das Spiel scheint mir ziemlich auf beladen und Schieben reduziert zu sein. Was nicht schlimm ist aber am Ende geht es "nur" um dieses Plättchen fahren und Schieben. Da macht man dann in jedem zweiten Zug 2 Schleusen- und 3 Seebewegungen. Sobald man Kapitänskarten hat sind es dann nochmal 3-5 weitere Seebewegungen. Also, schieben, schieben, schieben...
Wenn die Zusammenhänge jetzt komplexer werden, weil es Auswirkungen auf 4 Spieler hat, was ich da mache, dann hab ich eherlich gesagt keine Lust auf bestimmte Leute zu warten, wenn sie ihre ca. 6-7 Bewegungen planen und die Auswikungen berechnen müssen. Denn sie versuchen nicht nur die Kettenbewegungen zu planen, sondern auch, wie sie auf den Seen umordnen können und dann weiter fahren, etc... Dabei sind dann auch gegen Ende der Runde die Frachtkosten zu bedenken. Wie krieg ich meine Würfel auf die billigen Felder? Wie die der anderen noch auf teure Felder?
Hinzu kommt, dass dieses Aktiensystem doch irgendwie komisch ist. Ich lass mich da gern berichtigen. Aber ich hatte nicht das Gefühl. dass es Sinn hat die Aktion von anderen Spielern zu kaufen.
Naja. Mag sein, dass das zu viert dann alles besser ist. Allerdings wäre ich nicht bereit die Downtime zu akzeptieren, die dann Grübler und AP-Kandidaten mitbringen.
Ungern meckere ich über die Aufmachung von Spielen, aber für mich persönlich ist das auch alles ziemlich hä.... wenig einladend. Aber das hat mich eigentlich noch nicht von einem guten Spiel abgehalten...
-
2x #IstanbulErweiterung - Endlich ist sie da, toll geworden! Mit Abstrichen. Die Gildenkarten zweisprachig finde ich persönlich unschön. Da wünsche ich mir von einer Erweiterung eines SdJ mehr. Aber besser so als gar keine Erweiterung. Ich mag sie. Will aber nicht zu viel schreiben, wegen rosaroter Brille.
Dann eine Runde #Panamax - ein tolles Spiel mit tollen Ideen und pfiffigen Mechaniken, dass mich absolut nicht überzeugen kann. Mag an der 2er-Variante liegen, denn mit mehr Spielern gewinnt die Bewegungsmechanik sicher. Da wir aber fast ausschließlich zu zweit spielen, kommt da Spiel von der Shortlist...
