Aber pauschal zu behaupten es hätte unter allen Spielen keine guten gegeben, ist eine Beleidigung aller Spieleautoren und Verläge.
Das sehe ich etwas anders. Ich spiele seit einige Jahrzehnten, wie einige hier. In den Jahren sieht man viele unterschiedliche Spiele.
Ich erwarte von einem guten neuen Spiel, dass es nicht zum 10. Mal dasselbe System aufkocht und in neuer Verpackung auf den Markt wirft.
Ein Spiel mit einem Workerplacement-Mechanismus (nur ein Beispiel) ist in der ersten Version neu, vielleicht auch gut. Aber wenn man die gleichen Mechaniken dann jedes Jahr wieder präsentiert bekommt, nur etwas umarrangiert und neu angemalt, dann nutzt sich das ab. Was vor 10 Jahren gut ist ist heute bestenfalls durchschnitt, auch wenn es einen neuen Anstrich bekommen hat.
Und ich habe leider den Eindruck, dass zwar in der breiten Masse einen großen Output gibt, jedoch die Qualität darunter leidet.
Sicherlich verstehe ich die Verlage: wenn sich etwas gut verkauft, warum soll ich etwas ändern. Aber ich denke mir: wenn ich etwas schon im Schrank habe, warum soll ich es dann nochmal kaufen?
Wenn ich also nach "guten Spielen" frage, dann meine ich keinen Spieleeintopf (ohne jemand beleidigen zu wollen). Ich meine neue Idee oder neue Kombinationen von alten Ideen. Nur so überlege ich ein neues Spiel zu kaufen anstatt einfach ein altes mit dem gleichen Mechanismus aus dem Regal zu holen.
Wir haben doch eh alle genug "alte" aber dennoch sehr gute Spiele im Schrank stehen 