Beiträge von ulible im Thema „GMTs COIN-Serie“

  • GMTs COIN-Serie

    @Sascha36


    dies ist in der Tat die Originalregel. Sir Pech hat es viel besser formuliert als ich: Nicht nur dieser Abschnitt erinnert an einen "Schaltplan".


    Dies ändert ja nicht an daran, dass das System augenscheinlich viele Fans hat.


    Uli

  • GMTs COIN-Serie

    _Für mich_ läuft das Spiel nicht "natürlich"/intuitiv, sondern sehr mechanisch ab. Als Beispiel mag folgender Ausschnitt der Regel 3.2.1 (Train) für meine R-Vin gelten:


    PROCEDURE: First, in those selected spaces desired, if US, place 1-2 Irregulars or, at US Bases, 1-2 Rangers or up to 6 ARVN cubes (any combination of Troops and Police); if ARVN, place 1-2 Rangers or up to 6 ARVN cubes at Cities or at US or ARVN Bases. If none of the desired ARVN pieces are Available (1.4.1), they may
    be taken from the map. Then, in 1 selected space (even if a Limited Operation, 2.3.5), if desired either:
    • Pacify to remove any Terror marker and then to shift the space up to 2 levels toward Active Support. The space must have COIN Control and, if ARVN Training, both ARVN Troops and Police.
    (Unlike Pacification during the Support Phase, 6.3.1, the US does not need Troops and Police, only a US piece and COIN Control.) The Pacification costs 3 ARVN Resources per Terror marker removed and level shifted, even if the Training Operation was
    free (3.1.2, 5.5). OR
    • If ARVN, replace any 3 ARVN cubes with 1 ARVN Base (within stacking,1.4.2). NOTE: Replacing cubes with a Base costs 3 ARVN Resources even if no cubes were placed. OR
    • If US and the space is Saigon, transfer up to 3 Patronage to ARVN Resources.


    Dies ist nicht einmal die komplette Train-Regel, die übrigens recht leicht umzusetzen ist und durch Spielhilfen sehr gut unterstützt wird, aber - für mich - ist sie mechanisch und nicht intuitiv.


    Uli

  • GMTs COIN-Serie

    Marc,


    kann ich nicht sagen/geben.


    Pro: interessantes Thema, gute Aufmachung, guter Kartenmechanismus


    Contra: In meinen Augen nur zu viert gut (mag man anders sehen...), arg mechanistisch


    Uli

  • GMTs COIN-Serie

    Ich bin kein Riesenfan der COIN-Serie (trotz des interessanten Kartenmechanismus), spiele momentan aber eine Fire in the Lake-Partie per Vassal.


    In meinen Augen ist das Spiel interessanter als Andean Abyss und Cuba Libre, da es weitere Elemente einführt: "pivotal" events für jede Fraktion, unterschiedliche RVN-Führer und interessante geographische Elemente durch die Hinzunahme von Laos und Kambodscha.


    Dennoch: Das Spiel läuft weiterhin arg mechanistisch ab. Wer aber die COIN-Serie bereits zuvor mochte, wird viel Spaß mit FitL haben.

  • GMTs COIN-Serie

    ...selbstverständlich würde sich dann die gesamte Mechanik ändern müssen.


    Vielleicht passt sie einfach nicht zum Thema? Oder als (sicherlich zu harte) Einschätzung zum Spiel: Mechanisch gut, Thema verfehlt?

  • GMTs COIN-Serie

    ich habe Andean Abyss gespielt und Cuba Libre in einer frühen Version (im Sommer 2012). Die Spiele und Fraktionen spielen sich grundlegend anders; natürlich bliebt der zentrale Mechanismus (Kartendeck, unterschiedliche Nutzungen usw.) erhalten.


    In der Tat erfreut sich Andean Abyss einiger Beliebtheit. Mechanisch finde ich das Spiel reizvoll; thematisch betrachtet scheitert es in meinen Augen jedoch:


    Counterinsurgency wird zu stark auf militärische Faktoren heruntergebrochen.


    Die meisten Informationen sind "offen" - wie bitte? Ich dachte, wir reden hier von Guerilla-Operationen!


    Dies sind die Hauptgründe, warum ich bei der COIN-Reihe sehr vorsichtig bin. Ich beabsichtige dennoch, einen Blick auf das Vietnam-Spiel zu werfen.