Beiträge von Sternenfahrer im Thema „Hawaii - 22,39 Euro“

  • Hawaii - 22,39 Euro

    Zitat

    Original von GangZda
    (...) Es ist ja auch so, dass ich mir nie einen Neuwagen kaufen würde (...)


    Du tust mir leid! ;)
    (nicht ernst gemeint)


    Spannende Frage: Gibt es einen Zusammenhang zwischen Neuwagen- und Erstauflagen-Käufern? :)

  • Hawaii - 22,39 Euro

    Zitat

    Original von [Tom]
    (...) Hast Du denn die Sorge oder Angst, Du könntest ein "besseres" Spiel verpassen? Puh, dann möchte ich nicht in Deiner Haut stecken, bei 600 Neuerscheinungen auf der Messe! *)


    Also erstens glaube ich, daß ich alle Spiele, die in Essen erscheinen sind und mich interessieren, auch habe; und zweitens habe ich keine Sorge oder Angst, das ist ja ein ganz anderes Thema.


    Es geht ja umgekehrt um die Befriedigung, ein Spiel nicht zu kaufen, die ich nicht nachvollziehen kann. Ich meine, ich habe mir heute auch keinen Schweinebraten gekauft - Juchhu? Ich habe mir heute keine Musik-CD gekauft - Juchhu? Ich habe mir auch nicht das mir unbekannte kleine brasilianische Stichspiel gekauft, von dem noch niemand in Europa gehört hat - Juchhu?


    Also, konkret: Wie kann man Freude daraus ziehen, sich HAWAII nicht gekauft zu haben? Worin besteht da die Leistung/Erkenntnis?
    Falls es so wäre, das man bei einem gehypten Spiel durch Regelstudium einen groben Schnitzer der Autoren entdeckt hätte und dann sagt: "Puh, was für ein Glück, daß ich das vorher gesehen habe - in die Abzocke-Falle bin ich nicht getappt", gut, das verstehe ich.


    Vielleicht ist es auch mein Fehler: Sich über 55.000 und mehr Spiele, die man nicht gekauft hat, zu freuen, ist vielleicht ein wesentlich größerer Quell der Freude, als sich über ein gekauftes schönes Spiel zu freuen! :)


    PS: BItte Disclaimer beachten!

  • Hawaii - 22,39 Euro

    Ich verstehe halt das Vernunft-Argument nicht. Das ist aus meiner Sicht inkonsequent.


    Natürlich ist es vernünftiger, sich kein Spiel zu kaufen. Das ist im Wortsinn offensichtlich.
    Aber dann ist gar kein neues Spiel "vernünftig" - zumindest solange nicht, wie man nicht nur alle die, die man besitzt, gespielt hat, sondern mindestens solange nicht, bis man nicht alle, die man besitzt, auch AUSgespielt hat. Oder sehe ich das falsch?


    Dann bei bestimmten Spielen zu sagen: "Bei diesem bin ich froh, daß ich nicht unvernünftig war, bei jenem Spiel war ich's aber.", das will mir nicht in den Kopf.


    Wenn, dann müßte man ja eine (vermutlich gewichtete) Kritierenliste für Spiele an sich aufstellen, alle bisher erschienen und neu erscheinenden Spiele danach bewerten und sich dann eben z.B. die besten 30 anschaffen, die solange Spielen, wie man eben will, dann vielleicht fünf oder zehn davon austauschen durch die nächstbesten usw. usf.
    Oder quartalsweise.


    Worauf ich hinaus will: Wie stellt Ihr denn sicher, daß das nicht gekaufte HAWAII nicht vielleicht sogar "besser" ist/wäre als eins von den (ungespielten) Spielen, die Ihr bereits besitzt?!?


    Umgekehrt, wenn man eben nicht konsequent sein will (muß man ja nicht als Lebensziel haben), mei, dann hat man sich halt ein Spiel nicht gekauft, ein anderes schon. Dann ist das aber weder bewundernswert noch gut oder schlecht, sondern einfach nur Zufall.