ZitatOriginal von gimli043
Ähm, man muss keinen Würfel nehmen, man kann auch passen und ist dann für diese Runde raus. Der Titel trifft es also wirklich auf den PunktKönnte es sein, dass ihr was falsch gespielt habt.?
Hah! Stimmt, das haben wir glatt falsch gemacht! Davon wird das Spiel zwar nicht viel besser, aber zumindest kann man einige Minuspunkte vermeiden!
Danke für die Aufklärung!
Bei mir gabs gestern meine erste Runde Lancaster. Ich hatte mich sehr auf dieses Spiel gefreut, u.a. auch aufgrund der Beschreibungen und Reaktionen hier bei unknowns.
Das Material ist wirklich toll und rechtfertigt in meinen Augen durchaus den nicht gerade geringen Preis. Spielerisch allerdings hat es mich nicht überzeugt, vielleicht, weil wir zu fünft 2,5 Stunden (ohne Erklärung!) gebraucht haben. Über diese Zeit trägt das Spiel nicht, dazu ist eigentlich zu simpel.
Doch das allein ist es nicht: Ich finde, hier wurde ein Spiel dermaßen schlank gestaltet, dass ich es schon "mager" nennen möchte. Damit meine ich z.B. den sehr abstrakten Konflikt mit Frankreich oder die schon fast lächerlich überproduzierten Burg-Ausbauten, die keinerlei Funktion haben, die man nicht auch mit einem Holzwürfelchen und einer Skala von 0 bis 6 darstellen hätte können. Auch das bei den Gesetzen aufgrund der Vorsortierung kaum Varianz von Spiel zu Spiel vorkommen wird, ist wahrscheinlich notwendig, trotzdem langweilig.
Meiner Meinung nach beileibe kein schlechtes Spiel und werde es auch gerne nochmal probieren - allein, die Lobesreden kann ich nicht nachvollziehen.
Als Absacker gab es dann noch ein Take it or leave it!. Der Titel ist eigentlich irreführend, den man muss ja immer einen Würfel nehmen, egal, ob man ihn noch brauchen kann! Eigentlich stehen Spiele, die sich um Würfel UND Karten drehen, auf meiner Hass-Liste ganz oben. Aber dieses hier fand ich gar nicht so schlecht. Vielleicht aber auch nur, weil es vergleichsweise flott ging!
