Beiträge von LemuelG im Thema „25.04. - 01.05.2011“

Zitat

Original von ingo
Morgen,

Wo denn?

Na hier:

Zitat

Original von LemuelG
Gestern in unknows-interner Viererrunde zunächst Pantheon, das allen Mitspielern gut gefallen hat.

Zitat

Original von Attila
Ich meine Panthenon von HiG. [...] Wenn man nix besseres kennt, ist das mittelmässige was richtig gutes.

Wir haben schon durchaus mal ein oder zwei gute Spiele gespielt vor ein paar Jahren, würde ich meinen. Aber naja, ein nicht provokativer Atti wäre ja auch langweilig. Atti, bleib so, wie du bist!

Zitat

Original von [Tom]
Mit jedem Satz wird ein anderes Spiel zerrissen; der Attila im Akkord!

Zitat

Original von Attila
Wenn man nix besseres kennt, ist das mittelmässige was richtig gutes.

Und dann werden noch vor dem Frühstück ein paar Forumsuser gedisst. Naja, vielleicht stimmt die morgendliche Semmel den lieben Atti milder, wenn dann der böse Hunger gestillt ist.

Nachtrag: Im Spielbox-Forum steht versteckt in einer der Antworten auf eine Regelfrage eine sehr ausführliche, sehr kritische Auseinandersetzung mit Pantheon (ohne drittes n), die fundierte und auch von mir kaum widerlegbare Argumente vorbringt:

Zitat

Original von Thorwen im Spielbox-Forum
Datum: 28.04.11 09:55 (Beitrag Nr. 250868)

Ich bin ehrlich erstaunt, was hier geschrieben wird.

Meines erachtens und da ist die Spielgruppe zu der ich gehöre einstimmig ebenfalls dieser Meinung ist das Spiel alles andere als ausgewogen.

Mal Anfangen:
- Die Startplättchen (Startbonus genannt).
Diese sind unserer Meinung nach extrem unausgewogen.
Das +1Säule und +1Fuß (spaart 2GS und gibt bei Spielbeginn viel mehr Freiheit), sowie das 1 Schritt extra gehen (spaart über das Spiel gesehen etliche Bewegungskarten ein) können sind mit Abstand die wertvollsten Startplättchen.
z.B Der Halbgott ist vollkommen uninteressant (mit 1-3 ist die Spanne zu Groß und selbst ein 3er Halbgott würde ich jederzeit gegen eines der oberen Plättchen tauschen wollen) und das Opferplättchen ebenfalls (Effektiv 1 GS Wert.
Die anderen sind vielleicht mal Nett, aber zu Spielbeginn nicht effektiv einzuschätzen.

- Karten ziehen
Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass das Spiel über das Glück beim Kartenziehen entschieden wird.
Wenn man dort nicht zum richtigen Zeitpunkt Bewegungen oder Geld zieht kann einem auch die beste Strategie nicht weiter helfen.
Wer keine Bewegungskarten hat kann nunmal nicht gehen und ohne Geld kann man keine neuen Füße/Säulen erstehen.
Alles entscheidet sich also über die gezogenen Karten.
Hilfreich können dabei die Gottheiten sein, die +1 Karte bei Kartenziehen ermöglichen und die welche einem +2 Karten am Anfang einer Epoche geben.

- Beuteplättchen
Der Wert dieser Plättchen ist so enorm unterschiedlich, das da von Ausgewegenheit keine Rede mehr sein kann.
Wer relativ früh im Spiel Plättchen erbeutet, die es ihm ermöglichen 1-2 zusätzliche Bewegungen zu machen, kann sich dann damit erheblich effektiver Bewegen als alle anderen und macht sich von dem Glück Bewegungskarten zu ziehen unabhängig.
Daneben sind noch die Plättchen mit zusätzlichen Füßen und Säulen sehr begehrt, da diese es einem erspaaren eine Kaufaktion durchführen zu müssen und Geld zu haben.
Halbgötter sind nur sinnvoll, wenn Punktestarke Halbgötter ausliegen und die Karten sind nett, aber halt ein großer Glücksfaktor.
Opferplättchen aufwerten bringt nur etwas, wenn man ein Plättchen auf 3 oder 4 aufwerten kann.

Fazit:
Das Spiel ist schön aufgemacht und macht auf den ersten Blick auch eines guten Eindruck.
Beim näheren hinsehen offenbaren sich jedoch erhebliche Schwächen und Unausgewogenheiten.
Der Kartensatz hat mit einer Mischung von 1/5 Geld, 1/5 Bewegung und 3/5 Opferkarten eine ungünstige Verteilung und erhöht den Glücksfaktor ob man Geld oder Bewegungen zieht.
Sobald mal Geld oder Bewegungskarten offen in der 4er Auslage liegen sind diese sofort weg und von wenigen Ausnahmefällen abgesehen wird Blind gezogen.
Gewonnen wird das Spiel idR über Säulen. Auf 3 Punkte pro Säule muss man kommen, um vorne mitzuspielen und wenn es wirklichj jemand schafft 12 Säulen zu platzieren, dann wird dieser mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit das Spiel gewinnen.
Die Götter, die Extrazüge ermöglichen sind am effizientesten in der 6ten Phase eingesetzt, um möglichst 2 Götter hintereinnader zu kaufen und damit 12 Siegpunkte zu machen, was sehr stark ist.

Auch die 3 Punkte für denjenigen, der einen Zug beendet sind gerne genommen, weil sie durchschnittlich eine gute Punktesumme sind und man mit dem Beenden des Zuges des öfteren nochmal anderen Spielern schaden kann.

Wer am Beginn einer Phase ohne Bewegungskarten ist, am schlimmsten sogar in der 1. Phase hat sofort ein erheblichen Nachteil, den man schwer ausgleichen kann. U.U. kann nämlich eine Phase durch die Bewegungen im 1.Zug bereits wieder beendet sein, wenn alle Beuteplättchen eingesammelt werden.

Ingesamt ist Pantheon für uns ein Glücksspiel, das schön aufgemacht ist, aber das man nicht durch Strategie auf Sieg spielen kann.
Wer das Spiel macht ist und bleibt Glück und ist davon abhängig ob man zum richtigen Zeitpunkt die richtigen Karten besitzt, um die wichtigen Beuteplättchen zu erobern bzw. Säulen zu platzieren.

Durch die relativ hohe Spieldauer von 90-120 min für ein Glücksspiel wird Pantheon bei uns wohl nur selten auf den Tisch kommen und wenn, dann ist klar, das es nur einen glücklichen Sieger geben wird.

Alles anzeigen

Zitat

Original von Sternenfahrer

Das wollte ich doch nochmal hervorheben! Den Satz finde ich klasse (bzw., daß man das an einem Spiel bemängeln kann).

Nur um alle Anflüge von Ironie zu zerstreuen ... selbstverständlich gehören Aktivitäten gegeneinander zum Spielen wie die Luft zum Atmen. Die Frage ist jedoch, wie viel meines Schicksals ich in meiner eigenen Hand habe. Wenn zwischen meinen Zügen durch die Aktivitäten der anderen Spieler so viele nicht (in endlicher Zeit) absehbare Veränderungen am Spielgeschehen auftreten, dass nahezu kein planbarer Aufbau mehr möglich ist und die einzelnen Züge somit ins Leere führen - dann kann man auch von vornherein würfeln, und das verträgt sich nicht mit dem Anspruch, den meine Mitspieler und ich an ein abendfüllendes Spiel stellen.

Aber ich will hier keine Stellvertreterdebatte führen - ich fand das Spiel immerhin mittelmäßig. Vielleicht können die schärferen Kritiker das ja noch treffender in Worte fassen.

Gestern in unknows-interner Viererrunde zunächst Pantheon, das allen Mitspielern gut gefallen hat. Sehr schön die unterschiedlichen gangbaren Strategien. Nichtsdestotrotz spielt auch hier das Kartenglück eine gewichtige Rolle - wer zu Beginn viel Geld zieht, kann sich mit höherwertigen Opferplättchen eindecken, gegen die eine durchschnittliche Kartenhand dann nicht mehr ankommt. Gewöhnungsbedürftig auch, dass in der Schlussrunde der vierte Spieler gar nicht mehr an die Reihe kam, da die Spielendebedingung durch das Aufsammeln aller Bonuschips schon vorher erfüllt worden war. In Folgepartien wird man die Bewegungs-Aktion wohl deutlich stärker wie die Produzieren-Aktion bei Puerto Rico handhaben müssen und eigene Bewegungen lieber mit Geld erkaufen. Schön zu sehen, dass Ranking für Hans im Glück nicht den neuen Standard gesetzt hat, sondern ein Ausreißer nach unten war.

Anschließend wollten wir endlich einmal Dominant Species ausprobieren, nachdem es hier im Forum ja teils euphorische Reaktionen hervorgerufen hat. Unsere Einschätzung schon während der Partie, die wir nach einigen Epochen wegen allgemeiner Unlust abgebrochen haben, reichte von "Naja, kann man spielen, und ohne die Karten wäre es vielleicht sogar ein gut funktionierendes Spiel" bis hin zu "absolutes Desaster". Bemängelt wurde insbesondere, dass man letztlich kaum Einfluss auf den eigenen Spielerfolg hat, wenn die eigenen Bemühungen mit den Aktivitäten der Gegner kollidieren. Ebenso fand die Heterogenität der Kartenstärken wenig Gegenliebe, nachdem etwa die Diskrepanz zwischen Catastrophe (entferne alle bis auf einen Würfel von einem Feld und je einen Würfel von jedem angrenzenden Feld) und der zweitbesten Karte in der Auswahl (irgendetwas à la "Lege einen Würfel auf ein Feld deiner Wahl") schon gigantisch war. Die Unübersichtlichkeit der Dominanzberechnung und -prüfung und der damit verbundene trockene Kalkulationsaufwand taten ein Übriges - vielleicht wäre hier eine eigene Phase zur Dominanzprüfung aller Plättchen besser gewesen. Die thematische Umsetzung finde ich immer noch gut, aber Atmosphäre kam beim Spiel nicht auf.

Schließlich trotz der späten Stunde noch Alien Frontiers, das vom Würfelsetzmechanismus an Kingsburg erinnert, mir aber besser ausgewogen erscheint, da auch viele kleine Würfelergebnisse hier gut verwertet werden können, was bei Kingsburg nicht immer 100%ig der Fall ist. Schönes Spiel, wobei am Ende doch das Glück oder Pech hinsichtlich eines einzelnen Würfelwurfs entschied. Schön, wenn es das eines Tages nicht mehr nur als Print and Play, sondern in schön produzierter deutscher Ausgabe gibt.