Beiträge von Sternenfahrer im Thema „"Must-Have" Emotionen“

Lies ihn Dir mal durch, der Thread hätte auch erst vor drei Minuten geschrieben worden sein können - vielleicht dann mit anderen Titeln, aber die Fragen haben sich diese Woche schon einige so oder so ähnlich gestellt.

Zitat von nora

(...) Dann gibt es noch die Spiele, die außer uns keiner haben will. (...)

Das sind bei mir tatsächlich relativ viele.

Sehr schöner Beitrag, Attila.

[Tom],
wir reden aneinander vorbei. Daß Du unter allen Rondell-Spielen gerade Navegador auswählst - das ist doch genau, was ich meine. Du schaust nicht, welches der Rondell-Spiele gefällt Dir am besten, sondern nimmst einfach das neueste. Also folgst Du doch eben gerade doch dem Reiz des Neuen?
Oder wahrscheinlich sogar einfach nur dem Zufall - hättest Du auf der Spielwies'n nicht zufällig Navegador, sondern eben z.B. Antike auf den Tisch bekommen, dann würdest Du vielleicht jetzt das spielen?

Zitat

Du schlägst vor, ich sollte nun alle Rondell-Spiele spielen, die es sonst noch gibt, um dann zu entscheiden, welches dieser Spiele ich behalte. Warum?
Es ist doch total bescheuert, wenn ich ein Spiel, welches ich dreimal gespielt habe, und welches mir gefällt, nehme und mir denke: So, nach den wenigen Partien will ich doch mal schauen, ob ich nicht ein BESSERES Spiel finde, so dass mir mein aktuelles Spiel keinen Spaß mehr bringt.

Ich schlage gar nichts vor. Ich sage nur meine Meinung zum Thema "Wie groß muß eine Spielesammlung sein?"
Und wenn jemand sagt: "Mir reicht ein Spiel der Rondell-Reihe", dann rate ich demjenigen, daß er alle vier kennenlernt - wie auch immer - und sich dann für das der vier entscheidet, das ihm am meisten Spaß bringt. Das scheint mireine vernünftige Vorgehensweise zu sein.

Ich könnte auch genau umgekehrt argumentieren: Gerade, wenn man nur EIN Spiel spielt - ist es denn dann nicht bescheuert, einfach nur irgend eines zu nehmen, anstatt das beste von allen?!
Ich könnte als anderes Beispiel auch die Wallace-Spiele nehmen. Da finde ich LONDON weiß Gott nicht das beste. Du hast aber LONDON gesehen und es Dir gleich bestellt. Aus meiner Sicht eine Verschwendung.

Anders gesagt, meiner Meinung nach gehört zu 12M12S dazu, daß man sich unter allen Spielen überlegt, welches das nächste sein soll, und nicht nur unter den drei, vier, die gerade (hier im Unknowns oder sonstwo) diskutiert werden. Möglicherweise sind nämlich alle aktuellen Spiele eines Jahrgangs schlechter als manche des Vorjahrs? Oder als ein Spiel von vor zehn Jahren?

Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung. Und man kann sicher auch ein glückliches (Spieler-)Leben führen, wenn man sich nur aktuelle Spiele kauft.
Andere hier im Forum glauben ja daran, daß die neuesten Spiele auch die besten sind, weil wir ja jetzt alle vernetzt sind usw.!

PS: Natürlich verallgemeinere ich, das hier ist ein Internetforum, dass sich mit Brettspielen beschäftigt... Ein völlig belangloses Nischenhobby. Von den meisten Menschen noch nicht mal als richtiges Hobby anerkannt (im Vergleich zu Sport, CDs sammeln oder lesen). Da schreibe ich, was mir so in die Finger fließt!

Ich bin immer wieder davon überrascht, wie feindselig und angriffslustig hier auf Unknwons abweichende Meinungen angegriffen werden. Als ginge es nicht um einen harmlosen und auch ein bißchen beliebigen Zeitvertreib, sondern um eine Religion.
Das macht mich immer traurig und manchmal habe ich dann Lust, meinen Uk-Account zu löschen.

Frohe Weihnachten.

Zitat

du sagtest, das er mit seiner kleinen sammlung nicht imstande wäre zu entscheiden, was .....

Nein, das habe ich nie gesagt?

Zitat

vielleicht hat er ja alle gespielt!

Na, dann wäre doch alles in Ordnung? Dann könnte er ja sagen: "Ich finde aber Navegador ist das beste!"?

Ließ mal meinen vorletzten Beitrag. Und bedenke, daß [Tom] und ich uns persönlich kennen - ich weiß, daß er die anderen drei nicht gespielt hat.

Nochmal - jeder kann und soll machen, was er will - nur: Darf man kann sagen, daß man nicht dem Reiz des neuen erläge, wenn man nur neues spielt?
Mir geht es gar nicht um [Tom] selbst - nur ganz allgemein als Frage an diejenigen, die eine kleine Sammlung haben wollen.

Aus meiner Sicht sollte man eben erst eine Phase des "viele unbekannte Spiele spielen" hinter sich bringen, und dann fundiert sich auf diejenigen konzentrieren, die einen überzeugt haben.
Ich persönlich habe die Phase 1 noch nicht hinter mich gebracht!

Was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Oh, mein lieber Freund, nicht böse werden.

Ich habe nie gesagt, daß Du Navegador nicht spielen sollst. Mir ist ganz egal, was Du spielst und was nicht.
Ich sage nur: Falls jemand seine Sammlung "einfrieren" will, sollte er oder sie meiner Meinung nach alle vier Rondell-Spiele spielen und dann entscheiden, welches davon nun dasjenige ist, daß bleibt. "Drum prüfe, wer sich ewig bindet!"
Ansonsten ist es keine Sammlung, sondern nur eine zufällige Ansammlung des diesjährigen Hypes

Für mich besteht ein großer unterschied zwischen dem Vorhaben, eine Sammlung aus den etwa 50 besten Spielen aufzubauen, oder 50 gute aktuelle Spiele zu besitzen. Darauf wollte ich hinaus.

GangZda:
"Rondell"-Spiele werden die vier Spiele von Mac Gerdts genannt, die eben diese Spielmechanik benutzen: Das aktuelle Navegador, Hamburgum, Imperial und Antike.

[Tom],
ich finde ehrlich gesagt Deine Sammlung noch zu klein, um schon so zu denken.
Du persönlich solltest meiner Meinung nach noch neue Spiele spielen, um diejennigen, die du besitzt, besser bewerten zu können.
Z.B. hast Du mit Navegador das meiner Meinung nach schwächste Rondell-Spiel in Deiner Sammlung, und kennst keines der drei anderen. Wie willst Du Dich denn da jetzt schon beschränken?!?

Gute Idee, das mache ich ab jetzt auch so. Immer Dienstags!

Zitat

Original von Attila
(...)Was der 12M12S Quark soll ist mir schleierhaft.(...)

Ich habe nicht genug Geld, um mir alle Spiele zu kaufen, die ich gerne hätte (besser: Um mir alles zu kaufen, was ich gerne hätte), und versuche mich so selbst zu disziplinieren.
Das öffentlich machen der ganzen Geschichte baut dann den notwendigen sozialen Druck auf, der mir hilft, meinen inneren Schweinehund zu bändigen.

Naja, auf dem Niveau, auf dem Vielspieler wie wir (wenn ich das so sagen darf?) kaufen, ist der Jagdtrieb schon da. [Tom] z.B. hat schon ein bißchen mehr herumklicken müssen und auch Kontakt mit dem Verlag aufgenommen, um noch an ein LONDON heranzukommen. Das ist zwar nicht ausverkauft, aber bei TOYS'R'US liegt es auch nicht herum...

Ich habe noch ein Argument für "selbst kaufen": Nur ich selbst gehe mit Spielen so um, wie ich selbst das möchte. Zum Glück sind z.B. [Tom] und ich uns da sehr ähnlich, aber ich würde nie ein Spiel mit zu einer "offenen" Veranstaltung bringen. Und ich mag auch nicht gerne abgewetzte oder verranzte Spiele spielen.
Ist vielleicht ein eigenes Thema, aber es ist jedenfalls auch eine Motivation, sich Spiel XY zu kaufen.

Und noch ein weiteres Argument, das hier im Forum auch hin und wieder unter dem Stichwort "Unterstützung von Kleinverlagen" auftaucht: Bei vielen Spielen möchte ich Autoren und Verlagen signalisieren, daß ich ihr Spiel toll finde. Das geht über Lob-eMails, über hohe Geek-Bewertungen - oder eben dadurch, daß ich Ihr Produkt kaufe.
Diese "Abstimmung mit dem Geldbeutel" ist meiner Meinung nach die beste Methode, gute Arbeit von Verlag/Autoren zu loben.