Solltest Du - das Spiel ist nämlich toll, wie ich finde! Eines der Highlights der Messe... 
Die Runden sind halt grundverschieden durch die zufällige Auswahl der Activity Cards, die in den ersten drei Runden aufgedeckt werden.
Am Besten noch die FAQ vorher durchlesen, da stehen noch ein paar Dinge drin, die nicht beim ersten Regelstudium gleich auffallen...
ZitatAlles anzeigenOriginal von airbag42
Am Freitag eine 2er-Partie Troyes mit meinem Sohn gespielt.
Er wurde zu keinem Augenblick "warm" mit dem Spiel.
Der Spielverlauf war durch diese Missstimmung getrübt.
Das zeigt sich dann am Endergebnis.
Er hat dem Spiel am Sonntag keine weitere Chance für eine 3er-Partie gegeben.
Ich selber war vom Verlauf der 2er-Partie auch nicht begeistert.
Wenige Spielrunden, viele eigene Würfel, kaum Geld und Einfluß.
Würde es aber gerne mal in 3er/4er-Besetzung spielen.
Da bin ich aber gespannt - inwiefern wurde Dein Sohn denn nicht "warm" mit dem Spiel? haben ihm die Mechanismen nicht gefallen? Oder das Thema?
Und Du selbst schreibst ja auch, dass Du nicht begeistert warst - lag das an der Situation mit Geld & Einfluss? Einfluss bekommt man ja recht einfach in dem Spiel - indem man Würfel auf den Ereignissen belegt, die die Stadt bedrohen - und natürlich bei der Abwehr der "Schwarzen Würfel" jede Runde. Zusätzlich auch noch beim Bau der Kathedrale. Das habt Ihr Alles bedacht?
Gold ist dagegen "schwieriger". Wenn man viele Personen in Palast und Kirche stehen hat (was zu zweit wahrscheinlich 2 und 2 sind), dann bleibt vom regulären Einkommen nicht viel übrig. Da hilft dann nur der Ackerbau, oder eben Aktionskarten, die einem Geld bescheren, also Händler, Söldner, Müller usw - welche Aktionskarten hattet ihr denn? Ich nehme mal an, nicht die, die einen mit Geld versorgen... das ist dann natürlich übel...
ZitatOriginal von Timo1977Für den nächsten Spieleabend steht wieder Descent auf dem Plan, doch sind wir guter Dinge, dass wir entweder die Dauer halbieren oder die Quests verdoppeln können.
Vielleicht auch umgekehrt? 
So, gestern ein Spieleabend - zuerst zu dritt Speicherstadt.
Ich finde das Spiel immer noch sehr gut. Es bietet verschiedene Wege zu gewinnen, es gibt Aspekte, die man nicht vernachlässigen darf (zum Beispiel die Feuerwehr, die mich gestern wieder einmal das Spiel gekostet hat - *seufz* ) und wenn ein Spieler sich darauf einschiesst, dass DU der Favorit bist, den es aufzuhalten gilt - naja, dann freut sich der dritte.
Das ist bei solch einem interaktiven Auktionsspiel nunmal so.
Danach kam dann meine Neuerwerbung Troyes auf den Tisch. Zu viert dann allerdings.
Ich war mir nicht sicher, weil ich nach der Bestellung wieder gelesen habe, dass bei dem Spiel nicht viel mit Planen sei, weil nicht vorherzusehen ist, welche Würfel noch da sind, wenn man selbst am Zug ist - das stimmt so natürlich, aber ich finde, man kann dennoch eine gewisse Strategie fahren und meistens auch umsetzen - vielleicht nicht ideal mit den Würfeln, mit denen man es geplant hat, aber immer noch mit genug Möglichkeiten.
Überhaupt war ich erfreulich überrascht, dass der Aspekt des Zufalls durch die Würfel nicht gleichzusetzen mit einem Glücksspiel (sprich: Mein Erfolg im Spiel ist nicht abhängig von guten Würfen). Da man ja realtiv einfach Würfel abkauft, ist es fast schon egal, wer die Würfel würfelt. Ich kann es mir, wenn ich eine bestimmte Strategie verfolge, natürlich einfacher machen, indem ich mir mehr Würfel der entsprechenden Farbe hole. Dazu noch das Nachwürfeln mit Einfluss (welches bei uns niemand verwendet hat) plus das Drehen der Würfel für Einfluss (welches 2 oder 3 Mal eingesetzt wurde) reduziert den Glücksfaktor im Spiel sehr stark.
Das Spiel ist ein echtes Highlight und ich bin froh, dass ich es mir geholt habe. Es gefällt uns (also der Spielergruppe) sehr gut!
Schlisslich noch ein Rattus zum Abschluss mit drei Spielern. Da wir einen neuen Rattling 
dabei hatten, haben wir simpel mit dem Grundspiel gespielt. Es ging schnell, machte wie immer Spaß, und war mal wieder ziemlich unberechenbar...
Dennoch ein schönes Spiel, um den Spieleabend zu beenden...
ZitatOriginal von malzspiele
Was denn??? 
Lieber die SNICKERS-Version? Oder doch TWIX?? 
ZitatOriginal von malzspiele
P.S. Bitte bringt KEINE Wendy-Fassung von Luna heraus. Das wäre tatsächlich noch schlimmer...
Ich dachte, es stünde schon fest, dass eine MARS Version von LUNA erscheinen wird?
ZitatOriginal von LemuelG
Wie gut, dass sich Uwe Rosenberg dann im Original für Bohnen entschieden hat und die Kleinmädchenvariante erst später kam: Wendy Pferdebasar
Nein, wie krass!
Das ist doch mal ein schönes Beispiel, wie man beliebige Themen auf ein Spiel stülpen kann...
Sehe ich wie Sternenfahrer: Das Thema Bauer ist doch interessant und erfrischend neu. Ponyhof dagegen ist für MICH kein interessantes Thema...
ZitatOriginal von barandur
Ich selbst sehe solche Themen halt immer mit einem Augenzwinkern. Praktisch 100% aller Spielthemen sind "aufgesetzt" und bilden keine Realität ab. Wenn euch das Bild der "Vermehrung im Wasser" in den Sinn kommt, ist das doch prima! So habt ihr eine wichtige Regel verinnerlicht ohne nochmal dafür in der Regel nachschauen zu müssen!
Und darum geht es doch: Das SPIEL soll Spaß machen - das Thema ist nur austauschbares, unterstützendes Beiwerk.
Naja, wie Du an den vielen Threads siehst, ist den Spielern das Thema eben dann doch nicht soo egal - ein wenig Identifizierung ist offensichtlich bei einigen Spielern notwendig.
Das sieht man ja schon daran, wie oft im Wochenthread vollkommen abstrakte Spiele auftauchen: So gut wie nie!
Wie gesagt - da mir jeder Bezig zu dem Thema fehlt (und das scheint einigen der anderen hier ja auch so zu gehen), spricht mich das Spiel nicht an. Auch wenn ich neugierig auf die Mechanismen bin. Aber das wäre dann ein Lesen und denken: Aha. Netter Mechanismus.
Aber die Lust, das Spiel zu Spielen, fehlt dann einfach.
Wie Sternenfahrer mal so schön gesagt hat: Wenn Dominant Species als Thema den Ponyhof hat, und es geht darum, dass das Zaumzeug von den niedlichen (rosa) Ponys möglichst gut mit den Weidezäunen abgestimmt ist (-> Elements bei DomSpec), dann wäre das Spiel total uninteressant - und wenn es noch so coole Worker Placement Mechanismen implementiert...
Es ist schon ein bisschen wie eine Invasion: In jedem Thread schwenkt das Thema auf Diskussionen um LUNA.
Wenn das mal nicht ein ordentlicher "BUZZ" um das Spiel ist - was wünscht ihr euch mehr?
Vielleicht hättet ihr (in Anlehnung an die Bemerkungen von Ode) dem Spiel ein Alternativ-Cover und -Thema spendieren sollen: SPRING BREAK - JETZT GEHT'S RUND IM NOVIZENSTIFT!
Das Cover hätte man dann auch... ähm... anders gestalten können
Edith sagt: Warum habe ich bei dieser Erklärung zum Bekehren/Taufen nur immer das Bild im Kopf, wie zwei Novizen einen "Freiwilligen" gefesselt ins Wasser schmeissen, bis dieser aufhört sich zu wehren??
Wir haben 3 Stunden gespielt, was aber auch daran lag, dass wir einen neuen Spieler dabei hatten - also am Anfang bestimmt 20 Minuten erklärt haben, wie das Spiel funktioniert, und dann war es recht spät und wir sind hin und wieder ins Grübeln gekommen; nicht zu oft, und auch nicht zu lange - aber 20 Runden mit 5 Spielern, das läppert sich dann auch.
Zumal die Aktionen gut überlegt sein wollen, denn man hat ja meist nur 1 Aktion pro Runde.
Dennoch kam (aus meiner Sicht) wenig Länge auf, da man schon recht interessiert verfolgt hat, was die anderen machen. Oder es lag daran, dass ich so saß, dass ich die Schiffe weitergesetzt habe und das Spiel ein wenig "moderiert" habe - also Ernte, Nahrung, Zinsen usw. angekündigt habe.
Mache ich mal den Anfang...
Gestern abend haben wir zu fünft die lange Version von Le Havre gespielt.
Das war unser erstes Spiel mit 5 Spielern, allerdings kennen wir Le Havre an sich schon. Erstmal habe ich gestutzt, dass es nur 6 Nahrung am Ende braucht zum Ernähren. Aber dann ging mir auf: Nur 1,4 Aktionen pro Runde sind VERDAMMT wenig! Und verschärfend wollen ja dann auch noch 5 Spieler dasselbe. Sprich: Ich habe es dann zum Ende auch mit Holz-, Eisen- und Stahlschiff geschafft, die Ernährung sicher zu stellen, und mit lukrativen Gebäuden (Kokerei, Stahlwerk, Eisenhütte) die Siegpunkte zu holen - aber der Weg dahin ist nicht gerade schön.
Was mir sehr gut gefallen hat: Wir haben mit Sondergebäuden aus Grand Hameau gespielt, und diese waren richtig bestimmend im Spiel. In den letzten Spielen (mit Sondergebäuden aus dem Grundspiel) waren die Sondergebäude zwar nett, aber wurden nicht wirklch verwendet, da zu speziell. Aber beim gestrigen Spiel lagen Gebäude wie Handelskontor(?) und andere draussen - die Namen weiß ich nicht mehr - aber die Wirkungen:
- Bis zu 4 Waren in Waren der gleichen Wertigkeit umtauschen
- 3 Standardwaren und 3 Luxuswaren in 3 andere Standard/Luxuswaren tauschen
Da habe ich dann auch mal erlebt, wie die Sondergebäude das Grundspiel nochmal verändern/variieren, um eine höhere Wiederspielbarkeit zu schaffen.
Fazit: Le Havre hatte schon vorher eine 10 bei mir und behält diese auch weiter, da ich es von 2 bis 5 Spielern sehr schön spielbar finde, und die Sondergebäude eine echte Abwechslung schaffen.
Grand Hameau hat eine 8 bekommen - keine Ahnung; ich weiß nicht so recht, wie ich es einordnen soll. Ich spiele Le Havre auch gerne in der Basis-Version, ohne GH, also ist es folglich keine 9 oder 10...
