Ich finde Begründungen im Kontext immer gut und hilfreich - egal ob das Spiel schlecht oder gut bewertet wird. Rein zu wissen, dass der Schreiber und/oder seine Spielrunde ein Spiel gut oder schlecht fand, kann zwar interessant sein, wenn man die Personen kennt, aber ansonsten hilft mir nur die Warum-Erklärung weiter - seien es Regelunklarheiten, Materialprobleme, Wartezeiten bis zum eigenen Spielzug, sich immer wiederholende Abläufe, fehlender Spannungsbogen, beliebiger Sieger, ...
Wenn Spiele vom Mechanismus interessant und neu wirken, aber bei einigen Spielrunden durchgefallen sind, muss das ja noch längst kein schlechtes Spiel sein. Nur wenn es ausschliesslich negative Meinungen gibt, dann nützt wohl der beste-neue Mechanismus nichts, wobei ein Fünkchen Unsicherheit eh immer bleibt, wenn man seine Meinung nur auf die Meinungen von anderen aufbaut.